№ 399
гр. Благоевград, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211200500533 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Процесът се развива по отменения ГПК.
Въззивното производство е образувано по жалба на К. Т. К. от **********, подадена
срещу решение № 8534 от 21.09.2020 г., постановено по гражданско дело № 89 от 2005
г. на Районен съд Петрич, с което е извършена делба на 12 земеделски имота,
намиращи се в землището на с. К., по реда на чл. 292 от ГПК /отм./. Жалбоподателят не
е доволен, че са му разпределени само част от овощната градина в местността „С...“ и
една от нивите в местността „М.“. Той сочи, че обработва още от съсобствените имоти
- нивата в местността „П.“, нивата в местността „Д.“ и нивата в местността „С...“ с
площ 4037 кв. м., вложил е сили и средства в тяхното подравняване и култивиране и
желае те също да станат негова еднолична собственост.
Жалбата е редовна и допустима.
Не се събираха нови доказателства.
Решението на РС е валидно и допустимо.
ОС споделя констатациите и изводите, направени от първата инстанция.
Реално поделяеми са само овощната градина в местността „С...“ и ливадата в
местността „Б.“.
Няма съделители, които да са направили искане за възлагане на имоти в техен общ дял.
1
Делбата не може да се извърши по реда, регламентиран в чл. 287-291 от ГПК /отм./,
защото имотите съществено се различават един от друг по площ и стойност /т. 5б от
Постановление № 7 от 28.XI.1973 г. на Пленума на ВС/. Ето защо приложение следва
да намери нормата на чл. 292 от ГПК /отм./. Този подход е възприел и РС, което е
правилно. Имотите, отредени за всеки от съделителите, приблизително отговарят, като
стойност, на идеалните части, притежавани от съсобственика. Всеки друг вариант на
групиране на имотите би довел до по-голямо уравняване и няма да съответства на
квотите в съсобствеността, а това е нещо, което следва да бъде избягвано /Решение №
34 от 28.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5663/2015 г., II г. о., ГК, докладчик съдията
Камелия Маринова, и Решение № 140 от 24.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 373/2010 г., I
г. о., ГК, докладчик съдията Бонка Дечева/.
Оплакванията в жалбата не следва да бъдат споделени.
Не може в дял на К. Т. К. да бъдат поставени още имоти, а другите съделители да
получат само уравняване в пари, понеже това би означавало извършване на
принудителна продажба на тези имоти между съсобствениците и лишаване на някои от
тях от правото им по чл. 69 от ЗН да получат дял в натура /Решение № 146 от
15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1238/2020 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ваня
Атанасова/.
Съдебната практика е категорична, че съделител, който е ползвал даден имот преди
делбата, може да получи този имот в дял само ако е извършил в него подобрения на
значителна стойност /Определение № 400 от 27.10.2020 г. на ВКС по гр. д. №
1864/2020 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова/. В случая
жалбоподателят не е доказал, че е направил подобни подобрения в нивата в местността
„П.“, нивата в местността „Д.“ и нивата в местността „С...“ с площ 4037 кв. м., поради
което и тези негови претенции не подлежат на уважаване.
Актът на РС е правилен и следва да бъде оставен в сила.
Воден от горното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 8534 от 21.09.2020 г., постановено по гражданско дело
№ 89 от 2005 г. на Районен съд Петрич.
На съделителите да се връчат копия от настоящия съдебен акт, като те могат да го
обжалват в 30-дневен срок, считано от връчването, пред Върховния касационен съд на
Република България, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3