№ 32180
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110150826 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 50826 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „С.В” АД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „М.-4“, ул. „Б.п.С“ № 1, сгр. 2А,
представлявано от изпълнителния директор В.Б.Т, срещу И. П. И., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „В.-2“, бл. ************. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди,
че подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение, по което било образувано гр.д. № 20363/2022 г. по описа на СРС, 155 състав.
Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено възражение от длъжника, по повод
на което ищецът предявява исковата си претенция. Твърди, че между страните е налице
1
трайно установено фактическо отношение във връзка с доставяне на ВиК услуги по доставка
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води. Излага твърдения, че
получаването на ВиК услуги става при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи и
съответния регулаторен орган. Сочи, че ответникът има качеството на потребител на ВиК
услуги за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „В.-2“, бл. ************, по отношение
на който е открита договорна сметка № **********. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на И. П. И., че ответникът дължи на „С.В” АД
сумата от 3 403,18 лв. - главница за неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за
периода от 26.07.2012 г. до 27.11.2021 г., за договорна сметка **********, създадена към
клиентски номер ************, сумата от 892,08 лв. - мораторна лихва за периода от
26.08.2012 г. до 27.11.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
15.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото
разноски. Към исковата си молба ищецът е приложил писмени доказателства, направил е
доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника И. П. И., с който исковите претенции се оспорват по основание и размер. Моли
съда да отхвърли исковите претенции. В молбата е обективирано и искане за предоставяне
на правна помощ.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че И. П.
И. дължи на „С.В” АД сумата от 3 403,18 лв. - главница за неизплатени суми по фактури за
ползвани ВиК услуги за периода от 26.07.2012 г. до 27.11.2021 г., за договорна сметка
**********, създадена към клиентски номер ************, сумата от 892,08 лв. - мораторна
лихва за периода от 26.08.2012 г. до 27.11.2021 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от 15.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по
делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
посочените услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот
на адреса, на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания
период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
2
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза се явява основателно, поради
което същото следва да бъде уважено, като въпросите с оглед характера им следва да бъдат
допуснати до отговор от вещи лице специалисти по ВиК и счетоводител.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 50826/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2023 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „С.В” АД против И. П. И. за установяване по
отношение на ответника, че И. П. И. дължи на „С.В” АД сумата от 3 403,18 лв. - главница за
неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 26.07.2012 г. до
27.11.2021 г., за договорна сметка **********, създадена към клиентски номер
************, сумата от 892,08 лв. - мораторна лихва за периода от 26.08.2012 г. до
27.11.2021 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 15.04.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника И. П. И., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„С.В” АД е доставчик на ВиК услуги до имота на ответника, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „В.-2“, бл. ************, е доставял такива услуги за процесния период.
3
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил посочените
услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот на адреса,
на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания период,
както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „С.В” АД писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори на въпроса: Водоснабден
ли е процесният имот и ползват ли се ВиК услуги в него?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ю. К. С., от гр. София, ул. „Г.М“ № 1, бл. 3, ап. 7, тел.:
************, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори на въпросите: Има ли
дължими суми за предоставени ВиК услуги за процесния имот за периода от 26.07.2012 г. до
27.11.2021 г. по партида за договорна сметка **********, как са формирани те и в какъв
размер са?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Т. Б., с адрес: гр.София, ж.к.”Л.-В”, бл.9А, вх.В, ап.42,
тел. **************, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лице, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ответника, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представи доказателства относно доходите и тези на членовете на
4
неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, както и други констатирани
обстоятелства, във връзка с искането за предоставяне на правна помощ.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5