№ 1918
гр. С, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110102724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Г. И. – редовно уведомен на 20.09.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. С, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. Д. – редовно уведомен на 17.10.2022 г., не се
явява, представлява се от адв. Л, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Д. – редовно уведомен на 17.10.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Л, с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. П. Н. – редовно уведомен на 08.09.2022 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия свидетел.
Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Нямам
други доказателствени искания.
Адв. Л: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам моите
доверители да са солидарно отговорни. Оспорвам по същество протокола,
който е изготвен от застрахователя, тъй като няма представени доказателства
за сключен договор за застраховка между г-жа К и застрахователя. Нямам
възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други
доказателствени искания.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 2724 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
07.09.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило на 27.01.2023 г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. П. Н. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. С: Гледала съм само апартамента на
ищеца, тъй като в другия апартамент никой не ми отвори вратата, въпреки че
беше оставена бележка предишния ден в колко часа ще отида на оглед.
Направила съм оглед изцяло, както и отвън. Не е възможно уврежданията да
са от течове от улук, защото улуците са в съвсем друг ъгъл в сградата, а
течовете са по вътрешните страни. Да кажем 60 см от страни на гардероба се
виждаше и малко по – високо може би към 80 см. от пода. На тавана няма
течове, има от пода. Няма как от горния етаж да става наводняването. Всичко
има теоретични възможности, но според мен тук е от някое коляно, тъй като
не бях допусната в другия апартамент няма как да кажа точно. По сведения
на госпожа К, която ползва апартамента, там се намира тяхната баня. По
стената има теч и такъв теч има по стената до асансьора пак на апартамента на
ответниците. Спалнята и коридора са наводнени. Не може да е от същия
апартамент, защото там няма никаква инсталация водопроводна. В другия
апартамент, в този участък те граничат спалнята и коридора с тяхна баня.
Това го знам по сведения. Това е вътрешна стена, която разделя два
апартамента. Първият етаж е висок не е партерен етаж, има отдолу магазини,
ако е отдолу теча трябва да има и течове и в магазините, не може да е отдолу
наводнението. Това е от някаква тръба или от някое коляно.
Адв. С: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
Вещото лице на въпроси на адв. Л: Ако ми осигурят ответниците оглед
мога да кажа тогава дали е баня или не е баня. Не е представено архитектурно
разпределение на апартаментите в блока.
Адв. Л: Нямам повече въпроси, но с оглед заключението, имам
допълнителни задачи към вещото лице.
Вещото лице: Доколкото разбирам се касае до това дали банята е на тази
стена или не.
Адв. Л: Доколкото знам от моите доверители по проект на площадка има
по два апартамента и всеки апартамент от страната на ап. 2 нагоре
продължава по същия начин бани със санитарен възел. Над ап. 1 са спални
или всекидневни, който както се е устроил.
Вещото лице: Мястото на теч е ниско долу на стената. Няма никаква
вероятност от горен апартамент да е този теч. Има много фирми, които идват
и с инфрачервени лъчи с един уред проверяват къде точно е теча. Това се
прави с цел да са по малко щетите и да се отстрани теча. Ако ми отворят ще
направя каквото трябва.
Адв. Л: Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице, а
именно моля вещото лице след осъществяване на оглед на ап. 2 и след оглед
на същия да даде становище дали причинения теч в ищцовия апартамент се
дължи на неизправност, влага или наводнение неотстранени от страна на
собствениците на ап. 2?
Адв. С: Нямам възражение да бъде допуснат допълнителния въпрос.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническата експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за
което се издаде РКО.
ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-техническа експертиза
така, както е формулирана от ответниците при депозит в размер на 100 лв.,
вносим в 1- седмичен срок от днес.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
3
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
З М М – 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 НК. Свидетеля обеща да каже истината.
Свидетеля на въпроси на адв. С: Познавам П. и семейството му повече от
40 г. Живеят в гр. С, ул. 11 А, която улица е перпендикулябна на бул. Д и
успоредна на бул. М Л, но него в момента го няма в Б. Там живее сестрата на
неговата съпруга, д-р Е К. Посещавам го този апартамент, защото сме много
близки семейни приятели и с П., и със сестрата на негова съпруга д-р Е К.
При посещенията си съм забелязвал поражения и вреди по апартамента и
конкретно съм в тази посока насочен, защото самият аз й направих такива
предложения във връзка с това, че не миналата година, а 2021 година,
семтември – октомври при едно от посещенията си, тя ми посочи, че има
някакви поражения във връзка с наводнения, евентуални наводнения и в
коридора към спалнята забелязах на стената едно огромно петно – влажно, а
пода, стенния гардероб и касата на вратата бяха покрити с мухал. По мое
наблюдение, това беше наводнение от съседния апартамент, защото тази
стена граничи с банята на съседния апартамент. Това е вътрешната част на
кооперацията, вътрешни стени между два апартамента, а другата част е
коридор. Шума на вода и от тоалетна чиния се усеща осезателно на стената,
на която аз говоря, че е мухала и се усеща, че има вода, тоалетна или душове
от другата страна на стената и има този характерен шум, който е ноторно
известен на всеки един от нас. Отгоре по таваните няма следи от мухал, от
влага и от теч, не съм забелязал, защото се занимавах с този въпрос като мъж
и като човек, който познава строителните неща, търсихме от къде може да е
проблема. Беше месец септември – октомври 2021 година. Посъветнах я да си
търси майстори да отстранят или каквото и да било друго, но някъде януари-
февруари 2022 година някъде около празниците отново бяхме там /в
апартамета/ и констатирах, че това нещо, което първо го бях забелязал
станало много по-голямо петното, мухала вече беше станал като обрушване
на стената, а с натискане на пода той буквално пропадна, беше прогнил, това
се отнася и за стените на стенния гардероб, както и за касата на вратата.
Лично д-р К ми каза да не пипам, защото може да стане още по-зле, а аз й
казах, че по-зле от това не може да стане. Преди да отида семпетври 2021
година, предишната година тя направи основен ремонт на цялото жилище с
боядисване, с изчистване и т.н. и затова беше много неприятно за нея това,
което се случи. След това направи един козметичен ремонт някъде след
януари 2022 година, когато вече беше по-тежко положението. Не можеше да
стои, то миришеше и беше неприятно за окото. Аз конкретизирах, че на
стената няма следи от влага, а огромно влажно петно. Улуците са в
противоположност, огледахме и в тази насока да не би улук да е причина, но
те са точно противоположни и са на външна стена, а аз говоря за вътрешен
4
ъгъл. Надолу към стълбището и към мазето няма влага. По принцип водата
много трудно се проследява от къде идва. Само на тази стена, за която говоря
има и аз си го обяснявам, че е от съседната част, където е баня и тоалетна.
Адв. С: Нямам други въпроси.
Свидетеля на въпроси на адв. Л: Самата моя позната д-р К казва, че там е
банята на съседите, а и като стоиш там няколко минути се чува шум от
течаща вода. Много вероятно е разположението на горните апартаменти да е
същото.
Адв. Л: Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпроси към свидетеля, същият се освободи от
залата.
С оглед дадената възможност и за събиране на допуснатите
доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 12.04.2023 г. от 15:00 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5