МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1533/17г ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД
Делото е образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 234/2010 г. по описа на ОД МВР - Варна, срещу:
Д.Т.К., роден на ***
***, **********, за това че:
В
периода 01.09.2007 г.- 02.03.2009 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, в качеството му на управител на "Динамик
2000" ЕООД с БИК *********, избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 67 769,75 лв. /шестдесет и седем хиляди
седемстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и пет ст./, от които 45 179.83
лв. (четиридесет и пет хиляди сто седемдесет и девет лева и 83 ст.) данък
"добавена стойност" по ЗДДС и 22 589.92 лв. корпоративен данък по
ЗКПО, като затаил истина и потвърдил неистина в подадени декларации по
чл.125 от ЗДДС и по чл. 92
ал.1 и ал.2 от ЗКПО, престъпление по чл. 255, ал.З вр,
ал.1, т. 2, вр. чл. 26, ал.1, от НК.
При разглеждане на делото,
същото по искане на подсъдимия и неговата защита е протекло при условието на съкратено съдебно следствие пред
първа инстанция, при условието на чл.371 т.1 от НПК.
В съдебно заседание ВОП е направила изменение на
обвинението,като е конкретизирала общия размер на
неплатените данъчни задължения в размер на 76790.04лв от които 50361.88 лв данък добавена стойност по ЗДДС
и 26428.16лв. корпоративен данък по ЗКПО. Прокурора подържа обвинението,
като счита, че то безспорно
е доказано.Причината за използването на
сметка издадена на физическото лице К. :=, според обвинението не е фиктивната
заплаха от страна на данъчните служители, а преследваната от подсъдимия цел да укрие данъци от фиска. Предлага подсъдимия да бъде
осъден по предявеното му обвинение, между
минималния и средния размер, но клонящо
към минимума,
предвид изминалото време от извършване на престъплението, като изтърпяването
на това наказание
да бъде отложено с максимално
допустимия срок, спрямо размера му. В настоящият
случай, условното наказание с максимално възможен изпитателен срок, според
прокурора би въздействало
превъзпитателно и предупредително
върху подсъдимия и други лица склонни към извършването на подобни
деяния.
Гр. ищец подържа предявения граждански иск за
претърпени имуществени вреди размер на 76790.04лв, заедно със законната лихва
считано от датата на деликта до окончателното изплащане
на сумата, като моли същият да бъде уважен изцяло като доказан е обоснован. Счита,
че становището на защитата относно настъпването на погасителна давност е
неправилно, тъй като практиката на съдилищата е да се счита като първоначален
момент за започване на давността от момента на привличане в качеството на
обвиняем на длъжника.
Защитата на подсъдимия изтъква тезата, че няма
извършено престъпление. Нямало нарушение по повод превеждането на
инкриминираните суми по сметката на тъщата на подсъдимия, като причината да
бъде открита и ползвана тази сметка била непрестанните заплахи от страна на
служители на НАП, за запориране на сметките на
фирмите притежавани от подсъдимия. Счита се че изготвените експертизи не са
коректни и не отразяват действителното финансовата и счетоводна дейност на
фирма Динамик 2000. Разликата между отчетените
приходи и подадените декларации според защитата се дължала на неправилното
заключение, че всички суми са от дейност на фирма Динамик
2000. Пледира се за оправдателна присъда.
Подсъдимият Д.К. дава обяснение по делото, като
твърди, че обвинението е тенденциозно и се дължи на неточната интерпретация от
страна на прокуратурата, че по сметката на неговата тъща са внасяни само пари
от магазини на Динамик 2000. Според него по тази
сметка са внасяни и други суми както от други негови фирми така също и от лица,
които нямат общо с неговата търговска дейност, а му дължат пари по повод заеми.
В последната си дума моли за оправдателна присъда.
Настоящият
състав на ВОС, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените от страните доводи предвид естеството на съдебното заседание прие
за установена следната фактическа обстановка:
През инкриминирания период септември 2007.г- март 2009г. подсъдимия К.
притежавал множество фирми осъществяващи търговска дейност. Една от фирмите му "ДИНАМИК
2000" ЕООД - гр. Варна, с БИК *********, била вписана с Решение № 2415 от 14.07.2000 г. по ф.д. 2415
/2000 в търговския регистър при Окръжен съд — гр. Варна ,като търговско
дружество със собственик и управител на дружеството подсъдимия К.. На 07.12.06
г. дружеството било регистрирано и по ЗДДС.
В
края на 2006г. Д.Т.К. подал заявление за подаване на документи по електронен
път и ползване на електронните услуги.
Свързал
се със св. Е. Благоева И. която притежавала- ЕТ „ЕФИ - Е. И." и я
упълномощил да подава декларации, документи или данни по ЗДДС, по ЗКПО,по
ЗОДФЛ, декларации, документи или данни, свързани със задължителното
осигуряване, декларации, документи или данни по Интрастат,
уведомления за сключване или изменение на трудови догори по чл. 62, ал. 3 от КТ
и уведомление за промяна на работодателя по чл. 123, ал. 1 от КТ на „ДИНАМИК
2000" ЕООД. Възложил на св.И. да води счетоводната отчетност на
дружеството, като й носел документите, които й били необходими за това:
документи - фактури за покупки и продажби, месечни отчети от касовите апарати,
документите касаещи труда и работната заплата, като на тази база свид. И. изготвяла всички отчети и представяла пред НАП по
електронен път. Представените й документи тя съхранявала до финансовото
приключване на годината, след което ги връщала на К..
През
инкриминирания период процесното дружество имало
магазини в гр. Варна, в гр. София, в гр. Бургас и в гр. Велико Търново.
Трудов
договор бил сключен с тъщата на подсъдимия на името на която по искане на
подсъдимия, били открити четири банкови сметки в „Про
Кредит Банк /България/" АД: разплащателна в
американски долари с ИБАН BG88PRCB92301*********, две
разплащателни сметки в лева:
BG11PRCB92301017855922 и BG49PRCB92301017855917 и една
депозитна сметка в лева - BG47PRCB92302017855919. К.
се уговорил с тъща си да ползва сметките й за нуждите на търговската дейност на
„Динамик 2000"
ЕООД, като за
целта на 03.07.2007 г. свид. К. И. := майка на
съпругата му, го упълномощила да се разпорежда със средствата по
разплащателните й сметки -в долари и тези в лева включително и да ги закрива.
Бившата
съпруга на подсъдимия - свид. Д.В. К. не била включена
в персонала на дружеството, но изпълнявала ръководна работа свързана с
осъществяваната от дружеството търговска дейност. Подбирала и обучавала
персонала на магазините и осъществявала контрол по вътрешния ред и организация
на търговската дейност. Като причина да не бъде официално включена в персонала
св.К. изтъква тезата, че към онзи момент независимо че още не били разведени, с
подсъдимия не били в добри отношения. По този начин когато не е от персонала на
фирмата, а оборота на същата минавала през сметката на майка и същата изпитвала
сигурност, че ако се разделят с подсъдимия щяла да може да има доказателства
чрез майка си да докаже че и тя е имала участие в тази фирма.
В търговските обекти били монтирани касови
апарати, бил инсталиран и програмен
продукт, чрез който в реално време се получавала информация за извършените
продажби. В края на работния ден от всеки магазин К. получавал информация за
осъществения оборот. По указание на подсъдимия всяка сутрин сумите от оборотите от предходния
ден били внасяни от управителите на магазините или от някой от продавачите по
една от двете разплащателни сметки на К. := в „ПроКредит
Банк" АД. По изрично негово нареждане сумите от
оборота не се внасяли само с цел - събиране на средства, с които да бъдат
изплатени заплатите им или да се заплати наема на помещенията където се
намирали магазините.
Видно от първоначалната ССЕ и съгласно
обвинителния акт в периода 03.07.2007 г. - 31.12.2008 г. по двете сметки на свид. К. := постъпила сума от 2 093 457,41лв. - 883607,78
лв. по сметка с ИБАН BG11PRCB92301017855922
и
1209849,63лв. по сметка с ИБАН BG49PRCB92301017855917.
Вносители
на сумите по първата от тях били: В. М. -3754,15 лв., Д.К. - 3 500 лв., Е. В. -
5162,10 лв., И.Г. - 262063,50лв., М. П. - 25612,32 лв., М. П. - 3602,75 лв., Н.Д.
- 491 810,38 лв., П. П. - 17196,65 лв., П.Т. - 2544,90 лв., С. Л. - 42 909,61
лв., Ц. Ц. - 25 451,42 лв.
Сумите
по втората внесли: А. П. - 544 лв., Б.Т. - 1 000 лв., Б.Ч. - 15 261 лв. , Б.К -
3 710,68лв, Б. С. -3 981,75лв., В.В. - 27 467,93лв.; В.
Д. - 961 лв., Г. Г. - 48 лв., Г. Д. - 27 244,61лв.,Г. А. - 7 034,60лв., Д. А. -
30 293,82 лв., Д.П. - 535 лв., Д.К. - 17 923,00 лв., Д.В. - 2 776,72 лв., Д.С.
- 1 848,80 лв., Е. Г. - 1 562,52 лв., Е. В. - 25 316,70 лв., Ж.Е. - 4 955,45
лв., З. Б. - 17 629,28 лв., И.Г. - 30 033,64 лв., И. К. Ч. - 71 лв., И. И. -1
808,80 лв., И. П. - 514 лв., Й.Д. - 3 260 лв.,К. Т. -41558,56 лв., К. := - 2
462,75 лв., К. В. - 76 479,53 лв., К. С. - 693, 90 лв., Л. К. - 56 997,65лв., Л.
К. - 2 713,85лв., Л. С. - 4 297,75лв., М. И. - 4 297,75лв., М. Х. - 65
232,89лв., М.Тр. - 3 032,89лв., М. К. - 2 173,15 лв.,
М.К. - 10 460,80 лв., М. Д. - 13 346,13 лв., М. Х. - 115 447,75лв., Н. И. - 2
595,40лв., Н. К. - 183 711,83 лв., Н.Д. - 63 121,43лв., Н. Х. - 24 425,30лв., Р.
Т. - 10 336,49лв., Р. Тачева - 84 526,06лв., Р.Г. - 2 57,80 лв., С.Д. - 500
лв., С. Цекова - 751лв., С. К. - 10 878,61лв., С. Г. - 109 948,85лв., С.С. - 5 783,70лв., С.Д.А. - 15 000 лв. Т.А. - 10 501,62лв., Т.
П. - 55 516,69лв., Х.Х. - 8 822,60 лв.
През
м. септември 2007 г. по посочените по-горе сметки на свид.
К. := постъпила общо сума в размер на 115 512,37 лв.
На
свид. Е. И., К. представил документи, съобразно които
общият размер на продажбите бил 61 168,12 лв., начисленият по тях ДДС - 12
233,67 лв. Тези суми обвиняемият декларирал в СД по ЗДДС - N0 03 *********/10.10.2007 г. Декларираният общ оборот възлизал на 73 401,71
лв. /т. 5, л. 128/, с 40 139.83 лв. по-малко от внесените за месеца суми по светката на :=. Върху недекларирания оборот съгласно
заключението на извършената ССчЕ се дължал ДДС в
размер на 6 689.97 лв..
За
данъчен период м. октомври 2007 г. К. декларирал в СД по ЗДДС вх. N0
03000987991/09.11.2007 г„ продажби на „Динамик
200" ЕООД в размер на 55811.28 лв., начислен ДДС по тях в размер на
11162.31 лв. или общ оборот в размер на66 973.59 лв. /т. 5, л. 145/. Същият бил
с 48 964.90 лв. по-малък отсумите, внесени по
банковата сметка на свид. := през месеца - 115 938.49
лв.. Чрез ССчЕ е установено, че върху недекларираната
сумата е дължим ДДС в размер на 8 160.82 лв.
За
данъчен период м. ноември 2007 г. К. декларирал в СД по ЗДДС вх. N0 03000998410/10.12.2007г.,
общ размер на данъчната основа за облагане от дейността на „Динамик
2000" ЕООД сумата от 49 415.42 лв., начилсен ДДС
- 9 883.09 лв. /т. 6, л. 1/. Общият оборот, който декларирал - 59 298.51 лв.
бил с 18339.32 лв. по-малко от сумата, внесена по сметките на свид. К. := в размер на 77 637.83 лв.. Върху
недекларираната сумата се дължал, а не бил деклариран ДДС в размер на 3056.55
лв. /ССчЕ/.
За
данъчен период м. декември 2007 г. К. декларирал в СД по ЗДДС вх. N0
030001012045/11.01.2008г, продажби на дружеството в размер на 83 293.90 лв.,
начислен ДДС по тях в размер на 16 658.82 лв. или общ оборот в размер на 99
952.72 лв. /т. 6, л. 16/. Същият бил с 37 242.60 лв. по-малък от сумите преведени
по сметките на свид. := - 137 195.32 лв. По този
начин осуетил установяването и плащането на ДДС в размер съобразно заключението
на ССчЕ на 6 207.10 лв.
В
СД по ЗДДС за данъчен период м. февруари 2008 г. на „Динамик
2000" ЕООД, вх. N0 03001033840/12.03.2008 г. Д.К. декларирал, че били
осъществени продажби в размер на 57 456.48 лв., при които бил начислен ДДС в
размер на 11491,30 лв.. Общият оборот, който деклариран бил 68947.78 лв. /т. 6,
л. 42/ - с 21 080.20 лв. по-малко от сумите, преведеи
по банковите сметка на свид. := -90027.98 лв. Върху
сумата, която не декларирал е дължим ДДС в размер съобразно заключението на ССчЕ в размер на 3513.37 лв.
В
СД по ЗДДС вх. N0 03001044085/10.04.2008 г. К. декларирал, че през данъчен
период м. март 2008 г. „Динамик" ЕООД осъществило
продажби за 55 770.72 лв., върху които бил начислен ДДС в размер на 11 154.16
лв. С това декларирал общ оборот в размер на 66 924.88 лв. /т. 6, л. 49/, който
бил с 21 080.20 лв. по-малко от сумите, преведени по банковите сметки на свид. := през месеца - 76 252.45 лв.. Заключението на ССчЕ е, че върху недекларирания оборот е бил дължим ДДС в
размер на 1 554.60 лв.
За
данъчен период К. декларирал в СД по
ЗДДС вх. N0 03001056234/12.05.2008г. на „Динамик
2000" ЕООД продажби в размер на 66 542.21 лв.и начислен ДДС в размер на
13308.45 лв. Общият оборот, който декларирал - 79 850.66 лв./т. 6, л. 64/ бил с
1 833.10 лв. по-малко от реално, преведените суми по банковите сметки на свид. := /81 683.76 лв./. По този начин избегнал
установяването и плащането на ДДС в размер на 305.52 лв. съобразно заключението
на ССчЕ.
В
СД по ЗДДС на „Динамик 2000" ЕООД за данъчен
период м. ноември 2008 г., вх. N0 03001143565/11.12.2008г. К. декларирал
продажби в размер на 67 382.85 лв.и начислен ДДС по тях в размер на 13476.59
лв. Оборотът, който декларирал - 80 859.44 лв. /т. 6, л. 121/ бил с 21 262.73
лв. по-малко от реалния, преведен по банковите сметки на свид.
:= - 102 122.17лв. С това, съгласно заключението на ССчЕ
осуетил установяването и плащането на ДДС в размер на 3 543.79 лв.
В
СД по ЗДДС на „Динамик 2000" ЕООД за данъчен
период м. декември 2008 г., вх. N0 03001.154306/12.01.2009г. К. декларирал
продажби в размер на 53 977.49 лв. и начислен по тях ДДС в размер на 10 795.50
лв. По този начин декларирал общ оборот в размер на 64 772.99 лв. /т. 6, л.
131/, който бил с 72 888.75 лв. по-малко от преведените суми по банковите
сметки на свид. := който бил 137 661.74 лв. По този
начин осуетил установяването и плащането на дължимия върху сумата ДДС в размер,
съобразно заключението на ССчЕ на 12148.13 лв.
Общият
размер на недекларирания и неплатен ДДС за периода м. септември 2007 г. - м.
декември 2008 г.съгласно първоначалната ССЕ и първоначалното обвинение по
внесения обв. акт възлиза на 45179.83 лв.
Декларираните
от К. през 2007 г. по-малко със 144 686.65 лв. оборот и със 120572.21 лв.
по-малко приходи на „Динамик" ЕООД повлияли
върху размера на печалбата, респективно на дължимия от дружеството
корпоративния данък по ЗКПО за годината, който декларирал в ГДД по чл. 92 от ЗКПО вх. № 0300И0002076/28.02.2008 г. /т.2, л. 155176/. Съобразно заключението
на извършената по делото първоначална ССчЕ дължимият
данък по този закон е с 12 057.22 лв. по-висок от декларирания.
Недекларираните
от подсъдимия през 2008 г. оборот на „Динамик
2000" ЕООД в размер на 126 392.35 лв. и приходи в размер на 105 326.96 лв.
повлияли и върху размера на дължимия данък по ЗКПО от дружеството, който той
декларирал в декларацията по чл. 92 от ЗКПО за 2008 г., вх. №
0300И0008204/02.03.2009 г. /т. 2, л. 146- 154/. Съобразно заключението на
първоначалната ССчЕ
същият е с 10 532.70 лв. по-висок от декларирания от него.
Общият
размер на укрития от подсъдимия данък, дължим от „Динамик2000" ЕООД за
данъчните 2007 г. и 2008 г. според обвинителния акт възлиза на 22 589.92 лв.
На
14.01.2010 г. Д.Т.К. прехвърлил дяловете на „Динамик
2000" ЕООД на Георги Станев Делиманев,
собственик на дяловете на общо 30 търговски дружества, който през същата година
напуснал Р България.
С
Решение № 576/25.12.2010 г. на ОС - Варна било открито производство по
несъстоятелност на „Динамик 2000" ЕООД.
Търговското дружество е обявено в несъстоятелност с Решение № 129/15.02.11 г.
на ОС – Варна и е дерегистрирано по ЗДДС считано от
25.03.2010 г.
По
време на съдебното следствие при повторното разглеждане на настоящото дело,
бяха установени редица неточности в обвинителния акт, по отношение на
принадлежността на част от свидетелите внасяли суми по сметки на св.К. :=, към процесното дружество "Динамик
2000". Предвид това, а също е предвид основателните според съда възражения,
от страна на подсъдимия и неговата защита, че по тези сметки на св. := са внасяни и други парични средства
извън оборота на магазините на дружеството,
бе назначена допълнителна съдебно счетоводна експертиза със задача да се преизчисли постъпилата сума от през периода на обвинението като се вземат
предвид вносители на парични средства само лица- служители на дружество "Динамик 2000". За да бъде изпълнена задачата на
експертизата, на вещото лице бе предоставен актуален списък на служителите на
дружество "Динамик 2000" от НАП Варна, с
имената и съответните ЕГН на лицата. Основателността на възраженията на
подсъдимия и защитата му, съда прецени след разпита на част от свидетелите
посочени в обв.акт, като вносители, както и предвид
процедурата във връзка с производството при условието на чл.371 т.1 от НПК. От
тези следствени действия се установи, че част от посочените в обвинителния акт
свидетели, не са служители на "Динамик
2000" и са внесли съответните суми, като задължения по гражданско правни
отношения с подсъдимия К.. Поради тази причина съда прие, че внесените
суми от лица извън работещите по трудово
правоотношение с процесното дружество „Динамик 2000" ЕООД, следва да се извадят от общата
сума на обвинението за укрити данъци от подсъдимия К..
Видно
от допълнителното заключение на ССЕ сумите които подсъдимия дължи като данък ДС
по ЗДДС и корпоративен данък по ЗКПО са по големи от посочените в обвинителния
акт, независимо, че би следвало да са по
малки предвид по малкия кръг от вносители по сметките на св. :=. Съда прие като
причина за тази разлика обясненията на вещото лице относно допуснатата разлика,
дължаща се на грешна методика при първоначалното определяне на дължимите суми
съгласно оборота на дружеството използвана при първоначалната ССЕ.
Следствие
на гореизложеното съда продължи разглеждането на делото по новото обвинение а
именно:
В периода
01.09.2007 г. - 02.03.2009 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, Д.Т.К. в качеството му на управител на "Динамик
2000" ЕООД, с БИК *********, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери - 76 790,04 лв., от които 50361.88
лв. данък "добавена стойност" по ЗДДС и 26 428.16 лв. корпоративен
данък по ЗКПО, като затаил истина и потвърдил неистина в подадени декларации
I. По чл. 125 от
ЗДДС:
вх. N0 03 *********/10.10.2007 г., за данъчен период месец Септември 2007 г., в която декларирал оборот с
58 102.48 лева по-малък от реално получения, върху който се дължи ДДС в
размер на 9 683,75 лева
вх. N0 03000987991/09.11.2007 г, за
данъчен период месец Октомври 2007 г., в
която декларирал оборот с 52 213.60 лева по-малък от реално получения, върху
който се дължи ДДС в размер на 8 702,27 лева
вх. N0 03000998410/10.12.2007г.,за
данъчен период месец Ноември 2007 год.,
в която декларирал оборот с 22 976.66 лева по-малък от реално
получения, върху който се дължи ДДС в размер на 3 829.94 лева
вх. N0 030001012045/11.01.2008 г.,
за данъчен период месец Декември 2007
год., в която декларирал оборот с 49 096.04 лева по-малък от реално
получения, върху който се дължи ДДС в размер на 8 182.67 лева
вх. N0 03001033840/12.03.2008 г., за
данъчен период месец Февруари 2008
год., в която декларирал оборот с 31 273.10 лева по-малък от реално
получения, върху който се дължи ДДС в размер на 5 212.18 лева
вх. N0
03001044085/10.04.2008 г., за данъчен период месец Март 2008 г., в която декларирал оборот с 19 079.92 лева
по-малък от реално получения, върху който се дължи ДДС в размер на 3 179.99
лева
вх. N0 03001056234/12.05.2008 г. ,за
данъчен период месец Април 2008 г., в
която декларирал оборот с 9 463.31 лева по-малък от реално получения, върху
който се дължи ДДС в размер на 1 577.55 лева
вх. N0 03001130509/12.11.2008 г., за
данъчен период месец Октомври 2008 г., в
която декларирал оборот с 907.05 лева по-малък от реално получения, върху който
се дължи ДДС в размер на 151.18 лева
вх. N0 03001143565/11.12.2008 г., за
данъчен период месец Ноември 2008 г., в
която декларирал оборот с 6 840.90 лева по-малък от реално получения, върху
който се дължи ДДС в размер на 1 140.15 лева
вх. N0 03001.154306/12.01.2009 г., за
данъчен период месец Декември 2008 г., в
която декларирал оборот с 52 213.22 лева по-малък от реално получения, върху
който се дължи ДДС в размер на 8 702.20 лева
II. По чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО
Вх. № 0300И0002076/28.02.2008г за
данъчен период 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г., в която
не декларирал приходи в размер на 164 465,32 лв. и дължим корпоративен данък в
размер 16 446.53 лв.
Вх. № 0300И0008204/02.03.2009 г. за
данъчен период 01.01.2008 г. -31.12.2008 г., в която
не декларирал приходи в размер на 99 816,25 лв. и дължим корпоративен данък в
размер на 9 981,63 лв.
Съда прие за
установено, че от обективна и субективна страна подсъдимия Д.Т.К., е
осъществил състава на престъпление по чл. 255, ал.З вр,
ал.1, т. 2, вр. чл. 26, ал.1, от НК.
Доказателства
за този извод на съда, се съдържат в писмените доказателства, приложени в
делото, показанията на свидетелите, заключенията на назначените по делото
експертизи.
Престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Подбудите
са користни, желание по престъпен начин да се облагодетелства.
Причини-
несъвършенство на законодателството свързано с фискалната дейност да държавата,
даващо възможност на лица склонни към извършване на протИ.правна
дейност, да се облагодетелстват по неправомерен начин.
И по измененото обвинение подсъдимия К. не
се признава за виновен, като обяснява,че по сметките на св.К. := не са внасяни
само суми от оборота на магазини на дружество "Динамик 2000", а и на други магазини собственост на
други фирми на подсъдимия. Защитата му подържа тезата че няма нищо протИ.правно в това, че парите от оборота на търговските
обекти били превеждани по сметка на физическото лице К. :=. Причината за това
била угрозата от непрекъснати заплахи от страна на данъчни
служители към
подсъдимия, което го мотивирало да оперира финансово с банковите сметки на тъща
си които нарочно били открити за да обслужват дружеството.
Състава на съда споделя тезата на
защитата и подсъдимия, че няма нищо незаконно да се ползва сметка на физическо
лице при осъществяваната от дружеството дейност, но само и единствено когато
няма допуснати никакви нарушения свързани с финансовата дейност и отчетността
на дружеството към НАП.
В
настоящия случай независимо, че самото използване на банкови сметки на
физическо лице не са забранени, те показват истинските намерения на подсъдимия,
а именно чрез използването на сметките на тъща си, а не наличните към момента
пет негови действащи банкови сметки, да направи възможно отклоняването на
парични задължения свързана с реализираната от него търговска дейност. Идеята е
чрез използването на сметките на физическо лице както и внясянето
на парични средства от лица извън персонала на "Динамик
2000", да се затрудни установяването точно какви суми са превеждани от
търговската дейност на тази фирма от което се затруднява и установяването на
какви данъци следва да бъдат заплащани в НАП. Именно това се доказа при
проведеното съдебно следствие: по тези сметки са се превеждали и други парични
средства, които не са свързани с осъществяваната от дружеството търговска
дейност. Независимо от умишлено създадените условия и затрудняването на
установяването на действителните задължения в конкретния случай това бе
установено по безспорен начин според съда предвид изваждането от обвинението на
суми превеждани от лица извън състава на дружеството с което в крайна сметка бяха уважени възраженията на подсъдимия и неговата
защита в тази насока. Сумите по
окончателното обвинение по което бе признат подсъдимия за виновен, са внасяни
единствено от служители на "Динамик 2000".
От разпита на тези служители се установява, че са внасяли парични средства по
посочените сметки единствено от търговска дейност на фирмата по разпореждане на
лица свързани с управленска дейност в търговското дружество. Съда не дава вяра
на твърденията на подсъдимия, че част от внасяните парични средства били от
дейност на други негови фирми, но били внасяни от служители на "Динамик 2000" поради някакви причини, защото противоречи
на събраните по делото доказателства. Смешно и абсурдно звучи твърдяното от
бившата съпруга на подсъдимия, че чрез сметките на майка си по които били
превеждани парите от дейността на фирмите на съпруга и при съществуващите лоши
отношения между тях получавала някаква сигурност, че в случай че се разделят с
него, чрез майка си щяла да докаже участие във фирмите. Ако целта е била
сигурност на св.Д.Н., много по лесно и сигурно би доказала участие в бизнеса на
мъжа си ако бе назначена в дружеството, в което действително е работила видно от свидетелските показания на
търговските работници. Цялата престъпна дейност на подсъдимия не се различава
от утвърдената в страната схема за извършване на този вид престъпления-
укриване на данъци. Достатъчно красноречИ. за това
говори наличието на множество търговски дружества на името на подсъдимия по
време на инкриминирания период и продажбата на "Динамик
2000", непосредствено след извършване на престъплението по настоящото
дело, както и продажбата му на лице което има на негово име около 30 дружества
осъществяващи фиктивна дейност, което след закупуването на процесното
дружеството естествено е напуснало страната. Няма как при тези доказателства,
да бъде сподЕ. тезата на подсъдимия и неговата
защита, че обвинението по делото е скалъпено, съшито с бели конци, както
заявява защитника на подсъдимия и че всичко е плод на някакъв заговор срещу
бизнесмена Д.К., който бил рекетиран от данъчни служители, пребит от неизвестни
лица и всячески се е стремил с дейността си да опази бизнеса си.Поради тази
причина съда приема твърдяното от подсъдимия за чисто защитна позиция.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът
съобрази всички обстоятелства с правно значение за неговата
индивидуализация.
Съгласно разпоредбата
на чл.54 от НК, по правилата на
която съдът определи наложеното наказание, при индивидуализацията на същото следва да се
вземе предвид на първо място
обществената опасност на конкретното деяние. В тази
връзка следва да се разгледат
всички обективно проявени признаци на извършеното
деяние, което в конкретния случай е със завишена степен
на обществена опасност, определяща се както от
непосредствения обект на засягане, а именно – свързани с фискалната
деййност на държавата, така и от осъществения
престъпен резултат.
С оглед индивидуализацията на
наказанието следва да се отчете
и степента на обществената опасност на дееца, която
се определя при съвкупен анализ
на данни свързани с неговата
личност. В конкретния случай подсъдимия е с чисто съдебно минало.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства свързани с личността на подсъдимия липсват.
Следва да се
отбележи, че изхождайки от конкретните обстоятелства
по настоящото дело, и най вече от липсата на
отегчаващи обстоятелства по отношение личността на подсъдимия, както и изминалия значителен период от време от
осъществяването на престъплението, налагат извода, че и най-лекото
предвидено от закона наказание от три години
лишаване от свобода предвиден за това престъпление, се оказва несъразмерно
тежко спрямо извършеното, и всъщност обоснована и прилагане на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК.
Предвид горното, при установената фактическа обстановка и направената въз основа на
нея правна квалификация на деянието, след като се съобрази
с целите на генералната и специалната превенция, съда прие, че на подсъдимия
К. трябва да
бъде определено наказание при наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
На основание
чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 вр.чл.
26 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК съда определи на
подсъдимия К. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
За прилагането на чл.66 от НК, законодателят е предвидил наличието на три кумулативно
дадени предпоставки - да е наложено от
съда наказание лишаване от свобода
в размер до три години включително, деецът да не е бил
осъждан на лишаване от свобода
за престъпление от общ характер,
както и преценка на съда, че
за постигане целите на наказанието
и преди всичко за поправяне на
осъдения, не е наложително да изтърпи наказанието.В конкретния
случай съда прие че и трите предпоставки са налице. Съдът намира, че за постигане
целите на наказанието, не се налага подсъдимият
да изтърпява ефективно наложеното му наказание "Лишаване от свобода"
и да се откъсва
от естествената му социална и професионална
среда, каквото е предложението на
частните обвинители,като спрямо
него успешно може да бъде
приложен института на условното осъждане,
поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи
изпълнението на така определеното наказание с максималния изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
По предявения граждански иск:
В резултат от извършеното от
подсъдимия К. престъпление,на държавата са причинени имуществени вреди в
размера на обвинението, а именно 76790.04лв., които той следва да заплати
заедно със законната лихва считано от 02.03.2009 до окнчателното
изплащане на сумата а също и 3071.60лв ДТ върху уважения гр.иск.
По възражението за настъпила
погасителна давност, съда счита че е неоснователно тъй като от момента на
привличането на подсъдимия към наказателна отговорност до момента на
постановяване на присъдата не е изтекъл необходимия срок за настъпването на
същата.
Разноските по
делото съда възложи на подсъдимия.
По тези
съображения , съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: