№ 6228
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20241100207533 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор В. К..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Д. Г. – редовно призован, се явява
лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
Съдът, с разпореждането си от е изискал определяне на адвокат, който
да бъде назначен в качеството на служебен защитник на лишения от свобода,
като това искане е направено от М. Г. в заявлението.
С уведомително писмо от 26.11.2024 година за назначаване като
защитник е определен адв. П. Д., определен за назначаване в качеството на
служебен защитник.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съгласен съм в това производство да ме
защитава адв. Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. П.И. Д. в качеството на служебен защитник на
осъдения М. Д. Г..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор Т. Г.А.
1
Същият представя заповед № Л-266/04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр.
София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.
София.
Становище на страните по хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.А: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
М. Д. Г. – роден на *******. в гр. Берковица, българин, български
гражданин, без образование, осъждан, неженен, живущ по постоянен адрес в
гр. Вършец, настоящ адрес гр. София, ул. „*******, ЕГН **********.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Нямам образование, но мога да пиша и
чета. Само си написах заявлението.
На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и
неговия защитник правото на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода
правата му по чл. 55 и следващите от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си.
На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата и няма да
представям нови.
2
ИНСПЕКТОР Г.А: Нямам искания по доказателствата. Представям
справка и моля да приемете справка по изтърпяната част на наказанието към
днешна дата.
АДВ. Д.: Запознат съм. Да се приеме справката. От името на
подзащитния ми представям трудова характеристика, от която е видно какво е
отношението към трудовия процес на моя подзащитен, както и две заповеди за
награди, които е получавал при изтърпяване на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме справката и представените
от адвоката доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.А: Запозната съм. Да се приемат представените от
защитника доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА производството. Образувано е въз основа на подадена
лично от лишения от свобода М. Д. Г. заявление с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Д.: Поддържам молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата си. Няма да
представям други доказателства. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.А: Няма да представям други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите ангажирани с
внасяне на делото в съдебна фаза, подадени от Началника на Затвора София,
3
затворническото досие на М. Д. Г., първоначална справка за изтърпяната част
от наказанието „Лишаване от свобода“, доклад от исп. СДВР и експертна
оценка за актуалното психическо състояние, приема и като доказателства по
делото и представените днес два броя заповеди за награди и трудова
характеристика, като ги ОГЛАСЯВА чрез прочитането им.
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.
СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал,
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, от името на подзащитния ми, моля
да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване, като
основателна и правилна, а в известен смисъл и то доста обемен и мотивиран,
тъй като в кориците на делото са представени многобройни доказателства за
поправянето му по време на изтърпяване на наказанието.
Същият му е наложено наказание две години и осем месеца по НОХД
№5534/2024 година на Софийски районен съд, като от наказанието същият е
изтърпял към момента две години, четири месеца и 27 дни, остатъкът за
изтърпяване е три месеца и три дни. С тази справка става ясно, че същият
отговаря на първата изискуема предпоставка по чл. 70 от НК, която дава
възможност на осъдения да подаде такава молба за условно предсрочно
освобождаване.
Налице е и втората предпоставка, а именно, че в приложените към
молбата доказателства, както и затворническото му досие, сочат за
положителната промяна на осъдения по време на изтърпяване на наложеното
му наказание. В доклада на затворническата администрация се твърди, че през
престоя си в затворническото общежитие същият стриктно спазва режимните
изисквания и се съобразява с ЗИНЗС, не се наблюдават агресивни прояви,
налице е дължимо поведение към служителите на затворническата
администрация, справя се добре с трудовите си задължения. В свободното си
4
време осъденият активно спортува футбол и бокс. Награждаван е до
настоящия момент два пъти с писмена похвала и с извънредна хранителна
пратка.
Ето защо, считам, че са налице изискуемите предпоставки визирани в
НК, а що се отнася до съображенията на затворническата администрация, че
същият все още не се е поправил, считам, че същите са неоснователни с оглед
многобройни доказателства в обратната насока. В този смисъл Ви моля за
едно обективно и справедливо определение, като уважите молбата на
подзащитния ми и постановите акт, с който предсрочно го освободите от
изтърпяване ефективно на остатъка от наказанието.
В този смисъл, моля за определение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам тезата на адвоката ми и
моля съда за милост.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да отхвърли молбата, тъй като по
настоящем молителят не се е поправил.
ИНСПЕКТОР Г.А: Уважаеми г-н Председател, началникът на затвора
счита, че молбата на М. Г. за условно предсрочно освобождаване е
неоснователна. Действително, от както е преместен в общежитието в
Кремиковци има в известен смисъл положително поведение, но то е
дотолкова, доколкото е изискуемо и трябва да бъде. Трудово е ангажиран и е
получил две награди, но назад във времето има и две наказания, които
съгласно ЗИНСЗ когато се застъпват в една календарна година са активни в
две календарни години, т.е. през 2025 година той чак би следвало да се счита
за ненаказан. Дори да оставим това, много силно впечатление прави
изключително високия риск от рецидив при него, който след като е коригиран
е 104 точки, при една относителна скала от 100 точки, което се приема за най-
висока. Множество са дефицитните зони, определено работата по тях не може
дори най-вероятно и да приключи в този период на изтърпяване на присъдата
без неговото изключително активно участие в реализиране на плана на
присъдата, освен това е на строг режим и моля да оставите молбата му без
уважение и да изтърпи остатъка от три месеца в МЛС.
5
СЪДЪТ дава право на последна дума на лишения от свобода СТАНКОВ:
Поддържам си тезата за условно предсрочно освобождаване и се надявам
съдът да бъде снизходителен и да даде шанс искам да докажа, че съм се
поправил и това е.
След тайно съвещание, съдът намери следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК,
съответно вр. чл. 70, ал. 1 от НК.
Образувано е въз основа на заявление депозирано от лишения от
свобода М. Д. Г., с което иска допускане на условно предсрочно
освобождаване до неизтърпяната част от наказанието му „Лишаване от
свобода“.
Страните изложиха съображенията си, като тези съображения бяха
противопоставени в насока заявителят и защитникът му да пледират за
уважаване на молбата, докато представителят на СГП и представителят на
Началника на Затвора София мотивираха съображения в обратна насока.
Съдът, преценявайки фактите, установени посредством събрания
доказателствен материал, съобразявайки и становищата на страните, на
основание закона, намира за установено следното:
Молбата е процесуално допустима, а по същество съдът счита следното:
Разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, която урежда предпоставките, както
правилно отбелязаха и страните в производството, е предвидила две
кумулативни такива, единствено при наличието на които е възможно
допускане на условно предсрочно освобождаване. Престъплението, за което
търпи последното от наказанията „Лишаване от свобода“, е по чл. 198 от НК –
грабеж, наказанието е такова, че законодателят предвижда необходимост от ½
изтърпяване на наложеното наказание, за да е допустимо извършване на
условно предсрочно освобождаване.
Видно от приетата днес последна и актуална справка за изтърпяната
част от наказанието лишаване от свобода, до дата 11.12.2024 година от
коментираната и подлежаща на произнасяне в това производство присъда от
две години и осем месеца „Лишаване от свобода“, наложена по НОХД
6
№5534/2024 година на СРС изтърпени са общо две години, четири месеца и
27 дни, от които фактически изтърпяната част е от две години и 29 дни, а
остатъкът е относително малък - три месеца и три дни, т.е. налице е първото от
основанията допускащи извършване на условно предсрочно освобождаване.
По отношение на втората от предпоставките законодателят изисква
наличието на доказателства за поправяне и превъзпитание. До някаква степен
в процесуалния закон в разпоредбата на чл. 439а законодателят е посочил
какви според него са обстоятелствата, върху които следва да се изгражда
преценка за това дали органите на пенетенциарното заведение са успели да
упражнят и осъществят функциите си по превъзпитание на осъдения.
Законодателят е посочил, че следва да бъдат преценявани всички
обстоятелства, които сочат на положителна промяна на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, след това е уточнил, че това са доброто
поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни и спортни дейности.
Съдът няма пряк поглед върху поведението на М. Г. в затвора и
единствените факти, от които може да черпи и да прави такива изводи са
извлечени от данните, които са отразени в досието приложено по делото и от
доклада, голяма част от които документи, представляващи официални
документи, доколкото са издадени от длъжностни лица, и в които се отразяват
по определени критерии обстоятелствата, които имат значение за
изграждането на преценка в едната или обратната насока.
Основни и съществени, когато се съобразява наличието на поправяне, са
рисковите зони, които подлежат на контрол и на корекция от момента на
постъпване в пенетенциарното заведение.
Както е посочено в доклада, първоначалната оценка на риска от рецидив
на лишения от свобода е в критично високи стойности – 104 точки, като са
налице преобладаващи от общия брой проблемни зони. Очевидно е, че
процесът на поправяне е започнал, фактът, че Г. полага и труд, съдът отдава не
само на желанието му за приспадане на част от времето, през което пребивава
в затвора на базата на положения труд, но и на добрата корекционна работа,
водена с него, на активното му и осъзнато желание за включване в трудови
мероприятия, осигурени в затвора. Включването в спортните дейности също
следва да се отчете като положителен белег за започнало поправяне на
7
осъдения.
Но въпреки горното, видно от доклада, основните показатели, които
имат значение за подобна преценка, която би могла да даде възможност на
съда да приеме, че лишеният от свобода се е поправил до необходимото ниво,
отношение към правонарушението, факторите допринесли за извършеното,
оценка на тези фактори, чувството за вина, чувството за разбиране на
извършеното и осъщественото от него по отношение на жертвата са във
високи стойности и с негативен показател.
В този смисъл, съдът не може да извлече от данните, които са налични в
кориците на делото, обстоятелства, които по категоричен начин да говорят, че
лишеният от свобода се е поправил до такава степен, че да може преди
изтичане на предвидения срок наказание да бъде освободен.
Действително остатъкът е минимален, но корекционната работа следва
да продължи.
В тази връзка съдът счита, че не следва да допуска условно предсрочно
освобождаване, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Д. Г. ЕГН ********** за
допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на наказание
по влязло в сила Присъда по НОХД №5534/2024 година на СРС до размера не
неизтърпяната част от наказанието.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок пред Софийски апелативен съд.
Да се издаде препис от протокола на защитника.
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8