Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Г.Т., 17.09.2017
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Г.Т.,
наказателна колегия, в публичното заседание на седемнадесети септември две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
Росен
Стоянов
В присъствието на секретаря Радостина
Стоянова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 189 по описа на
Районен съд - Г.Т. за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Н.В.Н. *** с ЕГН - **********,
срещу Наказателно постановление № 18–0265–000125
от 06.06.2018г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..
С атакуваното наказателно постановление на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 50, ал. І от ЗДвП, на основание чл.
179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200
/двеста/ лева.
В жалбата се посочват доводи за незаконосъобразност
и неправилност на наказателното постановление, и като такова следва да бъде
отменено.
В
съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К. Н. от АК - В..
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се
представлява. В приложеното становище се излагат доводи, че издаденото НП е законосъобразно и
правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, след
като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за
установено от фактическа страна, следното:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С акт за установяване на
административно нарушение Серия Г № 137
- 412334/10.05.2018г. е констатирано, че:
„На 24.04.2018г. около 17.30
часа, в гр. Г.Т., по ул.“Р. Даскалов“, управлявал лек автомобил „Ф. П.“ с рег.№
*** и туристическо ремарке с рег. №***, двете негова собственост, като на
кръстовището с ул.“О.“ спазва пътен знак „Б2“ – „спри и пропусни движещите се с
предимство“ и продължава движението си в посока ЖП гара, като не пропуска
движещият се по пътя с предимство от охраняем ЖП –прелез към кръстовището с
ул.“Т. м.“ велосипедист П. М. М. с ЕГН – **********, който се удря в задна
дясна част на ремаркето. Причинява ПТП.“
Актът е съставен в присъствието на свидетеля Г. В. П.. Жалбоподателя
подписал акта без възражения, което е удостоверено с подписа му.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи
следната фактическа обстановка:
На 24.04.2018г. около 17.30ч. оперативният дежурен при ОД на МВР - Д. изпратил
актосъставителя К. и негов колега по сигнал за настъпило пътно транспортно
произшествие на кръстовището на ул.“О.“ и ул.“Р. Д.“. На място установили жалбоподателя
Н.Н. с лек автомобил “Ф. П.“ с рег.№ **** с прикачено туристическо ремарке с
рег.№ *** и велосипедиста П. М.. Установило се, че Н. *** посока към ул. “Д. О.в“,
на кръстовището с ул.“О.“ е спрял на пътен знак Б2, след което е потеглил. След
като е навлязъл в кръстовището усетил
удар в задна дясна част на прикаченото ремарке. Спрял е автомобила и като е
излязъл е видял велосипедиста П. М. на земята.
За нарушението му бил отнет контролният талон. Като свидетел, описан в
акта, бил Г. В. П., служител на РУ – Г.Т. при ОД на МВР-Д., като изрично е
отбелязано, че същият присъства при съставянето на акта, а не е очевидец при
установяване на нарушението. Жалбоподателят е подписал акта без възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е безспорно
установено и е издал обжалваното постановление. В хода на производството не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от категорията
представляващи абсолютни основания за отмяна.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по
чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено от
компетентния административнонаказващ орган/визираната в НП заповед е предоставена за служебно
ползване в Районен съд – Г.Т./.
В наказателното постановление е приета за установена посочената в АУАН
фактическа обстановка, като е установено, че водачът на кръстовище не е пропуснал
движещият се по път с предимство велосипедист, в резултат на което е настъпило
ПТП, с което е виновно е нарушил чл. 50,
ал. І от ЗДвП.
За извършено нарушение по чл. 50, ал. І от ЗДвП, на основание чл. 179,
ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200/двеста/
лева.
АУАН е редовно съставен, поради което
се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, но съда е длъжен,
разглеждайки делото по същество, да
установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено
административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Обстоятелството,
че жалбоподателя Н.В.Н. е осъществил описаните нарушения се доказва безспорно
от събраните гласни и писмени доказателства.
Така изложеното в АУАН безспорно се
доказва от събраните в хода на съдебното следствие кредитирани гласни и писмени
доказателства. Показанията на актосъставителя П.К. и свидетеля посетил
местопроизшествието И.С. са еднопосочни, взаимнодопълващи се и безпристрастни,
кореспондиращи с приетите по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства,
поради което съда ги кредитира изцяло. Безспорно се доказва времето и мястото
на констатиране на процесното нарушение.
Настоящият съдебен състав не приема
сторените възражения в жалбата и в последствие в приложените бележки по
същество. Съдът намира, че при съставянето на АУАН и последвалото го НП не са
допуснати процесуални нарушения водещи до тяхната отмяна.При съставянето на
АУАН е присъствал свидетелят П., което съобразено с разпоредбата на чл.40,
ал.ІІІ от ЗАНН, като изрично е отбелязано в акта, че същият присъства при
съставянето му. При съставяне на НП са спазени императивните изисквания на чл.
52 и следващи от ЗАНН. В АУАН и в последвалото го НП безпротиворечиво и
обстойно е описано нарушението, мястото и времето където е извършено, както и
обстоятелствата, при които е извършено.
При правилно
установената фактическа обстановка изводът на АНО, че жалбоподателят е извършил
нарушение по чл. 50, ал. І от ЗДвП, е правилен.
Наложеното
наказание е съответно на нарушението и е абсолютно определено в закона като вид
и размер.
В хода на
съдебното производство не се установиха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на НП и при съставяне на АУАН, поради което
НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Воден
от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
18–0265–000125 от 06.06.2018г. на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д.,
с което на Н.В.Н.
*** с ЕГН - **********, за извършено нарушение по чл. 50, ал. І от ЗДвП, на
основание чл. 179, ал. ІІ, във вр. с ал.І, т. 5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба
в размер от 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Районен съдия: