№ 565
гр. Габрово, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500378 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на адв. Р.Б., пълномощник на Д. В. Й.,
против определение № 561/8.09.2022 г., постановено по гр.д. № 1462/2022 г. по описа на
Районен съд Габрово, с което е оставено без уважение искането на Д. Й. за постановяване на
привременни мерки спрямо децата на страните .
Твърди се, че определението е неправилно. С отказът си да постанови привременни
мерки, съдът оставил въпроса на кого да бъдат предоставени правата и на кого да бъде
определен режим на лични отношения, на разбирателството между родителите.Такова
разбирателство между тях е трудно осъществимо, предвид издадената заповед за незабавна
защита от домашно насилие и влошените им отношения.В жалбата подробно се излагат
аргументи относно родителските качества на майката и личността на бащата.Тъй като не
може да се разчита на диалог между родителите, следва да бъдат определени привременни
мерки, за да не настъпи по-голямо объркване при децата при кого да пребивават, по колко
време, в кои дни с или без преспиване. С допълнителни молби жалбоподателката излага и
твърдения, че съдът не се е съобразил с препоръката на социалните работници, съдържаща
се в представения социален доклад, а именно, че в интерес на Виктория и Никола е до
окончателното приключване на производството по делото, съда да се произнесе с
определение за постановяване на привременни мерки.
Иска се да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено друго, с
което да бъде уважена молбата на Д. Й. за постановяване на исканите от нея привременни
мерки.
В срок е постъпил писмен отговор, с който жалбата се оспорва и се излагат
подробни аргументи относно нейната неоснователност.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема
1
следното:
С обжалваното определение, първоинстанционният съд е оставил без уважение
молбите и на двете страни за определяне на привременни мерки спрямо родените от
съвместното им съжителство деца. В мотивите е прието, че децата се чувстват еднакво добре
и спокойни в дома и на двамата си родители. Поддържат лични отношения и с двамата, като
емоционалната връзка не е прекъсната. Постигнат е баланс в активното присъствие на
родителите в техния живот, поради което съдът приема, че той не следва да бъде нарушаван,
тъй като е в интерес на децата.
Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.3 СК, по искане на родител, съдът определя
привременни мерки в интерес на детето, след като поиска становище на „Социално
подпомагане“. Определението не подлежи на обжалване, но може да се изменя от същия
съд. Изложеното води до извода, че определението, с което съдът се произнася по искането
на родител за определяне на привременни мерки не подлежи на инстанционен контрол, а
може само да бъде изменено от същия съд, който го е постановил. Това е така, тъй като
привременните мерки могат да бъдат постановени, изменени или отменени по всяко време
от съда, докато процесът е висящ, по искане на страните или служебно.
В случай, че се приеме, че разпоредбата на чл.127 ал.3 пр. последно СК не обхваща
хипотезата, при която искането за определяне на привременни мерки е оставено без
уважение, приложение следва да намери чл.274 ГПК. Цитираният текст от закона определя
две възможности, при наличието на които определенията на съда могат да се обжалват с
частна жалба : Когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в
случаите, изрично посочени в закона. Обжалваният съдебен акт не прегражда по-
нататъшното развитие на делото, няма характер на прекратително определение, поради
което не подлежи на инстанционен контрол. Както вече се посочи, определението може да
бъде отменяно от съда, който го е постановил, до приключване на производството по
делото, както по искане на страна, така и по свой почин, съобразявайки интересите на
децата.
В жалбата се съдържат твърдения, че първоинстанционният съд не е съобразил
препоръките дадени в социалния доклад, изготвен от Д“СП“ Габрово. В изявленията на
родителите и децата, направени при тяхното изслушване пред първоинстанционния съд, се
съдържат данни за създадено напрежение между родителите, а от там и объркване у децата,
при кого да пребивават, по колко време, в кои дни с или без преспиване, поради липса на
нормална комуникация между майката и бащата. Няма процесуална пречка всички тези
обстоятелства да бъдат предмет на ново искане за определяне на привременни мерки пред
съда, разглеждащ спора, както и съдът по свой почин служебно да преразгледа наличието на
основания за определяне на привременни мерки, охранявайки преди всичко интересите на
децата.
Имайки предвид изложено, съдът намира, че жалбата като недопустима, следва да
бъде оставена без разглеждане и производството по делото – прекратено.
На основание изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв. Р.Б., пълномощник на Д. В.
Й., против определение № 561/8.09.2022 г., постановено по гр.д. № 1462/2022 г. по описа на
Районен съд Габрово, като недопустима.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд В.Търново в едноседмичен
срок от връчването му
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3