№ 3752
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110173089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован чрез адв. Е. В. А., не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. *** с пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 21.02.2022 молба от страна на
ищеца, с която се изразява становище по даване ход на делото в тяхно
отсъствие, поддържа предявената искова молба и във връзка с постановения в
закрито заседание проектодоклад, се прави искане да се конкретизира, че в
тежест на ищеца е да се докаже наличие на резервация, а не на сключен
договор за въздушен превоз, както е възприел съда позовавайки се на
Регламент ЕО 29295/1991 г. Представят с молбата писмени доказателства:
Извлечение от интернет страницата на ответника, преведена на български
език, от който имейл, деклариран от самия ответник, се изпращат съобщения
за обезщетения. След установени неточности в извършен превод от
английски на български език на издаденото от Международно летище
Хераклион потвърждение прилагат коригиран превод на документи, с които
страната се домогва да установи закъснението на процесния полет. Прави се
искане да бъде приета преведена на български език Бордна карта № 0018 за
процесния полет с № VBB 4002, издадена на името на пътника ***,
приложено в копие на английски език към исковата молба. По отношение
1
доказването на разстоянието на летище Хераклион-София прилага и се моли
да се приеме с превод на български език справка, от която е видно, че
разстоянието между дестинациите на процесния полет е до 1500 км, а именно
831 км. В останалата част се излагат доводи по съществото на спора. Молбата
е придружена и със списък по чл. 80 ГПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ***: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. *** – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да допълните доклада във
връзка с моят отговор, в частта да се задължи ищеца да представи
доказателства – списък на пътниците за процесния полет, в който фигурира
лицето ***, за която се твърди в исковата молба, че е закупила билет за полет
Хераклион – София, тъй като твърдим, че *** не е била пътник в самолета. Не
съм в състояние в момента да се запозная с писмените доказателства, които
докладвахте в днешното съдебно заседание, тъй като не съм имал
възможността да се запозная с тяхната автентичност. Поддържам искането си
за експертиза. Оспорвам да е валидна цесията между ищцовото дружество и
пътника ***, доколкото длъжникът не е уведомен за извършена цесия нито от
цедента, нито от цесионера.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА Определение № 32128 от 27.11.2022 г., постановено в
закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по
делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
С оглед извършения доклад на молба от ищцовото дружество, съдът
О П Р Е Д Е Л И
На основание чл. 101 ГПК съдът
УКАЗВА на ищеца, че следва да конкретизира кои обстоятелства ще
2
установява с приложените и докладвани в днешното съдебно заседание към
молбата му с вх. № 47898 от 21.02.2023 г. писмени четири документа, от
които не се установява от кого изхождат, от кого са заверени, кой е техният
издател и кои обстоятелства ще установява страната с тях.
Предвид нередовност на това процесуално искане на страната следва да
бъде дадена възможност да приведе същото в изискваната от закона
редовност, с оглед искането да бъдат приети като писмени доказателства
тези документи, в този смисъл, съдът
УКАЗВА, че в случай, че ищецът до датата на следващото съдебно
заседание не приведе това искане за приемане на писмени доказателства на
документи, приложени към молба с вх. № 47898 от 21.02.2023 г., като
представи същите в оригинал или официално заверен препис - съдът ще
счете, че не е сезиран с доказателствено искане за приемане на писмените
доказателства с горецитираната молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище за приемане
на представените писмени доказателства с докладваната молба от ищеца до
датата на следващото с.з.
На основание чл. 190 ГПК съдът намира за относимо, необходимо и
допустимо искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи
писмени доказателства, които се намират у него и са поискани от ответната
страна още с писмения отговор, а именно: списък на присъстващите на полет
с № VBB 4002 от Хераклион до София с дата 07.05.2017 г., както и извършено
уведомяване от цедента или цесионера за извършена цесия до ответника по
делото, като обстоятелство въз основа на което ищецът предявява вземането
си от ответника, както и писмени документи, установяващи извършено
плащане, доколкото е посочено, че цедираното вземане е извършено
възмездно, съответно как и към коя дата са осчетоводени същите от ищцовото
дружество.
С оглед на горното, и на основание чл.190 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи списък на присъстващите на полет с
№ VBB 4002 от Хераклион до София с дата 07.05.2017 г., както и извършено
уведомяване от цедента или цесионера за извършена цесия до ответника по
3
делото, на която се позовава, както и писмени документи, установяващи
извършено плащане на прехвърленото вземане, доколкото е посочено, че
цедираното вземане е извършено възмездно, съответно как и към коя дата са
осчетоводени същите от ищцовото дружество.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документа, за които е
задължен съдът ще прецени съгласно последиците на чл. 161 ГПК, а именно с
оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото договор за правна
помощ и процесуално представителство от 14.12.2021 г., разписка за заплатен
адвокатски хонорар от 14.12.2021 г., договор за организирано пътуване №
73621, договор за прехвърляне на вземане 30.06.2019 г., пълномощно от ***
на адв. А., прехвърляне на парични вземания Клейнкомпас – ***, разпечатка
от имейл, документ за внесена държавна такса, както и договор за правна
защита и съдействие на ответното дружество, представен в днешното съдебно
заседание.
НЕ ПРИЕМА документа на лист 13, тъй като е на чужд език и
доколкото даденият превод на същия документ на лист 14 изхожда от адв.
А.а, съдът намира, че този документ не е във вида, в който го допуска
процесуалния закон – не е легализиран превода съгласно изискванията на
ГПК. Аналогично е и за документа на лист 15, за които писмени документи
по-нагоре в днешното съдебно заседание, съдът вече указа на ищеца -
констатираната нередовност по реда на чл. 101 ГПК.
УКАЗВА на ответната страна чрез процесуалния представител, че
следва да внесе депозит за допуснатата в закрито заседание съдебно-
счетоводна експертиза в определен размер от 300 лв., като в случай, че не се
внесе същият, експертиза няма да бъде извършена, което възпрепятства
доказване на възраженията на поискалата я страна – ответната страна.
АДВ. ***: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 г. от 11:40 часа , за
когато ответникът уведомен от днешното съдебно заседание. Ищецът
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 15:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5