Мотиви
към присъда №805/04.11.2019 година по НОХД 01948/2017 година по описа на
Пернишки районен съд за 2017 година .
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала
обвинение срещу Е.Й.Г. за престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 т.1
б.“а“ и б.“б“ вр. с чл.20 ал.2 вр.
с чл.18 ал.1 от НК,за това,че на 15.04.2017 г. в град Перник, магазин „*****“, находящ се в град Перник, ул. „*****№ 1, в съучастие като съизвършител с Е.Ф. и Н.В., е направила опит, останал
недовършен по независещи от нея причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“ – София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя
пакетирана луканка „Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница
„Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя
пакетирана сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя
вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2
пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“
от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински
карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло
парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет
с луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност 221,96 лв. от владението на
МОЛ при магазин „*****“ – гр. Перник – И.С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като Г. е извършила деянието в условията на
опасен рецидив – след като е била ***** за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода над една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. по описа на Софийски районен съд/ и след
като е била ***** повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. и НОХ дело
№ 9548/2003 г. – и двете по описа на Софийски районен съд/.
Със същия обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу Н.С.В. за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК, това, че на 15.04.2017 г. в град Перник, магазин „*****“, находящ се в град Перник, ул. „*****№ 1, в съучастие като съизвършител с Е.Ф. и Е.Г., е направила опит, останал
недовършен по независещи от нея причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“ – София/ да отнеме чужди
движими вещи /2 броя пакетирана луканка „Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно –
288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана сушеница
„Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя
вакуумиран луканков салам „Милки груп“
от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и
1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика
свински врат без кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена
луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен
пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица – 876 гр./ на обща
стойност 221,96 лв. от владението на МОЛ при магазин „*****“ – гр. Перник – И.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява немаловажен случай и е извършено от В. в условия на повторност – след като е била осъдена с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление /по НОХ дело № 8597/2015 г. по описа на
Районен съд – Пловдив/ .
С обвинителния акт РП Перник е
повдигнала обвинение срещу Е.Н.Ф. за престъпление по чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1
от НК ,за това,че че на 15.04.2017 г. в
град Перник, магазин „*****“,
находящ се в град Перник,
ул. „*****№ 1, в съучастие като
съизвършител с Н.В. и Е.Г., е направила
опит, останал недовършен по независещи от нея причини
/била задържана от охранители на фирма “ASP“ –
София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя пакетирана луканка „Орехите“; 2
броя ловджийска сушеница „Виталенд“,
съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана сушеница
„Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя
вакуумиран луканков салам „Милки груп“
от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло парче,
съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет
с луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност 221,96 лв. от
владението на МОЛ при магазин
„*****“ – гр. Перник – И.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои .
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението,така както е повдигнато.Предлага
подсъдимите да бъдат признати за виновни по него.Намира,че предвид събраните в
хода на производството по делото гласни и писмени доказателства и данните за
личността на подсъдимите и на трите подсъдими следва да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“.По разбиране на представителя на държавното обвинение подсъдимите
Е.Й.Г. и Н.С.В. следва да изтърпят
наказанието ефективно при първоначален „строг режим“ на изтърпяване.Предлага
също по отношение на подсъдимата В. да бъде приложена разпоредбата на чл.68
ал.1 от НК,тъй като деянието,предмет на настоящия обвинителен акт е осъществено
в изпитателния срок на друго престъпление,за което подсъдимата е била призната
за виновна и по отношение на нея при определяне на наказанието е приложен
институтът на „условното осъждане.“По отношение на подсъдимата Е.Н.Ф.
прокурорът предлага да бъде приложен институтът на чл.66 ал.1 от НК,като изтърпяването на наказанието „лишаване от
свобода“ бъде отложено за срок от три години,считано от влизане на присъдата в
законна сила.Представителят на държавното обвинение обосновава предложението си
за налагане на такива по вид наказания със съдебното минало на подсъдимите и
процесуалното им поведение в хода на цялостното развитие на същото.
Защитникът на подсъдимите адв.Вл.Б. по изложените в съдебно
заседание съображения намира,че трите подсъдими следва да бъдат признати за
невиновни по повдигнатото им с обвинителния акт обвинение,като на основание
чл.304 ал.1 от НПК бъдат напълно оправдани по него.Обосновава предложението си
с факта,че по негова преценка осъществяване на деянието и участието на
подсъдимите в него не е доказано по несъмнен,категоричен и безспорен начин. Адвокат
Б. предлага в този смисъл съдът да постанови присъдата си.
Подсъдимите в хода на съдебните прения се
присъединяват изцяло към заявеното от своя защитник.
В последната си дума подсъдимите Е. Й.Г. и Н.С.В. молят да бъдат напълно оправдани
по повдигнатото им обвинение,тъй като не са извършили престъплението,за което
РП Перник е внесла обвинителен акт срещу тях.
В последната си дума подсъдимата Е.Н.Ф.
заявява,че стореното от нея е за последен път и го определя като грешка.
Пернишкия Районен съд,след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Подсъдимата Е.Й.Г. е родена на *** година
в гр.*****.Българска е,с българско гражданство,жив. в гр.Р.ул.“***“ №21,с *****
образование.*****, *****,*****.Деянието,предмет на настоящия обвинителен акт е
извършено от подсъдимата в условията на „опасен рецидив“ по см. на чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК.По НОХД №3293/2005 година по описа на РС гр.София за
осъществен от нея състав на престъпление й е наложено наказание „лишаване от
свобода“за срок от две години,като е приведено в изпълнение наказанието
„лишаване от свобода“наложено съгласно протоколно определение по НОХД №9548/2003
година по описа на РС-гр.София,с което е било определено общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца по НОХД№9548/2003 година и
НОХД №43/2000 година по описа на РС-гр.Червен бряг.Наложените на подсъдимата
наказания „лишаване от свобода“ са изтърпяни от нея
съответно на 21.06.2014 година и 25.01.2016 година.
Подсъдимата Н.С.В. е родена на *** година в гр.***.Българска,с българско
гражданство.Жив. в гр.Р.ул.“***“ №2.С ***** образование,*****,*****,*****.По
НОХД №8597/2015 година по описа на РС-гр.Пловдив за осъществен на 22.12.2015
година в гр.Пловдив състав на престъпление по чл.194 ал.1 от НК й е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца,чието изтърпяване е
отложено за срок от три години,считано от влизане на споразумението в законна
сила -26.12.2015 година.Горното навежда на правния извод,че деянието,предмет на настоящия обвинителен акт
е извършено в условията на повторност по см. на чл.28
ал.1 от НК.
Подсъдимата Е.Н.Ф. е родена на *** ***.***
е,има българско гражданство.Живее в гр.Р.ул.“***“ №16,с ***** образование,*****,
***,не*****.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 15.04.2017 година трите подсъдими,които се
познавали помежду си посетили гр.Перник магазин „*****“,находящ
се на ул.“Шести май“.Материално отговорно лице на обекта бил свидетеля И.В.С..Заедно
с трите жени имало и деца-техни роднини.Трите подсъдими взели решение да се
възползват от присъствието на децата с тях ,да отнемат хранителни продукти от
магазина и да ги сложат в раниците на децата,след което да ги пренесат през
касовата зона.В изпълнение на взетото решение от щандове на магазина трите
подсъдими взели хранителни продукти-два броя пакетирана луканка марка
„Орехите“, 2 броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана
сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран
телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки
груп“ от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови
ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2
бучки краве сирене „Милки груп“
– съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно – 518 гр.
и 478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928
гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки
охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица – 876
гр./ Напъхали ги в раниците на двете деца и се отправили към касовата зона.В
количките им за пазар,където първо***** поставяли отнетите вещи останала малка
част от тях,която подсъдимите заплатили.Децата с раниците на гърба ,в които се
намирали отнетите вещи преминали през касовата зона. Едновременно с тези
действия на подсъдимите служителки на охранителна фирма „ASP“ София св.З.Д.Г. и В.Т.Р., които в качеството на
охранители същия ден били на работа възприели на монтираните в търговския обект
видеокамери поведението на трите подсъдими и незабавно ги задържали след
касовата зона.Незабавно бил подаден сигнал за извършено престъпление в
Дежурната оперативна част на ОД на МВР Перник.Пристигналите на място полицейски
служители задържали подсъдимите и предприели извършване на съответните
процесуални действия спрямо тях.Намерените в тях гореизброени хранителни
продукти били предадени с протоколи за доброволно предаване от същата дата на
управителя на търговския обект.
По доказателствата :
Така описаната фактическа обстановка се установява посредством
обясненията на подсъдимите,показанията на разпитаните по делото
свидетели,заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза и приложените към него и в хода на
съдебното следствие,изискани служебно от съда писмени документи.
В хода на съдебното следствие
съдът е разяснил на трите подсъдими процесуалните им права .И трите подсъдими са упражнили правото си да
дадат обяснения по обвинението .Същото е сторено в съдебно заседание,проведено
на 28.10.2019 година.
В това съдебно заседание подсъдимата Е.Й.Г. е
заявила:“Аз
минах на касата да си платя нещата ,платих си нещата и както излизах на входа ни спряха охраната
на супера.На Н. от раницата изкараха някакви неща и казаха,че са откраднати.Отидохме
в полицията,дадохме обяснения,но не знам какво е било написано.“
Подсъдимата Н.С.В.:“Преди две години, деня
преди Великден съм тръгнала за Перник на Кауфланд да
пазарувам….Срещнахме се с Е. и другата Е. –подсъдимите на спирката,познаваме
се…….Влезнахме в супера и всяка започна да си пазарува……Аз лично не съм
пазарувала нищо……..Тръгнахме да излизаме…..Голямата Е. беше застанала на касата
да плати някои неща…..След това вече на вратата на излизане от Кауфланд попитаха ни охраната дали може да ни направят
проверка на чантите …Ние казахме, че може….Видяха,че в мен няма абсолютно
нищо…..провериха и в чантата на Е.Г. и видяха,че няма нищо,а в чантата на Е.Ф.
имаше хранителни стоки …..С Е.Ф. имаше
момичета,едно или две момичета.Аз си бях
с моето дете.“
В обясненията си подсъдимата Е.Н.Ф.
твърди:“Бяхме аз и Н..Двете сме приятелки..бяхме в червения супер….не знам как
се казва.Аз вземах хранителни стоки,сложих ги в чантата и това е …На касата не
сме плащали…..Тази чанта беше в малкото момиче ,а аз слагах продуктите.“
От обясненията на трите подсъдими се установя
по безспорен начин,че на 15.04.2017 година същите са се намирали в магазин „Кауфланд“ на ул.“Шести май“ в гр.Перник..Установява се,че с
тях е имало деца и хранителните продукти ,взети от щандовете са слагани от тях
в техните раници.Абсолютно закономерно е в тази хипотеза същите да бъдат спрени
след касовата зона,тъй като са я преминали без да плащат, а и действията им са
били установени от разпитаните свидетели.
Какво са установили свидетелите по отношение на поведението на трите
подсъдими,посредством гласните доказателства,събрани при проведените разпити на
свидетели:
Показанията на свидетеля И.В.С.,дадени в хода на досъдебното
производство са били прочетени в хода на
съдебното следствие по реда на чл.281 ал.1 т.5 от НПК,в проведено съдебно
заседание на 11.02.2019 година.Разпитан в качеството на свидетел по ДП №300/2017
година по описа на 01 РУ Перник на 01.06.2017 година С. е заявил:“Запознат съм
със случая,при който охраната на магазина установи и задържа три пълнолетни
лица от женски пол,две малолетни от женски пол ,както и невръстни деца ,всичките
от ромски произход.Пълнолетните Е.Й.Г.,Е.Н.Ф. и Н.С.В.,преминали през една от
касите в обекта,без да заплатят стоката от магазина,която преди това били
сложили в раниците на непълнолетните Я.В.И.и Н. Г.Г..“
В съдебно заседание,проведено на 10.01.2019 година,след като е била
предупредена за наказателната отговорност,която би понесла в случай на
лъжесвидетелстване свидетелката З.Д.Г., която към датата на деянието е била охранител
към охранителна фирма „АСП“ София
заявява:“Подсъдимите ,които се намират в съдебната зала познавам /има предвид
подсъдимите В. и Г.,тъй като е бил даден ход на делото по отношение на
подсъдимата Ф. в хипотезата на чл.269
ал.3 т.2 от НПК /.На мониторите видяхме,че жени взимат стоки от магазин „Кауфланд“ и ги слагат в раниците на децата.Бяха три жени с четири деца,като
две от децата бяха по-малки и две по-големи…….Жените и децата се върнаха до
щанда с натуралните сокове и започнаха да пълнят двете раници на момичетата с
продуктите от количката.В количката останаха само зеленчуците.След това се
запътиха към касовата зона…..През камерата видях как пълнят раниците……Точно в
този коридор ,където са натуралните сокове масово клиентите не знаят,че има
камери .“По отношение на механизма на осъществяване на деянието св. е
категорична:“И трите жени пълнеха раниците,като две от жените пълнеха,а третата
гледаше дали няма служител или клиент ,който да види какво вършат,да ги
засече.Жената /сочи подсъдимата Г./стоеше като „перде“ и се оглеждаше.Тя
прикриваше останалите…..След като преминаха през касите в жените не беше
намерено нещо,което да не е заплатено…за стоката,която беше в раниците на
децата те пуснаха децата да вървят напред.“Показанията на св.Д.,дадени в хода
на досъдебното производство са прочетени по реда на чл.281 ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК в определени техни части.
Свидетелката В.Т.Р.,която на
15.04.2017 година е била на работа в магазин „Кауфланд“,находящ се в гр.Перник ул.“Шести май“ и е изпълнявала
задълженията си като охранител съвместно със св.Д. твърди:“Познавам
подсъдимите,които се намират в съдебната зала във връзка с работата си…Беше
странно,че децата,които бяха с подсъдимите носеха раници.Загледахме се през
мониторите и ни направи впечатление,че те започнаха да пълнят раниците на
децата със стоки от магазина.Обадихме се в 01 РУ,за да ни изпратят патрулен
екип….Трите жени и четирите деца-две по-малки и две по-големи бяха
задържани…..Бяха спрени след касовата зона…Жените заплатиха на касата
стоките,зеленчуците.“
Посредством показанията на
свидетелите Д. и Р., които първи и непосредствено са възприели поведението на
трите подсъдимите се установява по безспорен начин неоспореното от самите
подсъдими присъствие в търговския обект.Безспорно се установява,че с тях е
имало четири деца.Описаното от свидетелките води до извод за предварително
обмислени и обсъдени между трите подсъдими действия,изразяващи се в
следното:Децата са били с раници на гърбовете .Подсъдимите са сложили част от
хранителните продукти в раниците им,като са оставили в количката за пазаруване
част от продуктите.Именно тази част те са заплатили на касовата зона,пускайки
пред тях децата с намиращите се в техните раници хранителни продукти,които не
са били заплатени. В действията на трите подсъдими е имало последователност и
взаимна връзка.Умисълът и на трите за присвояване по този начин на хранителните
продукти е щял да се реализира в случай,че не са били забелязани на
охранителните камери в магазина.Не може да не направи впечатление,че
разпределението на продуктите подсъдимите са осъществили в помещение в
обекта,оформено като коридор,за което малко хора имали информация,че има
монтирани камери т.е. предвиждали са ,че там няма кой да възприеме действията
им.
Така установената и описана
фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на свидетеля П. Д.В., служител
към 15.04.2017 година на ОД на МВР,който е посетил магазина по подаден сигнал
за извършен опит за кражба на хранителни продукти от охраната на търговския
обект.В. потвърждава присъствието на
трите подсъдими в търговския обект и присъствието с тях на деца,които същите
своеобразно са използвали ,за да реализират намерението си да отнемат
хранителни продукти и в същото време да избегнат реализирането на наказателна
отговорност срещу тях.
В същата насока са и показанията на
полицейския служител М. И.М.,разпитан в качеството на свидетел в съдебно
заседание,проведено на 11.02.2019 година ,както и на полицейския служител И.А.В.,работил
пряко по случая и съставил докладна записка и съпътстващите я документи.
В контекста на дадените от
подсъдимите обяснения ,съпоставими със свидетелските показания естествено и
закономерно при така установеното хранителни продукти,които не са заплатени да
не са били намерени след касовата зона в трите подсъдими,тъй като са се намирали
в раниците на намиращите се там деца и предадени с протокол за доброволно
предаване по-късно от подсъдимата Г..
Упражнявайки процесуалните си права защитникът на подсъдимите е направил
искане и същото е било уважено от съда за провеждане на разпит в качеството на
свидетел на малолетната Н. Г.Ф.,за която е безспорно установено,че се е
намирала с трите подсъдими на 15.04.2017 година в гр.Перник магазин „Кауфланд“.В проведен разпит в качеството на свидетел на Ф.
в съдебно заседание,проведено на 04.11.2019 година при спазване на разпоредбите на НПК за
провеждане на разпит на малолетен свидетел Ф. е заявила:“Е. ми сложи в
раницата,но не си спомням какво..Имаше полицаи в този магазин и помислиха ,че
ще крадеме.“Малолетната свидетелка е родственица на
подсъдимата Ф. и е била с нея на посочените дата и място,заедно и с другите
подсъдими.Прави впечатление,че помни определени обстоятелства ,като например
поставяне на хранителни продукти в нейната раница,в същевременно не може да си
обясни защо полицаите са помисли,че ще крадат и не познава другите две
подсъдими.Горното съдът го отчита в контекста на дадените обяснения от
подсъдимата Ф. и позицията й по повдигнатото от Районна прокуратура-гр.Перник
обвинение.
По заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-оценителна
експертиза стойността на противозаконно отнетите от подсъдимите на 15.04.2017
година чужди движими веща е в размер на 221,96 лв.Заключението си вещото лице е
потвърдило и в проведен негов разпит в съдебно заседание,след като съдът е
отправил предупреждение по чл.291 ал.1 от НПК към него.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава и от писмените доказателства,приложени в хода на досъдебното
производство и събрани в хода на съдебното следствие-молба от И.В.С.,протокол
за предаване на задържано лице на полицейски органи съгласно чл.32 ал.3 от
ЗЧОД,протокол за доброволно предаване №№3100/15.04.2019 година и приложените
документи,удостоверяващи действията на полицейските органи извършени спрямо
задържаните лица.
При
така установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът намира за
установено,че с поведението си на 15.04.2017 година подсъдимата Е.Й.Г. е осъществила от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 т.1 б.“а“ и б.“б“ вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1
от НК,за това,че на 15.04.2017 г. в град Перник, магазин „*****“, находящ се в град Перник, ул. „*****№ 1, в съучастие като съизвършител с Е.Ф. и Н.В., е направила опит, останал
недовършен по независещи от нея причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“ – София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя
пакетирана луканка „Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница
„Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя
пакетирана сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя
вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки груп“ от по 299 гр.; 2
пакета вакуумирани орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“
от по 1 литър; 2 бучки краве сирене „Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински
карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло
парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет
с луканкова наденица – 876 гр./ на обща стойност 221,96 лв. от владението на
МОЛ при магазин „*****“ – гр. Перник – И.С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като Г. е извършила деянието в условията на
опасен рецидив – след като е била ***** за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода над една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. по описа на Софийски районен съд/ и след
като е била ***** повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК /по НОХ дело № 3293/2005 г. и НОХ
дело № 9548/2003 г. – и двете по описа на Софийски районен съд/.
Подсъдимата Н.С.В. е осъществила
от обективна и субективна страна фактическия
състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК, това, че на 15.04.2017 г. в
град Перник, магазин „*****“, находящ се в град
Перник, ул. „*****№ 1, в съучастие като съизвършител
с Е.Ф. и Е.Г., е направила опит, останал недовършен по независещи от нея
причини /била задържана от охранители на фирма “ASP“ – София/ да отнеме чужди движими вещи /2 броя пакетирана луканка
„Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана
сушеница „Орехите“ от по 200 гр.; 2 броя вакуумиран
телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки
груп“ от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани орехови
ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от по 1 литър; 2
бучки краве сирене „Милки груп“
– съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета свински карначета, съответно – 518 гр.
и 478 гр.; 2 плика свински врат без кост, цяло парче, съответно 2120 гр. и 1928
гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки
охладен пилешки бут, всеки от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица – 876
гр./ на обща стойност 221,96 лв. от владението на МОЛ при магазин „*****“ – гр.
Перник – И.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието представлява немаловажен случай и е извършено от В. в условия на повторност – след като е била осъдена с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление /по НОХ дело № 8597/2015 г. по описа на
Районен съд – Пловдив/ .
Подсъдимата Е.Н.Ф. е осъществила от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по по чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК ,за това,че че на 15.04.2017 г. в град Перник,
магазин „*****“, находящ се в град Перник,
ул. „*****№ 1, в съучастие като съизвършител с Н.В. и Е.Г.,
е направила опит, останал недовършен по независещи от
нея причини /била задържана от охранители на
фирма “ASP“ – София/ да отнеме
чужди движими вещи /2 броя пакетирана
луканка „Орехите“; 2 броя ловджийска сушеница „Виталенд“, съответно – 288 гр. и 276 гр.; 2 броя пакетирана
сушеница „Орехите“ от по 200 гр.;
2 броя вакуумиран телешки суджук „Орехите“, 2 броя вакуумиран луканков салам „Милки груп“
от по 299 гр.; 2 пакета вакуумирани
орехови ядки; 2 бутилки уиски „Джони Уокър“ от
по 1 литър; 2 бучки краве сирене
„Милки груп“ – съответно 978 гр. и 1008 гр.; 2 пакета
свински карначета, съответно – 518 гр. и 478 гр.; 2 плика
свински врат без кост, цяло
парче, съответно 2120 гр. и 1928 гр.; пушена луканкова наденица – 799 гр.; 2 тарелки охладен пилешки бут, всеки
от по 650 гр.; и 1 пакет с луканкова наденица – 876 гр./ на обща
стойност 221,96 лв. от владението
на МОЛ при магазин „*****“ – гр. Перник–И.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои .
От обективна страна
деянието си трите подсъдими са осъществили,чрез действие, доколкото
непосредствен обект на кражбата са обществените отношения,които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост.С деянието си подсъдимите са прекратили фактическата
власт върху вещите,описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и същевременно
са осъществили своя трайна фактическа власт върху тях.Поради факта,че са
били задържани от служители на охранителната фирма,обслужваща обекта-магазин „Кауфланд“ деянието им е останало недовършено по независещи
от тях причини.
Деянието
си подсъдимата Г. е осъществила в условията на „опасен рецидив“ по см. на чл.29
ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК,след като е била ***** за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода над една година и след като е била ***** повече от два
пъти на лишаване от свобода,като изпълнението на наказанието за нито едно от
тях не е било отложено по чл.66 ал.1 от НК-НОХД №3293/2015 година по описа на
Районен съд гр.София и НОХД №9548/2003 година по описа на Районен съд гр.София.
Деянието подсъдимата Н.С.В. е осъществили в условията
на повторност по см. на чл.28 от НК. Съгласно
съдържанието на разпоредбата на чл.28, от НК престъплението е извършено
повторно ,ако деецът го е извършил след като е бил осъден с влязла в законна
сила присъда за друго такова престъпление.Видно от отразеното в приложената по
досъдебното производство справка за
съдимост на подсъдимата същата е осъдена с влязъл в законна сила съдебен акт-по НОХД №8597/2015
година по описа на РС-гр.Пловдив за престъпление против собствеността т.е
налице е първата предпоставка за квалификацията на деянието му като извършено в
условията на повторност.Налице е и втората
предпоставка за квалифициране на деянието като такова ,извършено в условията на
повторност ,а именно същото да не представлява
маловажен случай.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл като форма на вината-подсъдимите
са съзнавали общественоопасния
характер на деянието,предвиждали са общественоопасните
последици от него и са искали
настъпването им.
Като
причини за извършване на деянието от страна
подсъдимите съдът приема установените и у трите престъпни нагласи,стремежът им
към материално облагодетелстване.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства-съдебното минало на подсъдимите Г. и С..Същите са
осъждане за извършени от тях престъпения от общ характер.Г. е търпяла и ефективни наказания.
Смекчаващи вината обстоятелства-не намери.
По вида и размера на наказанието :
Съдът ,като призна подсъдимата Е.Й.Г.
за виновна в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.
с чл.194 ал.1 вр. с
чл.29 ал.1 т.1 б.“а“ и б.“б“ вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК
я осъди и й наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година,което предвид съдебното й минало и факта,че до момента същата е търпяла
ефективни наказания определи да изтърпи при първоначален „общ режим.“ При
определяне на режима на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от
свобода“ ,макар съдът да отчита,че не се изтекли пет години от изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ по предходното осъждане намира,че подсъдимата
не е с висока степен на обществена опасност,поради което не следва да определя
„строг режим „ на изтърпяване.
Съдът като призна подсъдимата
Н.С.В. за осъществен състав на престъпление по чл. по
чл.195 ал.1 т.7 вр. с чл.194
ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК я осъди и й наложи
наказание „лишаване от свобода“ за срок
от пет месеца,което с оглед съдебното й минало следва да изтърпи при
първоначален „общ режим“.По отношение на
подсъдимата съдът приложи разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК,като приведе в
изпълнение наказанието „лишаване от свобода“,наложено й по НОХД № 8597/2015
година по описа на РС-гр.Пловдив,което на основание чл.57 ал.1 т.3 от НК да изтърпи при първоначален „общ режим“.Макар
съдът да е приложил по отношение на подсъдимата разпоредбата на чл.68 от НК,намира че сбора от двете наказания не предпоставя
определянето на „строг режим“ на изтърпяване-
Съдът призна подсъдимата Е.Н.Ф.
за виновна в осъществен състав на престъпление по чл.194 ал.1 вр .с с чл.20 ал.2 вр. с чл.18 ал.1 от НК и я осъди като й наложи наказание
„ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки,както
следва:“Задължителна регистрация по настоящ адрес“,изразяваща се в явяване и
подписване на осъдената пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично с продължителност на пробационната мярка 10/десет/ месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител с
продължителност на пробационната мярка 10/десет/
месеца.
При определяне на вида и
размера на наказанията,които подсъдимите следва да изтърпят съдът приложи и по
отношение на трите подсъдими разпоредбата на чл.55 от НК,поради недовършеността
на опита ,като взе предвид степента на осъществяване на намерението и
причините,поради които престъплението е останало недовършено,извършвайки разбор
на събраните в хода на производството по делото гласни и писмени доказателства
и отделяйки спорното от безспорно.
Съдът
намира,че именно наказание в такъв вид и за такъв срок би постигнало в най-висока степен целите на
наказанието,визирани в чл. 36 от НК,да се поправи и превъзпита осъдения към
спазване на законите и добрите нрави,да се въздействува
предупредително върху него и да му се отнеме възможността на върши други
престъпления ,да се въздействува възпитателно и
предупредително върху останалите членове
на обществото.
Водим от гореизложеното съдът
постанови диспозитива на присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
04.12.2019 год.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС