РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Кюстендил, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101666 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от М. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр.
К.,ул.“Ц.О.“№ ***, бл.**, ет.*, ап.№ *,съдебен адрес гр.К., ул.“Г.№ ** ,адв.А.
И. от АК-Кюстендил,чрез пълномощника си адв.А. И. от АК-
кюстендил,горния адрес, против П. М. П.,ЕГН ****** от гр. К.,кв.“Р.
в.“,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ ** ,за делба на съсобствен между страните имот-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.474.1.9,находящ се
в гр.К., ул.“Ц. О.“№ **,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ *,със застроена площ от 80.43
кв.м.,обекта находящ се в сграда с идентификатор **********,с
предназначение на самостоятелният обект-жилище,апартамента състоящ се
от входно антре,баня,кухня,хол и две стаи,ведно с прилежащото му ибено
помещение № 3 с площ от 4.30 кв.м. и 1.601% ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж.
В срока за отговор ответникът е изразил становище за допустимост и
основателност на исковата претенция.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От представените от ищцата писмени доказателства по делото,а именно:
Договор за продажба на недвижим имот от 22.10.1990 г. Удостоверение за
данъчна оценка изх. № ДО002100/18.07.2022г. на О. К., Схема № 15-
721692/10.08.2020г. на СГКК – Кюстендил; Удостоверение за наследници изх.
№ 07145/09.10.2018г. на О. К., пълномощно,се установява това,че страните са
съсобственици на процесния имот на основание наследствено
1
правоприемство от общия им наследодател М. Г. (ищцата като негова внучка,
а ответника – негов син).
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от обсъдените
доказателства.
Съобразявайки приетото съдът счита,че искът е основателен и ще се
уважи.
По силата на чл.34,ал.1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.По
делото е безспорно установено,че страните имат качеството на
съсобственици,тъй като процесният недвижим имот е придобит праводателят
на страните,след смъртта на който горният правото на собственост е
наследена при равни права от двамата му сина-ответникът и починалият на
09.03.2016 год.Н. П.,чийто насвледник е ищцата,при което правата на
страните в съсобствеността са равни-по 182 ид.част от правото на
собственост,при които квоти ще се допусне делбата.
Водим от горното и на осн.чл. чл.34,ал.1 Закон за собствеността,съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между М. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр.
К.,ул.“Ц. О.“№ ***, бл.**, ет.*, ап.№ *,съдебен адрес гр.К., ул.“Г.“№ ** и П.
М. П.,ЕГН ***** от гр. К.,кв.“Р. в.“,бл**,вх*,ет.*,ап.№ ,** ,при права по ½-
една втора ид.част по отношение на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 41112.504.474.1.9,находящ се в гр.К., ул.“Ц. О.“№
**,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ *,със застроена площ от 80.43 кв.м.,обекта находящ се
в сграда с идентификатор 41112.504.474,с предназначение на
самостоятелният обект-жилище,апартамента състоящ се от входно
антре,баня,кухня,хол и две стаи,ведно с прилежащото му ибено помещение
№ 3 с площ от 4.30 кв.м. и 1.601% ид.части от общите части на сградата и от
правото на строеж.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2