РЕШЕНИЕ
№ 3011
гр. Пловдив , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
Прокурор:ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20205330110573 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за
Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на М. С. Б. , ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на
лице рег.№ *** от ****г., издадена от А. И. Н. – *** в РУ на МВР гр.*** при ОД на МВР -
Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за срок до 24 часа
задържане на М. С. Б. в помещение за временно задържане на РУ ***.
Жалбоподателят, чрез своя пълномощник, иска от съда да постанови решение, с което
да отмени оспорваната заповед като незаконосъобразна и необоснована. Излага
съображения за неспазване на изискванията за съдържание и липсата на предпоставки за
задържане.
Ответникът – органът, издал оспорвания акт А. И. Н. , изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа направените възражения и приложената административна
преписка, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от адресат на оспорваната заповед, поради което е
допустима.
Разгледана по същество жалбата, според настоящия съдебен състав, е неоснователна.
С атакуваната заповед, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за срок от 24 часа, М. С. Б.
е бил задържан в помещение за временно задържане на РУ на МВР, за това, че е извършител
на престъпление по чл.343б, ал.3 НК, а именно –управлява МПС след употреба на
1
наркотични вещества, установено с еднократен тест „Drug check 3000“ по ДП № ***/****г.
Оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски орган, в пределите на
материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от закона форма.
Съгласно чл.74, ал. 1 ЗМВР, задържането на лицата по чл.72, ал.1 ЗМВР се извършва с
писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на заповедта за задържане са определени в
чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на същата разпоредба заповедта трябва да съдържа както
фактически, така и правни основания за издаването й, т.е. актът трябва да бъде мотивиран.
Оспорената заповед има съдържанието посочено в чл. 74, ал. 2 ЗМВР като съдържа името,
длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за задържането,
данни, индивидуализиращи задържаното лице, датата и часът на задържането,
ограничаването на правата на лицето по чл. 72 ЗМВР. В оспорения административен акт
изрично е посочено, че лицето, веднага след задържането си е запознато с правата по чл.72,
ал.3, 4, 5, 6 и чл.73 ЗМВР, за което е положил подпис. Посоченото в заповедта правно
основание на чл. 72, ал.1, т.1 ЗМВР е наличие на данни за извършено престъпление по
чл.343б, ал.3 НК, като в конкретния случай изрично е посочено, че е налице ДП № ***/***г.
по описа на РУ ***. Не се спори по делото, че е спазен съответният срок, тъй като лицето е
освободено преди изтичане на 24 часа от задържането му.
По делото е постъпило писмо от Районна прокуратура Пловдив, според което ДП №
***/***г. по описа на РУ *** е унифициран рег.№ в управлението, като номерът на
досъдебното производство е № **/***г. по описа на същото, пр.пр. № ***/***г. по описа на
РП Пловдив и се води за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 НК, а именно за това, че
на ***г. в гр.*** е бил управляван лек автомобил след употреба на наркотични вещества.
Водачът М. С. Б. е дал кръвна проба и урина, като към момента същият няма процесуално
качество – не е привличан като обвиняем и няма качеството на свидетел. Постъпило е писмо
от РУ „Полиция“ – ***, според което досъдебното производство ЗМ № ***/***г. е пред
приключване. По делото няма привлечено обвиняемо лице. По делото била назначена и
изготвена химическа експертиза във ВМА на взетата от лицето М. Б. кръв и урина, като от
заключението било видно, че не е установено наличие на наркотични вещества или
психоактивни медикаменти. Постъпило е писмо от ЦСМП, ведно с приложения към него,
видно от които са взети проби от кръв и урина от посоченото лице. В анамнезата на
приложената карта рег.№ *** е отразено, че лицето е доведено от органите на реда за проба
за наркотични вещества, след положителна проба от дрегер. Доколкото целта на закона е
задържането като превантивна мярка да предотврати възможността задържаното лице да се
укрие и спрямо него да не може да бъде проведено предварително разследване, следва да се
приеме, че възможността на органите на МВР да приложат принудителната
административна мярка "задържане за срок до 24 часа" е дейност, свързана с разкриването
на престъпление, а не с наличието на вече доказано такова. Поради това съдът намира, че за
преценка предпоставките за задържане са били достатъчни резултатите от проведения на
място след спиране на жалбоподателя за проверка от полицейските органи тест с дрегер
Drug check 3000, пробата от който е отчела наличие на наркотични вещества. От писмените
доказателства се установява, че резултатите от химикотоксилогична експертиза, изготвена
2
във ВМА са отрицателни, тоест не е установено във взетите за изследване проби от кръв и
урина на жалбоподателя наличие на наркотични вещества или психоактивни медикаменти,
но според настоящия състав тези резултати биха имали значение относно по-нататъшния
ход на образуваното досъдебно производство № ***/***г., но нямат отношение при
преценка предпоставките за издаване на заповедта за задържане.
Поради това съдът намира, че по делото са събрани доказателства относно наличието на
фактически основания за издаването на оспорената заповед, поради което жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. С. Б. , ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на лице
рег.№ *** от ***г., издадена от А. И. Н. – *** в РУ на МВР гр.*** при ОД на МВР -
Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за срок до 24 часа
задържане на М. С. Б. в помещение за временно задържане на РУ ***.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _/п/______________________
3