№ 3329
гр. София, 02.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110213292 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Я. Н. с ЕГН- **********, жив. в
гр./адрес/, срещу Наказателно постановление /НП/ № 387814/2021 от
17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с
което на жалбоподателя на основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48,
от Наредбата за реда и условията на пътуване с обществения градски
транспорт на територията на Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена
„глоба” в размер на 50 лв. /петдесет лева/ за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2
и т.3 във връзка с чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. Същият излага доводите си, че
административно-наказателната отговорност е ангажирана на лице с различни
имена от неговите, поради което не става ясно дали санкцията се отнася до
него.
Въззиваемата страна – Зам.-кмет на Столична община чрез
процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна, като претендира присъждане на юрисконсултско
1
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
0387814 от 20.05.2021 г. на КР. СТ. К. на длъжност контрольор по
редовността на пътниците в „ЦГМ” ЕАД, е установено че на същата дата в
14.21 часа лицето АНТ. ЯНК. Н. с ЕГН – ********** пътува в гр. София в
Автобус 94 с инвент. № 2002 без редовен превозен документ, което било
констатирано след спирка „Гара Пионер“ посока „ПК Диана“ район:
„Студентски град“ и отказва да закупи карта за еднократно пътуване,
продавана от контрольор по редовността на пътниците. В акта е отразено, че
са били нарушени разпоредбите на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл.
46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление
/ НП/ № 387814/2021 от 17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет
на Столична община, с което на жалбоподателя на основание чл.53 и чл.13,
б.”б” от ЗАНН и чл.48, от Наредбата за реда и условията на пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община
(НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50 лв. /петдесет лева/ за
нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1
от НРУПОГТТСО.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя КР. СТ. К. и от приложените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
2
Съгласно разпоредбата на чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и законните
разпоредби, които са нарушени.
Това се налага от обстоятелството, че актът за установяване на
административно нарушение поставя началото на административно -
наказателното производство и нарушителят следва да има възможност да
разбере конкретно вмененото му нарушение. В този смисъл нормата на чл.42
от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на защита на
привлеченото към административно - наказателна отговорност лице, в чието
съдържание се включва правото му да разбере конкретното нарушение, което
се твърди, че е извършило и адекватно да организира защитата си. В
конкретния случай съдът намира, че актът за установяване на
административно нарушение не отговаря на посочените по-горе законови
изисквания да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено, както и законовите разпоредби, които се твърди, че
са нарушени.
Съображенията на съда за това са следните : Съгласно чл. 18, ал. 1, т.
1 от НРУПОГТТСО, при пътуване с превозните средства на обществения
градски транспорт пътниците са длъжни да спазват разпоредбите на
настоящата наредба, както и: 1. да притежават редовен превозен документ до
слизането си в района на спирката на наземния транспорт или в платената
зона на метрото; 2. да предоставят превозния си документ на контролните
органи за проверка, а пътуващите с персонализирани електронни карти да
показват документ за самоличност при поискване; 3. при констатирано
нарушение и отказ за закупуване на карта за еднократно пътуване, продавана
от контрольор по редовността на пътниците, да слязат от превозното средство
на следващата спирка и да предоставят на контролните органи лична
карта/личен паспорт за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.
От цитираното съдържание на нормата на чл. 18, ал.1 от Наредбата и
приложените по делото доказателства не се установява безпротиворечиво, за
кое от трите задължения по чл. 18, ал. 1 от Наредбата на жалбоподателя е
наложено административно наказание, доколкото в акта за установяване на
3
административното нарушение са подчертани и трите точки от ал. 1 на чл. 18
от Наредбата. Това безспорно препятства правото на защита на
административнонаказаното лице да разбере вмененото му нарушение.
Словесно е описано, че лицето пътува без редовен превозен документ в А94,
след което е подчертано, че „и отказва да закупи карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, като след
това са подчертани и трите точки на чл. 18, ал. 1 от Наредбата. Следователно
словесното описание на нарушението в АУАН не отговаря на цифровата
квалификация на същото. Несъответствието между АУАН и НП относно
фактическия състав на деянието, доказателствата, които го потвърждават, и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, е предпоставка за
ограничаване правото на защита на административнонаказаното лице,
съответно е абсолютно основание за отмяна на НП, поради допуснати
съществени процесуални нарушения.
За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че именно
жалбоподателят е лицето, на което са издадени процесният АУАН и НП, като
първото му име действително е изписано грешно – Антони, вместо Антонио,
но ЕГН и адресът , видно от представената в съдебно заседание лична карта,
изцяло съвпадат.
Предвид изложено издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 387814/2021 от
17.06.2021 г., издадено от К.Д.К. - заместник- кмет на Столична община, с
което на жалбоподателя А.Я. Н. с ЕГН- **********, жив. в гр./адрес/, на
основание чл.53 и чл.13, б.”б” от ЗАНН и чл.48, от Наредбата за реда и
условията на пътуване с обществения градски транспорт на територията на
Столична община (НРУПОГТТСО) е наложена „глоба” в размер на 50 лв.
/петдесет лева/ за нарушение на чл. 18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във връзка с чл. 46,
4
ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от НРУПОГТТСО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5