ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13790
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110136530 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба на Д. С. Г. срещу И. Б. Н. и „...“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи съгласно
изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК банкова сметка или друг начин за плащане като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2024г. от
10.35 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговор документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА един свидетел при режим довеждане от ответниците. Втори свидетел може
да бъде допуснат при условията на чл. 159,ал.2 ГПК
СЪСТАВЯ И СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. С. Г. срещу И. Б. Н. и
„....“ ООД. Предявени от ищеца са
Главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 и евентуален иск по чл.
55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87, ал. 2 и чл. 88, ал. 1 ЗЗД срещу И. Б. Н. за сумата 5867,49
лева, представляваща левовата равностойност на 3000 евро – платена по
Предварителен договор от 15.02.2017 г. като цена на надземно паркомясто № 3 на кота
+0,00 м, съставляващо част от УПИ XII-34 от кв. 133 по плана на гр. София, м. Зона Б-
4 ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.06.2023 г. до
окончателното плащане;
1
главен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал .1, пр. 1 ЗЗД срещу И. Б. Н. за
сумата 10953 лева, платена на 03.02.2020 г. без основание, по грешка по банкова
сметка на ответника като левова равностойност на 5600 евро – уговорена цена за
паркоместа № 1 и № 2 на кота -2,72 м в жилищна сграда в УПИ XII-34 от кв. 133 по
плана на гр. София, м. Зона Б-4 по предварителен договор, сключен с ...ООД на
31.01.2020 г. ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.06.2023 г.
до окончателното плащане.
предявени под условие неуважаване исковете за сумата 10953 лева срещу И. Н. искове
срещу „...“ ООД както следва: главен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
евентуален иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87, ал. 2 и чл. 88, ал. 1 ЗЗД за сумата 10953
лева – платена по нищожен, евентуално развален предварителен договор за
паркомясто №1 и №2 ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
30.06.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника И. Н. сключил Предварителен
договор от 15.02.2017 г. за учредяване на право на строеж и строителство, по силата на
който последният се задължил да му продаде правото на строеж върху апартамент № 1 в
жилищна сграда в ... от кв. 133 по плана на гр. ... и надземно паркомясто № 3 на кота +0,00 м
във вътрешния двор за цена 46423 евро за апартамента и 3000 евро за паркомястото. Твърди,
че с пет плащания, последното от които на 03.02.2020 г. заплатил уговорената цена.
С нотариален акт за покупко-продажба от 29.05.2018 г. ищецът придобил
собствеността върху апартамент №1 от собственика към тази дата ... ООД, в капитала на
което бил апортирано правото на строеж за този обект.
Поддържа се, че сключения между ищеца и ответника И. Н. Предварителен договор от
15.02.2017 г. в частта за надземно паркомясто № 3 е нищожен, поради невъзможен предмет,
тъй като паркомястото не съставлява самостоятелен обект на правото на собственост, а е
част от УПИ. Поради това претендира, че платената цена за същото в рамките на общо
платената цена по договора е платена без основание и следва да бъде върната от ответника.
В условията на евентуалност поради неизпълнение на договора от ответника – несключване
на окончателен договор, с исковата молба ищецът прави изявление за развалянето му и
претендира за връщане на цената от 3000 евро за паркомястото.
В исковата молба ищецът поддържа, че сключил с ... ООД предварителен договор от
31.01.2020 г., съгласно който ответното дружество следвало да му продаде паркоместа № 1
и № 2 на кота -2,72 м, като собствеността било уговорено да бъде прехвърлена до 30.07.2020
г., но не преди въвеждане на сградата в експлоатация. За сградата било получено
разрешение за ползване на 20.04.2022 г., от която дата настъпил падежа за изпълнение на
задължението за прехвърляне на собствеността, което не било изпълнено от ответното
дружество. Последното се разпоредило с паркомясто №1 на 22.11.2022 г.
На 06.10.2022 г. ищецът продал притежавания от него апартамент № 1 в сградата.
Под условие че не бъде уважена претенцията срещу ответника физическо лице за
сумата 10953 лева предявява евентуални искове за същата срещу ответното дружество като
претендира същата да е получена от ответника И. Н. , но да съставлява плащане в полза на
Никстрой 2013 г. по предварителен договор за паркоместа №1 и № 2. Поддържа възражение
за нищожност на сключения с Никстрой 2013 ООД предварителен договор от 31.01.2020 г
поради: 1/ липса на индивидуализиран предмет – в договора не била посочено описание,
адрес, поземлен имоти сграда, в която се намират паркоместата; 2/ невъзможен предмет –
подземните паркоместа не съставлявали самостоятелен обект на правото на собственост, а
несамостоятелна реална част от сградата. Под условие поддържа, че разваля договора
поради неизпълнението му и претендира връщане на даденото.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответниците. Ответникът И. Н. признава, че дължи на ищеца връщане на сумите от 5867,49
2
лева и 10953 лева, които е получил по банковата си сметка, поради което признава като
основателни исковете за същите. Поддържа се становище за нищожност на сключените
предварителни договори за паркоместа, тъй като същите като несамостоятелна реална част
не са годен обект на прехвърлителна сделка.
С отговора ответниците поддържат възражение, че не са дали повод за делото и от
страна на ищеца не е отправена покана за връщане на сумите. В тази връзка сочат, че
уговореният в предварителния договор срок касае прехвърляне на собствеността , а не
задължението за възстановяване на сумите. Била проведена една среща с ищеца на
31.01.2020 г. на която ответникът И. Н. е заявил, че ще върне сумите , но ищецът не е приел
и е напуснал срещата.
В доказателствена тежест на страните с оглед признанието на исковете е както
следва:
за ищеца - да установи, че ответниците са дали повод за завеждане на делото.
за ответниците – да установят възраженията си, че не са дали повод за завеждане на
делото.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните, че ответникът И. Н. е получил от ищеца
процесните суми.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер .
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание като им се връчи и
препис на настоящото определение, а на ищцата и преписи от отговорите на исковата молба,
ведно с приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3