№ 11
гр. Котел, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско
дело № 20212210100217 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Т. АТ. ЗЛ., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. Д. П. от АК *******;
Ответникът „*******ка солна компания“ ЕООД, ред. призовани,
представлява се от законния представител К.С. и по пълномощие от адв. М. Г.
от АК *******;
Ответникът К. СТ. СТ., ред. призован, явява се лично и се представлява
от адв. М. Г. от АК *******;
Ответникът С. К. СТ., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Г. от АК *******;
Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД, ред. призовани, не изпраща
представител;
Съдът ДОКЛАДВА получената молба от пълномощника на „УниКредит
Булбанк“ АД, адв. Д. П. от САК, за разглеждане на делото в отсъствие на
техен представител.
По даване ход на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съобрази становището на страните,
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, представям писмени
доказателства, която възможност имам дадена от съда. Водим допуснатите по
наши искане трима свидетели за разпит в днешното съдебно заседание.
1
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам срещу така
представените доказателства. Ние не водим нашите свидетели, тъй като
единият е под карантина, а другият пътува с корабите и за да не бавим
процеса, ние ще оттеглим това доказателствено искане.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от адв. П. писмени
доказазателства : заверени преписи от искане вх. № *** от 28.05.2019г,
запитване изх. № ***г, придружително писмо изх. № ***г, удостоверение
изх. № ***г – всички по изпълнително дело № *** на ЧСИ Т. М., както и две
електронни писма от 03 и 04.06.2019г.
Съдът ИЗВИКА в съдебната зала водените свидетели от страна на ищеца
и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА им:
А. П. Н., българска гражданка, висше образование, работи като кредитен
*******, неосъждана, постоянен адрес *******, л.к. № ******* издадена на
******* г. от МВР *******, без дела и родство със страните;
С. И. М., български гражданин, висше образование, работи като *******,
неосъждан, постоянен адрес *******, л.к. № ******* издадена на ******* г.
от МВР *******, без дела и родство със страните;
К. Я. М., български гражданин, висше образование, работи като *******
гр. *******, неосъждан, постоянен адрес гр. *******, *******, л.к. № *******
издадена на ******* г. от МВР *******, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на тримата свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което, съдът отстрани свидетелите С. М. и К.
М. от съдебната зала.
Разпитаната по делото свидетелка А. Н., КАЗА: Аз започнах в
„УниКредит Булбанк“ АД през октомври месец 2018 г. и ми бяха
разпределили списък с фирми - кредитен портфейл. Това са списък от фирми,
които бяха над 300 и тъй като моя ресор беше доста изоставащ, трябваше по
най-бързия начин да се търсят клиенти и така аз започнах да звъня на
фирмите по този списък и така попаднах на фирма „Виа Салария“ ЕООД с
управител К.С.. Започнахме да работим по кредит, който беше в размер на
50 000 лева, който беше необезпечен и съответно този кредит го дадохме
много бързо, след което веднага след това започнахме да работим за друг
кредит овърдрафт за сума от 400 000 лева пак на фирма „Виа Салария“ ЕООД
2
с управител К.С.. След като започнахме да работим за този кредит от 400 000
лева, той трябваше да бъде обезпечен с някакво недвижимо имущество и
недвижимото имущество, което беше предложено тогава, беше къща,
намираща се в с. Жеравна и след като се направи оценка на тази къща,
доколкото се сещам стойността ù беше около 160 000 евро, но така или иначе
ние не можехме да приключим кредита, тъй като това обезпечение не беше
достатъчно да покрие сумата на кредита, който беше в размер на 400 000 лева
и фирмата „Виа Салария“ ЕООД трябваше да изчака банката да подпише
споразумение с гаранционен фонд за малки и средни предприятия. И така
нещата се протакаха във времето, но междувременно, аз, работейки по
сделката, бях направила консултация с нашата юрисконсултка, която е в
*******, относно обезпечението по сделката, а именно за тази къща, която се
намира в с. Жеравна. Тогава юристката погледна и каза, че най-вероятно това
няма как да бъде прието от банката, тъй като има запор на дружествените
дялове на фирма „*******ка солна компания“ ЕООД - тогавашния
собственик на този имот в с. Жеравна. Де факто „*******ка солна компания“
ЕООД трябваше да бъде ипотекарен длъжник по кредита, а „Виа Салария“
ЕООД трябваше да бъде кредитополучателят. Тогава това беше проблем и
ние уведомихме К. С. и започнахме да търсим решение на въпроса, как да
бъде вдигнат този запор и лично К. дойде в офиса в ******* и коментирахме
заедно с тогавашния ми шеф на клона и неговото решение беше такова, той
да остави гаранция, паричен депозит на частния съдебен изпълнител, който
съответно да вдигне запора от къщата и така „*******ка солна компания“
ЕООД да стане ипотекиран длъжник с чисти дялове на К.С.. Впоследствие
нещата не се случиха така и продължихме по сделката, вървеше си правно и
техническо становище и така или иначе, те трябваше да изчакат влизането на
гаранционната схема по малките и средни предприятие. Тъй като
процедурите по сделката вървяха бавно, сделката беше разпределена на
юрист, който обслужваше региона, но юристът беше от Стара Загора. Този
юрист, поради летния период, той дълго време отсъстваше поради отпуск, но
ни беше изпратил имейл за необходимите документи и аз ги представих
съответно на К. и на сина му С.С. и те работиха по този списък, след което аз
напуснах банката на 30.07.2019 г., не съм довършила аз сделката, защото
нямаше как да се случат нещата тогава. Ако не беше летният период, през
който юристът да отсъства толкова дълго време и ако беше влязло това
3
гаранционно споразумение за обезпечаване на кредита, щяхме да довършим
сделката. Доста по-късно, след като аз напуснах, моя колежка е довършила
сделката.
Адв. П.: Когато разглеждахте кредитополучателя „Виа Салария“ ЕООД,
Вие разглеждахте ли и „*******ка солна компания“ ЕООД като обороти?
Свидетелката: Не, само като ипотекарен длъжник.
Адв. П.: Към този момент С. знаеше ли, че баща му има някакви
задължения към Т.З.? За това обезпечение по изпълнителното дело?
Свидетелката: Аз не знаех към кого беше задължението, но знаех, че
имаше запор на дяловете на К. и това беше проблем за нашия юрист.
Адв. П.: Вашият юрист предлагал ли се е да се вдигне този запор?
Свидетелката: Не е станало на въпрос това от юристката, тъй като
доколкото знам от клиента, юристът от Стара Загора е предложил имотът да
бъде прехвърлен на С., тъй като той е кредитополучателя и ако имота е негов,
сделката става по-чиста.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетелката от съдебната
зала.
Разпитаният по делото свидетел С. М., КАЗА: Познавам ищеца Т. и
ответника К.. Първо познавах Т. и после се запознах с К.. Тъй като К. имаше
възможности за бизнес за внос и продажбата на сол и тъй като тогава К.
нямаше финансово възможност да финансира тази сделка, аз бях този, който
помолих Т. да отпусне тези 40 000 евро в полза на К. като кредит, за да може
да се стартира първата доставка с един кораб със сол. Мисля, че вносът се
осъществяваше от „*******ка солна компания“ ЕООД, но не се сещам коя
точно беше фирмата тогава, тъй като това се случи 2011 г. Ние успяхме да
финансираме първия кораб с един кредит от Корпоративна търговска банка,
тъй като аз съм работил в системата на банката с години и познавах системата
и като цяло това беше цялата идея, като по моя идея обезпечението за
кредита, беше един ипотекиран апартамент в полза на Т. от страна на К.. Като
преди записа на заповед имаше ипотека.
Адв. П.: Тези пари за К.С. ли бяха лично или за неговата фирма? Кой
беше документално вносителя на този кораб със сол – К.С., или неговата
фирма?
Свидетелят: Не, чрез фирма, но не си спомням точно коя. Този кредит
беше необходим за стартиране на фирмата, а самият кораб беше финансиран с
4
кредит от Корпоративна търговска банка. Аз тогава направих връзката между
Т. и К.. Аз помогнах на К., тъй като видях тази финансова възможност, че
сделката беше чиста и добра и помолих Т. да даде тези пари на К., защото
самата сделка беше перфектна, според мен. Аз познавам самия бизнес план и
така се случиха нещата.
Адв. П.: Имате ли впечатления дали синът на К. дали е участвал в тази
сделка между Т. и К. и дали е бил наясно с техния заем?
Свидетелят: Аз познавам сина на К. отпреди години, още от малък.
Синът на К. и той участваше в сделката, но в основата беше К.. Аз поради
тази причина и се отдръпнах. Аз просто исках да му помогна да си стартира
бизнеса.
Адв. П.: Знаете ли за тази къща в с. Жеравна, на кого е собственост?
Свидетелят: Бил съм там и знам, че е собственост на фирма.
Адв. П.: На коя фирма?
Свидетелят: Мисля, че пак на „*******ка солна компания“ ЕООД.
Адв. П.: За делото за тези пари по записа на заповед, Вие имахте ли
информация?
Свидетелят: После разбрах, че е станала тази замяна на обезпечението.
Адв. П.: Вие после имахте ли някаква информация какво се е случило в
къщата в с. Жеравна?
Свидетелят: Не. Ние поддържаме връзка с К., на здравей и здрасти сме,
но такива подробности по отношение на къщата не знам. Аз знам къщата,
прекрасна къща е, но по отношение на къщата като обезпечение не знам.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Разпитаният по делото свидетел К. М., КАЗА: Познавам Т., ние сме
съдружници с него във фирма във фирма „Булекетрикс“ ООД и общо взето
съм в течение за цялата история, свързана с даването на заема на К.С. от Т.
през 2011 г. и всички следващи събития след това. К. съм го виждал и в офиса
ни, тъй като е идвал при Т. за този заем, но аз не съм присъствал по време на
разговорите. Т. ми е споделял после какво са коментирали. Това, което знам
аз, е, че заемът е взет за развитие на фирмата на К..
Адв. П.: Можете ли да кажете фирмата на К.С., за която е отпуснат този
заем от Т.?
Свидетелят: Не знам точно как се казваше фирмата, но знам, че се
занимава с внос на сол.
5
Адв. П.: Имаше ли дела за връщане на тези пари?
Свидетелят: Да.
Адв. П.: А тези пари от фирмата „Булекетрикс“ ООД ли бяха давани или
бяха лични на Т.?
Свидетелят: Не. Тези пари бяха лични на Т.З..
Адв. П.: Знаете ли какво се е случило междувременно, докато вървяха
делата? Знаете ли за някакъв имот в с. Жеравна? Т. нещо да Ви е споделял за
такъв имот?
Свидетелят: Да, той Т. беше доста разтревожен, Той беше запорирал
дружествените дялове от фирма „*******ка солна компания“ ЕООД, но
разбра, че единственият имот, обезпечен от тази фирма, беше обявен за
продажба от ЧСИ по искане на банка, защото впоследствие се разбра, че този
имот е ипотекиран и е прехвърлена собствеността. Т. беше доста разтревожен
от тази история, тъй като това беше единственото, от което можеше да се
върне заема от 40 000 лева.
Адв. П.: Вие знаете ли дали К. е предлагал някакви пари на ЧСИ по
запора. Знаете ли да е предлагал някакво обезпечение, за да се вдигне
запорът?
Свидетелят: Знам само, че са имали такива предварителни разговори, но
реално пари знам, че не са влезли към ЧСИ. Знам дори, че Т. даде съгласие и
дори беше склонен да се опрости някаква част от лихвите и разноските, но
така или иначе не се стигна до внА.не на тези пари.
Адв. П.: След това ли се случи това, което Т. Ви е разказвал за имота в
Жеравна? След това, което не се случи по обезпечението?
Свидетелят: Да, мисля, че след това.
Адв. Г.: Познавате ли сина на К.С.?
Свидетелят: Не.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, имам няколко въпроса към
ответника К.С., на които ще се радвам да отговори.
Ответникът К.С.: Желая да отговоря на поставените въпроси.
Адв. П.: След замяна на инспектора с друг кредитен инспектор, по чие
мнение или съвет Вие прехвърлихте имота с цел обезпечаване на кредит на
сина Ви?
Ответникът: След като А. ни разреши първия кредит от 50 000 лева,
6
точно подписан на 24.04.2019 г., излезе този проблем със запора на дяловете
на „*******ка солна компания“ ЕООД, която по оборотния кредит беше
разглеждана като ипотекарен длъжник. Страна по кредита беше фирма „Виа
Салария“ ЕООД. До този момент такава беше схемата, която коментирахме.
Впоследствие излезе запора на дяловите ми като проблем и юристката на
*******кия клон на банката изрази отрицателно становище, че тя такъв имот
в това състояние със запор на дялове на едноличен собственик не би приела
за обезпечение в никакъв случай. Говоря за края на април и началото на май
през 2019 г. Аз дори съм си взел един имейл и банката назначава един
корпоративен банкер, с когото ти комуникираш за всички въпроси, които те
касаят в контакта с банката. Назначавайки ни А. Н., аз до този момент
контактувам само с нея като мой корпоративен банкер на фирмата ни.
Отпускат ни се едни 50 000 лева и мислейки как да освободим запора върху
дяловете, стигнахме до общо решение с А. Н. и юристката ни и нейната
директорка на клона, да предложим на ЧСИ в замяна на обезпечението, което
аз ù направих. Аз по този начин стартирах процедурата и М. ми сподели, че
това става със съгласие на кредитора, след което М. се обърна към него да
даде съгласие и той дàде съгласие, че ще бъде вдигнат запора и заменен с
депозит по набирателната сметка на ЧСИ, след което банката ми изиска
официален документ и аз поисках от г-жа М. и мисля, че съществува в
кориците на изпълнителното дело, удостоверение, което аз съм взел и
официално съм представил на банката, че в случай че еди-каква си сума бъде
депозирана, аз вече разполагах с тази фирма. Ние така или иначе имахме
някаква свободни оборотни средства и банката предложи малкият кредит да
го депозираме на сметката на ЧСИ М. и в този момент да ни бъде освободен и
вдигнат запора на дяловете, за да може имотът и фирмата да участва със
свободен имот, като ипотекарен длъжник на кредита на „Виа Салария“ ЕООД.
За този имот се бяха натрупали за чистене, дори тук пред РС Котел минахме,
много стари възбрани, непрекратено изпълнително дело от НАП Сливен за
изтекли по давност задължения, излезе и някаква корекция на имота откъм
геодезическа гледна точка, трябваше да се прави нов проект за едни 20 км. м.
вповече двор при някаква регулация. Оттам насетне влязохме в едни доста
тежки административни процедури и времето отече. А. работеше по този
кредит, но както и тя каза, този кредит трябваше да бъде догарантиран с
гаранционен документ за малки и средни предприятия. От нас се изискваше
7
50% обезпечение по кредита, тъй като другите 50% ги осигурява финансов
инструмент с някакъв ресурс от Европа или от български фондове.
Процедурата беше доста по-тромава, отколкото в *******. Тя се движеше в
София и общо взето кореспонденцията беше много тромава през лятото,
докато аз чистих старите неща, за да може настъпателно да чистим стари
възбрани и стари задължения на фирмата, за да се изчисти имота и фирмата
като ипотекарен длъжник. В следващия момент обаче, тъй като имотът се
намира в сливенска област, сливенска област нямаше юрист на „УниКредит
Булбанк“ АД и юристът от област Стара Загора бил отговорен за имотите и
сделките и в сливенска област и така той в един момент поради това, че
трябваше да се изчисти юридически имота, започна да ръководи цялата
операция по изчистването, като ми изискваше документи. Той ми изиска да
съставим в община Котел удостоверение за търпимост, тъй като къщата е 200
годишна и няма как да има документи за този имот, тъй че минахме и тази
процедура в община Котел. С кадастъра в Сливен приключихме процедурата
за осигуряване на тези 20 кв. м. и трябваше да декларираме наново някакви
паянтови постройки, които така или иначе бяха нанесени по кадастъра, но ги
нямаше по нотариалните актове и трябваше да вадим нови документи въобще
на целия имот. Самият юрист на клона на банката в Стара Загора,
запознавайки се с процедурата, която е минала в ******* и евентуално
замяната с депозит, той каза най-логично за нас и банката би приела, ако
синът ми, като собственик на капитала 100% на фирма „Виа Салария“ ЕООД
и собственик на имота, да стане съдлъжник и ипотекарен длъжник на
фирмения кредит, за да не се набърква „*******ка солна компания“ ЕООД, да
не излезе пък някакъв друг стар проблем на „*******ка солна компания“
ЕООД – я с някой друг запор, и поради този начин каза, че ще бъде решен
проблема със запора и той няма да касае собствеността, след като тя се
прехвърли на трето лице, като в случая третото лице е синът ми С.С..
Адв. П.: Вие в този случай осъзнавахте ли, че с това прехвърляне –
„*******ка солна компания“ ЕООД ще остане без никаква собственост и
Вашите дялове ще бъдат без никакво покритие от някакво имущество? Това
беше ли Ви наясно към него момент?
Ответникът: Да, мисля че съм икономически грамотен човек и ми е ясно,
че когато един актив напусне фирмата „*******ка солна компания“ ЕООД, тя
остава без него, но тя ако беше го ипотекирала като ипотекарен длъжник, той
8
този актив пак щеше да бъде неразполагаем за задължения на „*******ка
солна компания“ ЕООД. Аз не съм имал за цел да увреждам когото и да е
било, просто трябваше да си гарантирам кредита на компанията, с която
работя към този момент. Само искам да допълня, че прехвърлянето на имота
от „*******ка солна компания“ ЕООД към С.С. беше инициирано и по идея
от страна на юриста на „УниКредит Булбанк“ АД, който присъства и по време
на ипотеката и изцяло ръководеше сделката.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът заличава допуснатите по искане на адвокат Г. двама свидетели.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата ни
претенция, така както е предявена. Подробни съображения за
основателността на иска ще изложа в писмен вид в срок, който Вие ще ми
предоставите и моля да уважите искането за направените разноски по делото
от страна на моя доверител и представям списък на същите.
Съдът дава възможност на адв. Г. да се запознае със списъка на
разноските, предоставен от адв. П..
Адв. Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение,
съобразно доказателствата, събрани в хода на съдебното производство. Също
моля за разноски и правя възражение за прекомерност за адвокатското
възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност и материалния
интерес. Не желая срок за писмена защита.
Съдът ДАВА 13-дневен срок за писмена защита на адв. П. и 15-дневен
срок на „УниКредит Булбанк“ АД.
Адв. П.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на посочената от
мен електронна поща.
9
Адв. Г.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на посочената от
мен електронна поща.
Съдът РАЗПОРЕДИ да се изпратят преписи от протокола на адв. П., адв.
Г. и адв. П. на посочените от тях електронни пощи, след като бъде изготвен.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение на 15.03.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
10