№ 11647
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Наталия П. Лаловска
като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско
дело № 20221100511824 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 436 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба вх.№ 11639/17.10.2022г. по описа на ЧСИ М.Ц., вписана под рег. №
840 в Камарата на ЧСИ, подадена от А. Й. А. срещу разпореждане на ЧСИ по изп. дело №
20218400400107, с което молбата му за преместване на същото изпълнително дело при друг
ЧСИ е оставена без уважение. Намира отказът за незаконосъобразен. ЧСИ следвало да
съобрази, че жалбоподателят, предвид особеността на самото дело, имал качеството и на
взискател по същото. Моли съдът да постанови акт, с който да задължи ЧСИ с рег. № 840, с
район на действие – СГС, да изпрати изпълнителното дело за последващи изпълнителни
действия при посочения в молбата за преместване ЧСИ.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК другите страни по изпълнителното дело не са подали писмени
възражения.
По делото са депозирани писмени мотиви от ЧСИ М.Ц. по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, с
които е заявено становище за недопустимост, респ. неоснователност на жалбата.
Софийски градски съд, след като се запозна с жалбата и материалите по делото намира
следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба, подадена от Р.П.И. и И.П.И., на
основание издаден им от Софийски районен съд, 61 състав, по гр.дело № 30393/2007г.,
изпълнителен лист от 18.12.2020г., за изнасяне на публична продан на недвижим имот,
представляващ жилищна сграда на етаж и частичен втори етаж, състояща се от сутерен със
застроена площ от 13.12 кв.м, в който са разположени едно зимнично помещение и
стълбищна клетка, първи етаж, състоящ се от кухня-столова, дневна, две спални, входно
антре, баня и стълбищна клетка и веранда със застроена площ от 100.67 кв.м, втори етаж,
1
състоящ се от стая с кухненски бокс, входно антре и стълбищна площадка с обща застроена
площ от 35.78 кв.м, заедно с балкон от 2.30 кв.м, а в останалата част над таванската плоча на
първия етаж е разположено подпокривно пространство с полезна площ от 45.27 кв.м,
построена в УПИ XII-864 от кв. 31 по плана на гр. София, м. ****, целият с площ от 525 кв.м
по скица, а по документ за собственост – 468 кв.м, при съседи по скица: улица, УПИ XIII-
865, УПИ IV-866, УПИ VII-863 и XI-861, ведно с ½ ид.ч. от дворното място, представляващо
УПИ XII-864 от кв. 31 по плана на гр. София, кв. ****, на основание чл. 288, ал. 1 ГПК
(1952г., отм.). Квотите на съделителите в правото на собственост са по ¼ ид.ч. за
взискателите Р.П.И. и И.П.И. и ½ ид.ч. за длъжника А. Й. А..
По изпълнителното дело е постъпила молба с вх. № 11292/04.10.2022г. от длъжника А. Й.
А., с която на основание чл. 427 ГПК се иска изпълнителното дело да бъде прехвърлено за
продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ В.М., вписана под рег. № 860 в Камарата
на ЧСИ, с район на действие – СГС. Молбата е изпратена на взискателите, които чрез
процесуалния си представител адв. М. изрично са заявили становище, че не дават съгласие
за продължаване на изпълнителното производство от сочения ЧСИ. На 10.10.2022г. ЧСИ
Цачева, като е съобразила становището на взискателите Р.П.И. и И.П.И., е разпоредила
отказ да премести изпълнително дело № 20218400400107 при ЧСИ В.М..
При така установените фактически обстоятелства по изпълнителното дело, съдът от правна
страна приема следното:
Нормата на чл. 435 от ГПК лимитивно и изчерпателно изброява действията на съдебния
изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните в
изпълнителния процес като разпореждането, с което съдебният изпълнител отказва да уважи
молбата на взискателя по чл. 427, ал. 5 ГПК, не е предвидено като подлежащо на обжалване
действие. Не се касае до отказ на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително
действие по смисъла на чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото искането за продължаване на
изпълнителното производство от друг съдебен изпълнител не съставлява изпълнително
действие, насочено към принудително реализиране на правото на взискателя. Ето защо
неоснователно се явява позоваването на жалбоподателя А. на особеното му качество на
съделител.
Поради изложеното жалбата на А. Й. А. срещу разпореждане от 10.10.2022г. по изп. дело №
20218400400107 по описа на ЧСИ М.Ц., вписана под рег. № 840 в Камарата на ЧСИ, е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане по същество.
Воден от горните мотиви, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 11639/17.10.2022г. по описа на ЧСИ М.Ц.,
подадена от А. Й. А., с адрес гр. София, кв. ****, срещу разпореждане от 10.10.2022г. по
изпълнително дело № 20218400400107 по описа на ЧСИ М.Ц., вписана под рег. № 840 в
Камарата на ЧСИ, с което е постановен отказ същото изпълнително дело да бъде преместено
2
при ЧСИ В.М. с рег. № 860 в Камарата на ЧСИ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3