№ 11842
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110149291 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
срещу М. М. М., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, което следва да бъде уважено предвид наведените с отговора на исковата молба
твърдения и представени доказателства за извършени плащания по процесното
правоотношение.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертизa,
коeто исканe съдът намира за не необходимо, с оглед становището на ответната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.05.2023 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Ваня Димитрова Петрова,
специалност „счетоводство и контрол“.
ДА СЕ УВЕДОМИ И ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на депозит за внесено
възнаграждение.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертизa.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11018/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу М. М. М., за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 744,95 лева – главница по Договор за паричен
заем № 264543 от 20.12.2018 г., сключен с „Ай Ти Еф Груп“ АД; 153,85 лева – договорна
лихва за периода от 20.01.2019 г. до 15.12.2019 г.; 161,35 лева – лихва за забава за периода
от 21.01.2019 г. до 01.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от дата
на подаване на заявлението – 02.03.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.03.2022
г. по ч.гр.д. 11018/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 06.07.2021 г. е подписано Приложение 1 към
Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 06.07.2021 г. между ищеца и „Ай
Ти Еф Груп“ АД, по силата на който последното дружество е цедирало вземанията си
произтичащи от Договор за потребителски кредит № 264543/20.12.2019 г. на ищеца, като за
извършената цесия се твърди, че длъжникът /ответник в настоящото производство/ е
уведомен от ищеца в качеството му на пълномощник на цесионера с уведомително писмо с
изх. № УПЦ-П-АТФ/264543 от 14.07.2021 г., което обаче се е върнало с отбелязване
„преместен на друг адрес“. С оглед последното ищецът прилага уведомление за извършена
цесия към исковата молба, като развива и съображения в насока, че длъжникът следва да се
счита за уведомен за цесията, с получаването на препис от исковата молба. Ищецът сочи, че
на 20.12.2018 г., между „Ай Ти Еф Груп“ АД и ответника е сключен Договор за
потребителски кредит № 264543 по реда на ЗПФУР, ЗПУПС, ЗЕДЕП, ЗПК. Твърди, че
кредиторът е предоставил сума в размер на 800 лева, а кредитополучателят се е задължил да
върне 988,56 лева, като излага, че договореният ГЛП е 41 % или, че възнаградителната
лихва възлизала на сумата от 188,56 лева. Поддържа, че кредитополучателят се е задължил
да върне кредита в срок до 15.12.2019 г. на 12 равни месечни вноски, всяка в размер на
82,38 лева, като падежът на първата вноска бил на 19.01.2019 г., а на последната –
15.12.2019 г. Сочи, че ответникът е изпаднал в забава, поради което и считано от 21.01.2019
г. била начисляванс законна лихва, с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.
съгласно чл. 6 ЗМДВИПОРНС. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата оспорва да е получавала
уведомление за извършено прехвърляне на вземания и сочи, че е погасила изцяло
задължението си към стария кредитор. Оспорва клаузата за ГЛП в размер на 41 %, като
неравноправна, поради което излага и че същата е нищожна. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 99 ЗЗД е да установи следните
обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между ответника и „Ай Ти Еф Груп“
АД по договор за потребителски кредит с твърдяното от ищеца съдържание; че ответникът е
усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба; размера на непогасената главница и
възнаградителна лихва; настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските по
кредита; сключването на договора за цесия; съобщаването на цесията на ответника.
По иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
2
докаже наведените с отговора на исковата молба възражения, в частност – че е погасил
дълга в полза на стария кредитор.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства : че
между ответника и „Ай Ти Еф Груп“ АД е сключен Договор за потребителски кредит №
264543 от 20.12.2018 г., по силата на който кредиторът е предоставил кредит в размер на
800 лева, която сума е усвоена от ответника; че договореният ГЛП е 41 %; че
кредитополучателят се е задължил да върне кредита в срок до 15.12.2019 г. на 12 равни
месечни вноски, всяка в размер на 82,38 лева, като падежът на първата вноска е бил на
19.01.2019 г., а на последната – 15.12.2019 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3