Определение по дело №451/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 450
Дата: 29 септември 2020 г.
Съдия: Йоланда Мильова Цекова
Дело: 20201500200451
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 45029.09.2020 г.Град Кюстендил
Окръжен съд – Кюстендил
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Секретар:Галина Г. Кирилова
Прокурор:Камелия Симеонова Стефанова (ОП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20201500200451 по описа за 2020 година
При секретаря Галина Кирилова и с участието на прокурора от КнОП КАМЕЛИЯ
СТЕФАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Цекова ЧНД № 451/2020 г. по описа на
Кюстендилския окръжен съд и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА
вх.№ 5521/9.09.2020 г. за УПО на л.св. В. А. М. , ЕГН ********** от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание ЛС към днешна дата – от 1 месец 1 ден. Към молбата
са представени: Становище на началника на затвора по молбата за УПО, Доклад ИСДВР,
План на присъдата, Скриниг за риска от вреди, Затворническото досие на осъдения и
Справка за актуалния остатък от наказанието.
Представителят на пенитенциарното заведение ю.к. Граховска изрази становище за
неуважаване на молбата по съображения за липса на достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения.
Прокурорът изрази становище за оставяне без уважение на молбата на същото
основание.
Осъденото лице поиска да се уважи предложението и в последната си дума заяви, че
иска да бъде освободен условно предсрочно.
Съдът, след преценяване на доводите на страните заедно с доказателствата по делото,
прие следното от фактическа и правна страна:
Л.св. В. А. М. , ЕГН ********** е постъпил в Затвора Бобов дол на 4.12.2019г.
Изтърпял е за времето от 4.12.2019 г. до 13.05.2020 г. наказание, наложено с
Протоколно определение № 1532 от 14.07.2016 г. по НОХД №471/2016 г. на Районен съд гр.
Сандански, осъден на б/шест/ месеца „лишаване от свобода" за престъпление по чл. 343 б,
1
ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1,т. I и ал. З от НК за деяние, извършено на 02.07.2016г. в гр.
Сандански, по улица „Сирма Войвода", пред дом № 10 е управлявал моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,33 на хиляда,
установено по надлежния ред; на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на
наложеното наказание за срок от 3 /три/ години; на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, ал.7
от НК налага наказание „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6/шест/ месеца;
влязло в законна сила на 14.07.2016г. и приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1
от НК с Определение № 3002 от 27.11.2019г. по ПОХД № 469/2019г. на Районен съд
Сандански, като са зачетени предварителното му задържане за 1 ден и от работа в негова
полза 20 дни.
Понастоящем изтърпява наказание, наложено му с одобрено споразумение с
Протоколно определение № 2999 от 27.11.2019г. по НОХД № 469/2019г. на Районен сън
Сандански, осъден на 6 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „общ" режим и
„глоба" в размер на 500 лв, за престъпление по чл. 3436, ал. 2,вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, за
деяние-йзвършено на 02.01.2019 г. в гр. Сандански по ул. „Тодор Каблешков" .в посока ул.
„Стефан Стамболов", в района на кръстовището с ул. „Крайречна", е управлявал моторно
превозно средство с концентрацията алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0.58 на
хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл. 3436. ал. 1 от НК и на осн. чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК е лишен от право да
управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца.
Начало на наказанието: 13.05.2020 г.
В ЗООТ“Самораново“ е настанен на 19.12.2019 г. Заема среден статус в общността.
Към служителите има дължимото поведение. Назначаван е на доброволен труд като гледач
на служебни кучета, като е уволнен поради констатирано неизпълнение на трудовите си
задължения.Уволнен поради несправяне с работата е и от следващата му работа – общ
работник в „Девически манастир“. Режимът му не е заменян от първоначалния общ режим
на лек режим.Няма отчетена промяна на риска от рецидив от 30 точки – среден
риск.дефицитна зона е уменията за мислене и гранична зона злоупотреба с алкохол.
Л.св. не е наказван по време на престоя му в пенитенциаронто заведение. Награждаван
е на със заповед от 23.01.2020 г. с „писмена похвала“ за системно поддържане на хигиената
и реда в спалното помещение.
Към днешна дата неизтърпения остатък от наказанието е 1 месец 1
ден.
Горните факти се установиха по несъмнен начин от приложените и описани по-горе в
хода на изложението доказателства по делото.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: За
да се допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо кумулативно да са налице
две предпоставки: осъденият да е дал доказателства за своето поправяне и да е изтърпял
фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си. Втората предпоставка
по отношение на Милев е налице към настоящия момент – той е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание ЛС, което е 6 месеца с остатък от
наказанието ЛС в размер на 1 месец 1 ден.
2
Съгласно чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. Както е видно, преценката дали има поправяне на
осъдения следва да се формира от поведението му по време на престоя в пенитенциарното
заведение въз основа на всички събрани по делото доказателства и от посочената
разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Вземайки предвид, от една страна - наличните 2 предходни осъждания на Милев за
същото престъпление – управление на МРПС след употреба на алкохол с концентрация над
1,2 на хиляда по чл.343 б ал.1 НК/за първото от които е реабилитиран по право/ и от друга
страна поведението му в затвора и констатираните дефицитна и гранична зони съдът
намира, че по отношение на л.св.Милев не е налице втората предпоставка на чл. 70 ал. 1 НК
– достатъчно доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение. Не е установена трайна положителна промяна в мисленето и поведението му в
условията на пенитенциарна изолация. Първоначалната оценка на риска от рецидив е в
ниските стойности — 30 точки, но с дефицитна зона умения за мислене - разпознава
донякъде проблемите; склонен да отлага; не мисли винаги за последиците; ориентиран към
близки цели; импулсивен при определени обстоятелства; склонен да игнорира
неблагоприятния ефект от действията си. Гранична зона е злоупотребата с алкохол.
Въпреки провежданата с осъдения Милев индивидуално-корекционна дейност, няма
положителна промяна по оценката на-риска от рецидив и дефицитите не са преодолени.
Рискът от вреди е определен като среден на база отношението към
правонарушението и употребата на алкохол.
Лишеният от свобода В. А. М. няма изградени трудови навици. Въпреки дадените му
възможности за полагане на трудова дейност, не е съумял да се възползва от тях и да докаже
наличие на трудови навици и умения, които биха могли да се разглеждат като негов ресурс.
На два пъти е бил освобождаван от възложената му работа поради несправяне с трудовите
си задължения. Реализирането на трудова дейност извън местата за лишаване от свобода би
го предпазило от бъдещи криминални прояви в условията на свобода, поради което
корекционната работа с лишения от свобода Милев следва да продължи освен за
преодоляване на дефицитната и гранична зони и за изграждането на положително
отношение към труда.
Освен това, по отношение на л.св.Милев не е изпълнена прогресивната система - не е
заменен режимът му от общ в лек и не е проследено поведението му извън общежитието
чрез ползване на награда или чрез отпуск по режим. Горепосочените дефицитна и гранична
зона, склонността към злоупотреба с алкохол, нарушената условна присъда, предишните му
осъждания и недостатъчно добре изградените умения за предвиждане на последствия от
действия и постъпки биха могли да бъдат провокативен фактор за бъдещо криминално
поведение, независимо от определения нисък риск от рецидив.
Вземайки предвид изложеното, наличната награда на Милев не променя горните изводи
за липса на достатъчно убедителни доказателства за поправянето му. Освен това, спазване
на реда в пенитенциарното заведение е задължение за осъдените, а не привилегия за
допускане на УПО.
3
По изложените съображения съдът следва да остави молбата за УПО на л.св.Валентин
Милев без уважение.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017
г., в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В. А. М. , ЕГН **********
за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание”лишаване от свобода” за срок от 6 месеца с Протоколно определение № 2999 от
27.11.2019г. по НОХД № 469/2019г. на Районен съд Сандански, с размер на неизтърпения
остатък към днешна дата от 1 месец 1 ден.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава ХХІІ НПК в 7 -
дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на администрацията на затвора, както и
лично на осъденото лице В. А. М. .
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4