№ 305
гр. София , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20211001000463 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 260397 от 08.03.2021г., постановено по т.дело № 2502/20 г. на
Софийски градски съд, ТО, VI- 11 състав, е отвхърлена жалбата на М. А. М., в качеството на
управител на „Евро Дрийм“ ООД, ЕИК: *********, срещу отказ № 20201207115936-
2/11.12.2020г. на длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление образец А4
вх.№ 20201207115936/07.12.2020 г. за вписване на промени по партида на „Евро Дрийм“
ООД, ЕИК: *********, а именно заличаване на съдружника М. А. М., като неоснователна.
Недоволен от горното решение е останал заявителят в регистърното производство М.
А. М., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост.
Жалбоподателят сочи, че към подаденото заявление за вписване на промени по партида на
дружеството е приложено копие на нотариална покана, с която „Евро Дрийм“ ООД е
уведомено писмено за отправеното предизвестие за напускане на съдружника М. А. М..
Наведени са доводи, че дружествения договор, въпреки предвиденото отправяне на писмено
предизвестие до останалите съдружници, най-малко 6 месеца преди датата на прекратяване
на членственото правоотношение, предвижда като адресат на отправеното изявление самото
дружество. Твърди , че оставащият съдружник се явява управител, поради което
връчването на нотариална покана на адреса на управление на дружеството удовлетворява
напълно изискванията на чл. 17, ал.2 от дружествения договор . Моли съда да отмени
атакуваното решение и да и да укаже на Агенция по вписвания да извърши исканото
вписване.
1
Ответникът по жалбата Агенция по вписванията изразява становище за
неоснователност на същата. Излага съображения, че предизвестието за напускане на
съдружника М. А. М. е неправилно адресирано до дружеството, вместо до другия
съдружник А. Х.. Твърди се, че нотариалната покана с адреса „Евро Дрийм“ ООД не е
връчена надлежно, тъй като не е спазена процедурата по чл. 50, ал.2 ГПК. Моли съда да
потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление
А4 на Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на
юридическите лице с нестопанска цел вх.№ 20201207115936, с което е заявено искане за
заличаване на съдружник по партида на „Евро Дрийм“ ООД.
За да обоснове постановеният отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело,
че незаконосъобразно предизвестието за напускане е отправено до дружеството, а не до
другия съдружник, както и че не се е осъществила законосъобразна процедура по връчване
на уведомлението за напускане. Посочено е, че е налице колизия между интересите на
напускащия съдружник М. А. М. и упражняващия представителна власт, с оглед на това, че
се касае за едно и също лице. Приел е, че към заявлението не е приложен протокол от ОС, в
който да се обективирани решенията за разпределение на освободения дял, за изменение на
дружествения договор с оглед настъпилите промени, както и декларация по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ, подписана от заявителя, с посочена дата на деклариране.
За да потвърди обжалвания отказ, Софийски градски съд е приел, че от
представените по делото доказателства не се установява наличието на всички предпоставки
по чл. 125 ал. 2 ТЗ за заличаване на съдружника, поради напускане. Посочил е, че по
делото не са представени доказателства, че уведомлението за напускане на съдружника,
отправено до дружеството е достигнало до знанието на другия съдружник, съобразно
клаузата на чл. 17 ал.2 от дружествения договор, поради което и срокът на предизвестие по
чл. 125 ал. 2 от ТЗ не е започнал да тече.
Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се
предхожда от регистърна проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, включваща и проверка дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона , както и
дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Вярно е, че към заявлението не е представено решение на Общото събрание за
освобождаване на съдружника и поемане на дела му, както и за уреждане на имуществените
последици с него. Само по себе си обаче горното не представлява пречка за заличаване на
съдружник, поради напускане.Липсата на подобно решение не се явява в нарушение на
2
императивна разпоредба на чл. 125 и чл. 117 от ТЗ и не създава предпоставки за
декапитализиране на дружеството. Съобразно трайната съдебна практика - Решение № 46 от
22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК, наличието на решение за уреждане
на имуществените последици от прекратяване на членството на съдружника в тази хипотеза
не е предпоставка за прекратяването, тъй като същото настъпва по силата на изтичане на
срока за предизвестие по чл.125 ал. 2 от ТЗ. Законът не свързва настъпването на правните
последици на прекратяването с никакви други предпоставки, като например решение на
Общото събрание на съдружниците или уреждане на имуществените отношения.
Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, съдружникът може да прекрати
участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди
датата на прекратяването. В трайната практика на ВКС по чл. 290 ГПК, обективирана в
Решение № 46 от 22.04.2010 г. по т. д. № 500/2009 г. на ІІ ГО е застъпено становището, че в
хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и
външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне
доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Нормата на чл. 125,
ал. 2 ТЗ е диспозитивна и страните могат да уговарят различен срок и различен адресат на
предизвестието, какъвто е и процесния случай. В клаузата на чл. 17 ал.2 от дружествения
договор е предвидено отклонение от разпоредбата на чл. 125 от ТЗ. Съгласно същата, всеки
съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие,
отправено до останалите, най- малко шест месеца преди датата на прекратяване.
От представеното по делото предизвестие се установява, че същото е връчено от
нотариус по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК и адреса на управление на „Евро Дрийм“ ООД – с.
Мировяне, ул.“ Спортист“ № 4. Видно от дружествения договор, адресът на съдружника А.
Х. е гр. ***, ул.“***“ №** ет. * ап.* , т.е същият е различен от адреса на управление на
дружеството. С оглед на горното настоящата инстанция намира, че връчването на
предизвестието на адреса на управление на дружеството не удовлетворява изискванията на
фактическия състав на чл. 17 ал. 2 от дружествения договор, поради което и същото не е
породило правния ефект на прекратяване на членственото правоотношение на съдружника
М. А. М..
По изложените съображения настоящата инстанция намира жалбата за
неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена. Като е потвърдил
обжалвания отказ Софийски градски съд е постановил законосъобразно решение, което
следва да бъде потвърдено.
На основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 78, ал. 8 ГПК жалбоподателят следва да
заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260397 от 08.03.2021г., постановено по т.дело №
2502/202 Г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 11 състав.
ОСЪЖДА М. А. М. да заплати на Агенция по вписвания, с адрес: гр. София, кв. “Гео
Милев“ , ул. „Елисавета Багряна“ № 20 юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4