№ 10399
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110137796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Р. В. Р., А. Т. Р. и Р. Х. Р. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д., с днес представено пълномощно за
преупълномощаване от адв. В., последната с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 26.04.2023 г., в която моли
за отлагане на делото поради липса на изготвено заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. М. – редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 25.04.2023 г., в която
сочи, че поради служебна ангажираност и поради големия брой задачи не е
имала възможност да изготви заключението, и моли да бъде заменена с друго
вещо лице.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 24.03.2023 г. с представени
1
писмени доказателства.
ВРЪЧВА препис от молбата на адв. Д..
Адв. Д. – Възразявам срещу приемането им, тъй като възможността за
представянето им е преклудирана. Насрещната страна сочи, че това са
документи с дата след подаване на писмения отговор, но по делото е
проведено едно съдебно заседание на 09.03.2023 г., в което ответникът е
следвало в рамките на преклузивните срокове да представи доказателствата.
С оглед отлагане на делото моля за кратък срок да изразя становище. Не
възразявам да се замени вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца с молбата от 24.03.2023 г.
писмени доказателства не следва да бъдат приемани поради настъпила към
днешна дата преклузия. Така е, защото с определението за насрочване са
дадени указания до ответника за подлежащите на доказване от него
обстоятелства. Тези документи са представени именно във връзка с тези
указания, но се представят едва за второ открито заседание, като от самите
документи е видно съществуването им към датата на първото открито
съдебно заседание. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като
писмени доказателства на документите, приложени към молбата от 24.03.2023
г.
Искането на вещото лице М. за неговата замяна следва да бъде уважено,
поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ с вещото лице М. З. М. с вещото лице В. Д. П..
Последната ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените с Определение №
1100/10.01.2023 г. и с протоколно определение от 09.03.2023 г. задачи, както и
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото открито заседание, като й се укаже, че
следва да представи заключението най-малко една седмица преди датата на
заседанието.
2
УКАЗВА на ответника задължението да съдейства на вещото лице за
изготвяне на експертизата чрез предоставяне на достъп до всички необходими
документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които ответникът е създал пречки за събиране на
допуснати доказателства.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2023 г. от 09:30 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3