ПРОТОКОЛ
№ 73
гр. Сливница, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20221890200671 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както
следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор С..
Подсъдимият Й. Е. Г. , нередовно призован, се явява лично и с адв. М. Б. - Т.,
служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор С.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително
заседание.
Адв. Б. - Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
1
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на
делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 325,
ал.2, вр. ал.1 НК, извършено в гр. Сливница, Софийска обл. Непроменена остава преценката
на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че
при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на
този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид
2
мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената вносна бележка.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“ .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. Е. Г., ЕГН **********, роден ****************************************
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия Й. Е. Г. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. М. Б. - Т. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
3
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор С.: Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. М. Б. - Т.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Й. Е. Г. разбира ли,
в какво е обвинен.
Подсъдимият Й. Е. Г.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде обяснение по
повдигнато му обвинение.
Подсъдимият Й. Е. Г.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. Б. - Т.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 14.05 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 15 минути почивка.
СЪДЪТ в 14:20 часа продължава съдебното заседание.
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 671 / 2022 г. по описа на РС
Сливница, в присъствието на прокурор С., подсъдимия Й. Е. Г. и защитникът му - адв. М. Б.
- Т..
Прокурор С.: Уважаема г-жо председател, със служебния защитник на подсъдимия
Й. Е. Г. – адвокат М. Б. - Т., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. Б. - Т. : Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Й. Е. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 от НПК, сключено между М. С. – зам. районен прокурор при Районна прокуратура –
Костинброд, ТО – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 42
/ 2020 год. по описа на РУ – Сливница при ОДМВР София, пр.пр. № 166 / 2020 г. по описа
на РП- Костинброд, ТО-Сливница и адв. М. Б. - Т. – САК – служебен защитник на
подсъдимия Й. Е. Г., със съгласието на подсъдимия Й. Е. Г.. Към постъпилото
споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Б. - Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Й. Е. Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия Й. Е. Г. досежно
следните въпроси:
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимия Й. Е. Г., досежно
следните въпроси: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемите, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласни ли
5
е с тези последици? Доброволно ли са подписали споразумението?
Отговор на обвиняемия: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с
тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. С. – прокурор при Районна прокуратура
Костинброд, ТО-Сливница и адвокат М. Б. - Т. от *** - служебен защитник на подс. Й. Е. Г.,
със съгласието на подс. Й. Е. Г..
2. УСЛОВИЯ
Й. Е. Г. е обвинен в извършване на престъпление по глава 10 от НК – по чл. 325, ал.
2 вр. ал. 1 от НК.
С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство, не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо
подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Й. Е. Г., ЕГН
**********, роден ******************** е виновен за това, че:
На 9.11.2019 г. около 3.30 часа в казино „**************“, находящо се в град
Сливница, улица „К.В.“ № *, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото както следва: при
поискване на документ за самоличност започнал да крещи на А.Л.М. на длъжност младши
автоконтрольор в РУ Сливница при ОД на МВР София и на К.И.П. на длъжност младши
инспектор в РУ Сливница при ОД на МВР София, които били облечени с формено облекло с
отличителни знаци : „Така ли, господа президенти? Веднага ли искате да ви я покажа или
6
утре, а боклуци? Няма документи! Какво ще направите, бе мишки? Боклуци! Скапаняци!
Мишки!“, като възпрепятствал извършването на проверка и оказвал съпротива, размахвайки
ръцете си така, че да не му се поставят белезници, което наложило използването на
физическа сила при поставяне на помощни средства на ръцете му, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителни цинизъм и дързост – престъпление по чл. 325, ал.
2 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс.
Престъплението е извършено от Й. Е. Г. при пряк умисъл като форма на вина.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на подс. Й. Е. Г. за извършеното ог него престъпление по
чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено
наказание да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от
три години.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- няма
6. РАЗНОСКИ
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените разноски в
размер на общо 292.80 (двеста деветдесет и два цяло и осем) лева да се възложат на подс. Й.
Е. Г..
ПРОКУРОР: СЛ.ЗАЩИТНИК:
(М. С.) (адв. М. Б. - Т.)
ПОДСЪДИМ:
(Й. Е. Г.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което Й. Е. Г. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М. С. –
зам.прокурор при Районна прокуратура Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 42 / 2020 год. по описа на РУ Сливница,
пр.пр. № 166 / 2020 г. по описа на РП- Костинброд, ТО-Сливница, адв. М. Б. - Т. – САК –
служебен защитник на подсъдимия Й. Е. Г., със съгласието на подсъдимия, като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Е. Г., ЕГН **********, роден
**********************, за ВИНОВЕН в това, че на На 9.11.2019 г. около 3.30 часа в
казино „**************“, находящо се в град Сливница, улица „К.В.“ № *, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото както следва: при поискване на документ за самоличност започнал да
крещи на А.Л.М. на длъжност младши автоконтрольор в РУ Сливница при ОД на МВР
София и на К.И.П. на длъжност младши инспектор в РУ Сливница при ОД на МВР София,
които били облечени с формено облекло с отличителни знаци : „Така ли, господа
президенти? Веднага ли искате да ви я покажа или утре, а боклуци? Няма документи! Какво
ще направите, бе мишки? Боклуци! Скапаняци! Мишки!“, като възпрепятствал
извършването на проверка и оказвал съпротива, размахвайки ръцете си така, че да не му се
поставят белезници, което наложило използването на физическа сила при поставяне на
помощни средства на ръцете му, като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителни цинизъм и дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 вр.
чл.54, ал.1 от НК , ГО ОСЪЖДА на 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимия Й. Е. Г., със снета по делото самоличност, наказание 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА
“лишаване от свобода” за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението, с което е одобрено настоящото споразумение - 29.03.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия Й. Е. Г., да заплати
направените по делото разноски в размер на 292,80 лв. /двеста деветдесет и два лева и 80
ст./ лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Й. Е. Г., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия Й. Е. Г., със снета по
делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София
направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. М. Б. -
Т. - ***.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия Й. Е. Г. – адвокат М. Б. -
Т. – *** да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да й послужи пред
Софийска адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 671 / 2022 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9