Решение по дело №1477/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 392
Дата: 8 октомври 2019 г. (в сила от 2 декември 2019 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20191630201477
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 септември 2019 г.

Съдържание на акта

№ 392 / 8.10.2019 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Монтана, 08.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД–гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ

 

 при секретаря Пепа Илиева и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1477 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

 

Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от ,,ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД - гр.Монтана, с адрес гр.Монтана, ул. ,,Граф Игнатиев” № 24, с ЕИК: ********* срещу Наказателно Постановление № 12 – 001602 издадено на 09.09.2019г. от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана, с което му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева за извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ

  

В жалбата си санкционираното дружество оспорва наличието на извършено административно нарушение с твърдението, че е бил неправилно приложен материалния закон, а случаят е маловажен. В заключение иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.  

 

В съдебно заседание жалбоподателят ,,ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД - гр.Монтана, редовно призован, не се представлява.  

 

Административно – наказващият орган Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

 

 

При извършената служебна проверка от съда се констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

При извършена служебна проверка на място на 10.07.2019г. и по документи на 17.07.2019г. по спазване на трудовото законодателство от служители в Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана в обект – кариера, находяща се в с.Владимирово, Област Монтана, обект на ,,ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД - гр.Монтана било констатирано, че дружеството, в качеството му на работодател по смисъла на КТ, представлявано от Т.П.П., не изпълнило задължението си за изпълнение на предписание № 6, дадено с Протокол от предходна проверка, извършена с изх.№ 08069/15.05.2019г., а именно работодателят да осигури полагащо се безплатно работно облекло на наетите работници в кариера с.Владимирово, съгласно изготвения списък със срок за изпълнение 21.06.2019г. Във връзка с констатираното неизпълнение на предписанията бил съставен АУАН № 12 – 001602, който бил адресира и получен от управителя на дружеството. Срещу акта постъпило възражение, свързано с отсъствието на вредоносни последици от нарушението. Същото не било уважено от страна на наказващия орган и въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление.

    

Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена и подкрепяща се от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.

При извършена служебна проверка по законосъобразността на санкциониращия акт съдът констатира, че същият е законосъобразен.

Видно от писмените материали по административното производство е, че наказаното дружество е имало предхождащо за изпълнение предписание от 14.05.2019г., което не е било изпълнено в указания му срок. В своята жалба същото не оспорва факта на неизпълнение на предписанието, а релевира възражение, че същото е било съобразено с условията на полагания труд. Последващата проверка е констатирала неизпълнение на предписанието и именно това обстоятелство е дало основание за санкциониране на дружеството.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез бездействие, т.е. неизпълнение на дадено предписание от административно наказващ орган.

От субективна страна отговорността на жалбоподателя, който е търговско дружество - юридическото лице е обективна и безвиновна.

По отношение на вида и размера на наказанието правилно административно наказващият орган е съобразил факта на извършеното нарушение като е наложил минимално предвиденото в Кодекса на труда наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева. Видно от постъпилата справка от Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана е, че дружеството е било санкционирано и за предходни нарушения, свързани с трудовото законодателство.

По делото не бяха ангажирани доказателства от страна на жалбоподателя, от които да е видно, че предписанието е било изпълнено незабавно, което на свой ред да доведе до приложение на привилегирования състав на чл.415в от КТ.               

Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че работните облекла са отговаряли на условията на труд, тъй като самото нарушение не е било за това. Дружеството е наказано за неизпълнение на предписания на инспекция по труда, а не за неосигуряване на надлежно и отговарящо на изискванията облекло по чл.296, ал.1 от КТ и съответната Наредба за безплатно работно и униформено облекло, приета с ПМС № 10 от 21.01.2011г. Също така и предвид предшестващите влезли в сила наказателни постановления, свързани с нарушения на трудовото законодателство от ,,ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД - гр.Монтана, не може да се приеме че случаят е маловажен. В този смисъл се явяват и основателни доводите на процесуалния представител на административно наказващия орган, че в случая не са налице предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН.  

При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати съществени и неотстраними процесуални нарушения, които да обусловят отмяната на наказателното постановление на процесуално основание.      

Предвид изложените правни съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 12 – 001602 от 09.09.2018г., издадено от Директор на Дирекция ,,Инспекция по труда” – гр.Монтана, с което на ,,ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М” АД - гр.Монтана, с адрес гр.Монтана, ул.,,Граф Игнатиев” № 24, с ЕИК: ********* е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ. 

 

 Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: