О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр.Враца, 30.01.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Враца, трети
състав, в закрито заседание на 30.01.2020г. /две хиляди и двадесета/ година в
състав :
АДМ.СЪДИЯ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
адм.дело № 247по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
С молба вх.№100/14.01.2020г.
жалбодателят П.И.П. ***, чрез
пълномощника си адв.М.С., е поискал съдът да се произнесе с допълнителен
съдебен акт, с който в негова полза да бъдат
присъдени направените по делото разноски
съобразно уважената част от претенцията.
Развиват се съображения, че при
постановяване на акта си съдът неправилно е изключил прилагането на чл. 78, ал.
1 и ал. 3 от ГПК, към които препраща разпоредбата на чл.144 от АПК, според
която заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение
за един адвокат, се заплащат от ответника съразмерно на уважената част от иска.
Сочи се също, че разноските са доказани
с писмени доказателства и възлизат общо
на 1410лв., от които 10лв. д.т.,
400лв. възнаграждение за вещо лице и 1000лв. *.
Ответната страна,
уведомена за постъпилата молба, в писмен
отговор с вх.№ 277/28.01.2020г. оспорва
искането, като алтернативно заявява, че
при евентуално уважаване на претенцията и частично присъждане на направените от
жалбодателя разноски, на ответника също следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение съразмерно
на отхвърлената част от претенцията.
Сочи се, че искане в този смисъл е направено своевременно в с.з.,
проведено на 28.11.2019г.
Молбата е предявена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, към който препраща разпоредбата на чл.144 от АПК и от страна, която има
право на разноски съобразно разпоредбата на чл.143 ал.4 от АПК, поради което е
допустима. Същата обаче е неоснователна,
независимо от обстоятелството , че съгласно разпоредбата на чл.78 ал.1 и
ал.3 от ГПК, към която препраща
разпоредбата на чл.144 от АПК, при
частично уважаване на претенцията на
страните се дължат сторените от тях разноски съразмерно на уважената, респ. на
отхвърлената част от същата. Разноските, сторени от жалбодателя, са доказани по
размер. Съгласно чл.78 ал.8 от ГПК,
приложима съгласно чл.144 от АПК, страната, която е представлявана от юрисконсулт в процеса, има право на
юрисконсултско възнаграждение в размер на предвиденото за тези дела възнаграждение по чл. 24 Наредбата за заплащане на правната
помощ от 100 до 200лв. Двете страни своевременно са заявили исканията си за
заплащане на разноски.
Жалбата касае
включването на площи от петнадесет БЗС, изключени от допустимия слой за подпомагане, с обща площ от 5.26ха, като с решението е прието, че жалбата е основателна досежно включването на 0.15ха в допустимия слой, като
по отношение на 5.11ха същата е
отхвърлена. При частичното уважаване на
претенцията на жалбодателя биха се дължали разноски от 40.30лв., а на
ответника би се дължало юрисконсултско възнаграждение от 194лв.,
съразмерно с отхвърлената част от иска и
съобразно предвиденото в Наредбата възнаграждение от 200лв., в какъвто размер е
поискано и който размер съдът намира за
съответен на фактическата и правна сложност на делото. При така
направените изчисления съдът намира, че правилно е постановил в решението си
разноските да останат за страните, както са направени. Искането се явява
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Предвид на изложеното и на
основание чл.143, ал.1 и ал.4 вр.чл.196
от АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на П.И.П. *** за изменение на постановеното на 17.12.2019г.РЕШЕНИЕ
№ 552 по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба чрез АдмС
Враца до Върховен административен съд в седемдневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му.
На страните да се изпрати препис от
определението съгласно чл. 138, ал. 3 от АПК.
АДМ.СЪДИЯ: