Р Е Ш Е Н
И E
2168/27.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 4497 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от
Д.Ал.от гр.Варна, като представляващ „Д.1“ ЕООД, срещу НП № 23-0000435/02.08.2019
год. издадено от Началник на Обл. Отдел “Автомобилна администрация“- Варна, с
което за нарушение на чл.91в т.3 от ЗАвт.превози, на осн. чл.97 ал.1 от същия закон,
на дружеството е наложено административно наказание: имуществена санкция в
размер на 5000 лв.
В жалбата се излагат
доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП, като се оспорва фактическата обстановка
възприета в него. Формулирано е искане за отмяна на процесния акт.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателят поддържа
жалбата.
Процесуалният представител на
Административно наказващия орган оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на
процесното НП.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице в законоустановения срок, поради
което е допустима за разглеждане.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На „Д.1“ЕООД,
представлявано от жалбоподателя била извършена
комплексна проверка от длъжностни лица към Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Варна, сред които и свид. Ал.К.. На 20.03.2019. до
дружеството била изготвена Покана изх. № 82-00-10-522/20.03.2019 г. от
Началника на ОО"АА"-Варна. Поканата била изготвена на основание чл.
91б т. 1 от ЗАвП във връзка с чл.
12, ал. 4 и ал.
5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС и била адресирана до
управителя на дружеството. Тя съдържала писмено разпореждане в 7-дневен срок,
да предостави в ОО "АА" гр. Варна документи във връзка с проверка на
документацията относно транспортната дейност на дружеството за периода от
01.07.2018 г. до 31.12.2018 г. В цитираната покана подробно бил изложен списък
с исканите документи сред които в р. І т.6 копия "Пътни листи /при превози
по редовна линия, специализиран превоз и случаен превоз на територията на
РБългария/, като била упомената отговорността, която се носи при непредставяне
на изискуемите документи. Поканата била връчена на П.Петров упълномощен от
управителя на дружеството, на 22.03.2019 г. На 29.03.2019 г. (последния ден
на изтичане на посочения срок) въззивното дружество
представило в ОО"АА"-Варна пътни листи, във връзка с извършван превоз
на територия на на РБългария по редовни линии и специализиран превоз. В хода на
проверката било констатирано, че
превозвачът имал вписани в лиценза си
четири МПС, а представените документи, се отнасяли само за три от тях. За МПС „Мерцедес“, с рег.
№ В 5567 КК от кат. 2 оборудвано с аналогов тахограф, за което
имало издадено удостоверение за обществен превоз на пътници на територията на
РБългария не били предоставени пътни листи за проверявания период. В същото
време от справка в инф. система за техническите прегледи на МПС към ИА“АА“
е установено, че за периода от 24.02.2018 г. до 24.08.2018 г. с това МПС
са изминати 15170 км., а за периода 24.08.2018 г. до 22.02.2019 г. са изминати
5008 км.
При горните
констатации на 17.06.2019 г. свид.К. съставил срещу въззивното дружество АУАН,
в който било посочено, че същото е нарушило разпоредбата на чл.
91в, ал. 1, т. 3 от ЗАвП, като актосъставителят приел, че нарушението е
извършено на 30.03.2019 г., която дата се явява денят следващ датата, на която
е изтекъл 7- дневния срок. Актът бил предявен и връчен още същия ден на
представляващия въззивното дружество, който го подписал без възражения. В срока
по чл.
44 от ЗАНН не били подадени писмени възражения пред АНО.
Впоследствие
въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното понастоящем НП
на Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" –гр.
Варна, в което били възприети изцяло фактическите и правните констатация дадени
от актосъставителя, като на основание чл.
97, ал. 1, пр. последно от ЗАвП наложил на въззивото дружество
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 5000 лева
за нарушение на чл.
91в, ал. 1, т. 3 от ЗАвП.
От
показанията на свид. В.М., собственик на МПС „Мерцедес“, с рег. № В 5567 КК и договора за отдаване под наем на
същото сключен с дружеството жалбоподател се установява, че това е ставало за
периода от 20.05.2018 г. до 30.09.2018 г., и само свидетелят го е управлявал.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства, които са взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат други фактически изводи.
При
така установената фактология съдът
формулира правно убеждение в следния смисъл:
По
приложенито на процесуалния закон:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началника на Областен отдел
"Автомобилна администрация" –гр. Варна, съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в Областен
отдел "Автомобилна администрация" –гр. Варна.
АУАН и НП
формално са редовни актове. Препис от АУАН е връчен на пълномощник на закония
представител на дружеството. В АУАН той не е вписал възражения и не е депозирал
такива в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, което обяснява липсата на произнасяне
на АНО по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Съдът като взе предвид, че датата
30.03.2019 г., безспорно е обвързана с посочения в поканата 7-дневен срок,
започващ да тече от датата на връчването й- 22.03.2019 г., счете, че с изтичането му на 29.03.2019 г.(присъствен
ден) когато в ИА“АА“ е регистриран и приемо предавателния протокол за
документите представени от „ДИПО-1“ЕООД, счете
за неоснователно твърдението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че при издаване на НП е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН - относно
определяне датата на нарушението.
По
приложението на материалния закон:
Съдът
намира, че от доказателствата по делото може да се направи извод, че от страна
на " ДИПО-1 " ЕООД в хода на проверката не са били представени пътни
листи за периода от 01.07.2018 г. до 31.12.2018 г. за автомобил “Мерцедес“ с
рег. № В 84 12 НХ, с който от 24.02.2018 г. до 24.08.2018 г. са изминати 15170
км., а за периода 24.08.2018 г. до 22.02.2019 г. са изминати 5008 км.
Последното се установява от приложените към АНП протоколи за периодичен преглед
за техническа изправност на това ППС. Обстоятелството, че то е било дадено под наем на превозвача за периода от
20.05.2018 г. до 30.09.2018 г., по никакъв начин не освобождава жалбоподателя
от задължението да представи за проверка документи, които са изискани от него и
са свързани с превозната дейност, извършвана с това ППС, включено в лиценза
на „ДИПО-1 „ЕООД.
Разпоредбата на чл.
91 "в" т. 3 от ЗАвП задължава превозвачите, какъвто е
"ДИПО-1 " ЕООД, да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи пътните листове.
В конкретния казус, съдът като взе предвид, че въпреки установения изминат
пробег от МПС “Мерцедес“ с рег. № В 84 12 НХ за два 6-месечни периода, обхващащи
и проверявания, пътни листи не са били
предоставени за проверка от страна на дружеството, счете, че нарушението
на чл.
91 "в" т. 3 от ЗАвП е безспорно установено.
С оглед на
това и като взе предвид волята на законодателя, обективирана в разпоредбата на чл.
97, ал. 1, предл. последно от ЗАвП, съгласно която, непредставянето за проверка на
документи, свързани с превозната дейност, се санкционира с глоба или
имуществена санкция в размер на 5000 лева, съдът прие, че законосъобразно
е ангажирана адм. наказателната
отговорност на жалбоподателя като
превозвач. Санкцията е фиксирана в абсолютен размер, поради което обсъждането
на въпроса за нейната справедливост е безпредметно.
Съдът счита, че доколкото се
касае за формално нарушение, осъществяването на което всякога застрашава в
съответна степен обществените отношения, които е призвано да гарантира,
настоящото не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Освен това за жалбоподателя има регистрирани и други нарушения
на нормативни актове свързани с реда за
извършване на превоз на пътници.
Предвид изложеното съдът прие, че
обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН
Р Е Ш И :
потвърждава Наказателно постановление № 23-0000435/02.08.2019 год. издадено от
Началник на Обл. Отдел “Автомобилна администрация“- Варна, с което на „Д.1“
ЕООД , представлявано от Д.Ал.за нарушение на чл.91в т.3 от ЗАвт.превози, на
осн. чл.97 ал.1 от същия закон, е наложено административно наказание: имуществена
санкция в размер на 5000 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните.
СЪДИЯ: