ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. гр.Мадан, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.К.
Г. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СУ“ОТЕЦ ПАИСИЙ“-ГР.МАДАН – редовно
призован, представлява се от директора Ш. Х., АДВ.В. Р. – с пълномощно по
делото, както и АДВ.С. М. – преупълномощен от адв.В. Р. – с представено в
днешното с.з. пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Й. Щ. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.Г. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Не успях да разбера колегата като преупълномощен в момента явява
ли се по делото, замества колежката или тя се явява и си води делото.
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото. Упълномощена съм заедно с
колегата да представляваме ответника. На моето пълномощно на гърба на
договора за правна помощ е отбелязано, че колегата М. е изрично
упълномощен заедно с мен да осъществява защита по делото.
Съдът намИ. следното: съгласно чл.33 от ГПК упълномощаването
може да бъде направено и устно пред съда, като се отразява в протокола от
съдебното заседание. Следва да бъде указано на директора на ответното
училище да заяви дали упълномощава адв.С. М. да представлява ответника в
настоящото производство.
1
ДИРЕКТОР Х. – Да, упълномощавам адв. М. да представлява
ответното училище.
СЪДЪТ НАМИ., че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилата молба становище с вх. №
1794/30.08.2023 г. от пълномощника на ответника адв. Р., с която оспорва
изложените в становище от 17.07.2023 г. от ищеца твърдения.
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, запознат съм с депозИ.ното становище
от насрещната страна. По отношение на представените в предходното
съдебно заседание писмени доказателства от ответника заявявам, че нямаме
възражения да бъдат приети. По отношение на Вашето Определение №
188/30.08.2023 г., с което сте допуснали един свидетел при режим на
довеждане за установяване на твърденията за наличието на уважителни
причини за отсъствията на определени ученици, Ви моля да ревизИ.те
определението си в тази част, тъй като ответната страна твърди, че ще доказва
тези причини с документи. Никъде в становището не е изразено, че са
някакви други, които не са свързани с някакъв норматив. Плюс това причини,
поради които могат да бъдат оправдателни, за да няма такива оценки са само
такива, които законно нормативните актове предвиждат. Поради това
установяването със свидетелски показания на такива твърдения е
недопустимо. Поради което моля само в тази част, ако Вие прецените, да
ревизИ.те това и да не бъде допускан този свидетел, т.е. да бъде заличен, тъй
като тези обстоятелства ще бъдат евентуално доказани, ако колежката е
изпълнила своята възможност да представи писмените доказателства.
АДВ.М. – Считам за неоснователно възражението, тъй като няма
законова пречка тези обстоятелства да бъдат установявани с всякакви
доказателства, допустими по ГПК. Колкото до това дали някъде другаде е
уредено и по какъв начин се установяват факти и обстоятелства, съдът не е
обвързан да ги приеме задължително тези свидетелски показания като
достоверни, просто когато ги цени може да приеме, че те не установяват този
факт, но няма никъде забрана и с гласни доказателства да се установяват тези
факти. Така, че моля да си остане Вашето становище без да се ревизИ. и без
2
да се променя.
СЪДЪТ НАМИ., че не е налице основание да бъде ревизИ.но
Определение № 188/30.08.2023 г. в частта, в която е допуснат до разпит един
свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване на
изложените в определението обстоятелства, доколкото не са налице
процесуални пречки за установяване на посочените обстоятелства с гласни
доказателства, а как съдът ще ги цени е въпрос по съществото на спора. С
оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде ревизИ.но
Определение № 188/30.08.2023 г. в частта относно допускането до разпит на
един свидетел на ответника при режим на довеждане.
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, с оглед на обстоятелството, че в
становището на ответника се оспорва твърдението, че е имало отношения
служебни между г-н В. Г. – ищец, и Я. О. – Зам.кмет на Община М., бивш
служител на ОД на МВР в съответното районно тук, и извършените проверки
от г-н Г., последвалото уволнение, тъй като тези неща се оспорват, а ние
правим връзка с това, именно във връзка и с наведените основания за
злоупотреба с права, моля на основание чл.192 от ГПК да ни бъде дадена
възможност с писмена молба, и да задължите съответно ОД на МВР-Смолян
да представи документите от личното трудово досие на Я. О., в които фигурИ.
като проверяващ от НСлС В. Г., съответно направеното предложение за
дисциплинарно наказание, констативния протокол от извършената проверка,
защото тези документи са налични в областната дирекция в досието на
бившия служител, и да ги задължите във връзка с тази молба, която
евентуално ще представим, ако ни позволите, да представят тези документи
по делото. Това е във връзка с възражението, че ответникът оспорва това
обстоятелство, а ние тъй като сме го навели в преклузивните срокове като
основание, моля съда да се снабди с тези документи.
АДВ.Р. – Искането въпреки твърдението на колегата, че е свързано с
твърдения, които са наведени в преклузивните срокове, е закъсняло.
Действително в едноседмичния срок, в рамките на който ищеца следваше да
вземе становище по доклада на съда, е навел твърдения във връзка с
отношения твърде далечно във времето, с едно трето лице, което не участва
3
по никакъв начин нито в трудовото правоотношение между страните по
делото, нито има отношение към дисциплинарното производство. В тази
връзка считам, че искането да бъде допуснат свидетел във връзка с тези
твърдения е могло да се направи първо с исковата молба, и второ - със
становището, с което ищецът взема отношение по доклада на съда,
разпределението на доказателствената тежест и пр. На второ място дебело
искам да подчертая, че тези отношения между ищеца и трето лице са
неотносими към правния спор. Тук разглеждаме едно нарушение, което е
допуснато, и проведено във връзка с това дисциплинарно производство,
приключило с издаване на дисциплинарната заповед. Така, че моля да
оставите без уважение това искане. Ако става въпрос за някакви
доказателства и твърдения, които били налични в служебно досие на ищеца,
същият без съмнение е разполагал с тях и е могъл да ги представи в
съответния процесуален момент без съдействието на съда и без да е
необходимо производство по чл.192, каквото се иска.
АДВ.Г. – Ако ми позволите, г-н Съдия, една дуплика, тя е свързана с
това, че това искане не е процесуално закъсняло, тъй като е в отговор на
становището на колежката.
СЪДЪТ НАМИ., че искането на ищеца да бъдат изискани по реда на
чл.192 ГПК посочените документи от ОД на МВР следва да бъде оставено без
уважение, доколкото същото не е относимо към предмета на спора. В
постъпилата молба-становище ответникът е оспорил, че на директора на
ответното училище са известни отношения на В. Г. и Зам.кмета на Община
М., а с доказателственото искане от страна на ищеца не би могло да се
опровергае това твърдение. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани от
ОД на МВР - Смолян по реда на чл.192 от ГПК посочените от ищеца
документи.
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, във връзка с изразеното в становището
относно учителя Ф. К. и съответните процесуални срокове за образуване на
дисциплинарно производство, представям и моля да приемете Заповед от
30.08.2022 г. на Министъра на образованието и науката, от която е видно, че
вторият учебен срок е започнал на 06.02.2023 г., т.е. до преди тази дата е било
4
възможно да се оформят оценки, ако естествено училището е нямало друга
заповед. Тъй като оценките са в електронен дневник, след публикуването им
работодателят се счита за осведомен, че даденият учител е извършил това
действие по нанасянето на оценки. От тогава започват да текат сроковете по
чл.194 от КТ за ангажИ.не на неговата дисциплинарна отговорност, освен ако
тези срокове се прекъсват с отпуск, отсъствие или др. Тоест възможността да
се ангажИ. отговорност на учителите по физкултура – на З. и Б., се е
преклудИ.ла два месеца след изтичане на този срок, явно когато са видели
такива наведени аргументи в исковата молба, тогава е започнала тази
дисциплинарна проверка, ето затова предоставям заповед на Министъра на
образованието и науката, тя е ноторно известна, публикувана е в сайта на
МОН, моля да я приемете като надлежно доказателство по делото. Последно
доказателствено искане, то е свързано с допуснатите ни двама свидетели при
режим на довеждане. Тъй като едната свидетелка - Ш. Я. е в работен процес и
в момента има проверка от инспекторат и няма как да присъства на днешното
с.з., защото е държавен служител и е необходимо да бъде на тази работа.
Свидетелката Ш. Я. ще доказва именно отношенията на Зам.кмета О. спрямо
Г. и този натиск, който считаме, че е упражняван. А свидетелката И. К. днес е
ангажИ.на, тъй като е студент в Пловдив, има задължителна практика и не
може да присъства, и затова молим да бъде изменен режима от режим на
довеждане в режим на призоваване, и тъй като тези свидетели ще установяват
различни обстоятелства от тези свидетели, които са допуснати на ответната
страна, ние нямаме възражения да бъдат разпитани в днешното с.з.,
включително директора да даде и обяснения по чл.176 ГПК.
АДВ.М. – Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че е недопустимо и в пълен
разрез на ГПК се навеждат нови твърдения и нови възражения по отношение
на срока, в който следва да се налагат наказания. Това е абсолютно
недопустимо от закона, поради което моля да го оставите без уважение.
Освен това същото се отнася и по отношение на представяне на доказателства
в тази връзка. Аз не мога да разбера колегата за една заповед на Министъра на
образованието ли говори, сега се оказва, че знае друга заповед на Министъра
на образованието, която е достъпна на същия сайт. Ако приемете, че е
публично известна и достъпна, тя не се нуждае от представяне. Но аз
възразявам и срещу представянето й или пък съобразяването с нея, защото е
настъпила преклузия. Това доказателство, както и възражението за налагане
5
на наказание извън законовия срок, това са все неща, които са били известни
на ищеца още при изготвяне на исковата молба.
АДВ.Г. – Ние сега не навеждаме основания за преклузия на срока в
настоящото производство, а представяме тази заповед във връзка с това, че в
становището се пише и се казва, че на друг учител се налага и тече
дисциплинарна проверка в тази връзка.
АДВ.М. – Считам, че би следвало свидетелите да бъдат разпитани в
едно заседание.
АДВ.Р. – Господин Съдия, освен наведените възражения от колегата
М., изразявам следното: Започвам да се обърквам, тук предмет на
производството дисциплинарни правоотношения между кои лица се
проверяват – между ищеца и неговия бивш началник пряк, между училището
и Ф. К.? Колегата наведе ако не преклудИ.ни твърдения, то изрази едно
становище по същество, упражнявайки право да възрази за чужди права, по
чужди възражения, това са съображения по същество. Ще представя
доказателствата за спИ.не на сроковете в хода на дисциплинарно
производство, но и ще кажа, че този срок за налагане на наказанието е
давностен, така, че право на всяка страна в едно правоотношение е да се
позове или да не се позове на него, ако въобще има такова дисциплинарно
наказание. Аз искам да се върна на това, което беше зададено като предмет в
предходното с.з. и указанията на съда. Ще бъда толерантна и аз към колегата
и по-скоро към ищеца, за да не се нарушава правото му на защита, не
възразявам да се промени режима на свидетелите, но тук също поддържам
изразеното от колегата М., че настояваме, дори с риска да внесем повторно
депозита на св.Щ., всички свидетели да бъдат разпитани в едно заседание,
като съдът обяви същото за последен срок за това ищецът да ангажИ. своите
гласни доказателства. Директорката е тук и ще отговори на въпросите, във
връзка с които е задължена. Представям по опис писмените доказателства, за
които съдът ме е задължил, като някои от тях не присъстват в описа ми, и ще
ги изчета на съда. Представям ги с препис за колегата. Това са заповедите за
отпуск и болничен лист на преподавателя Ф. К., извлечения на електронните
дневници на преподавателите Н. Б., Е. З. и Ф. К., които считаме, че са
относими към предмета на спора, наградите, за които съдът ни е задължил да
представим и които сме установили като налични в училището, констативен
6
протокол, за който и в предходното с.з. заявих, че облича във форма
извършената проверка по отношение на преподавателите по ФВС, както и
медицински бележки от датите 17.01.2023 г., 13.01.2023 г., 01.12.2022 г. и
04.11.2022 г. за децата, които са били освободени от участие в занятията по
ФВС, които ще обяснят причините, поради които на тези деца заради
дългосрочното им отсъствие не са поставени по 5 оценки. Повечето от
документите с изключение на медицинските бележки и грамотите, присъстват
в описа ни. В документацията е налично също писмо-искане за представяне
на обяснения от учителя Федя Кичуков, както и самото обяснение на лицето.
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, моля да ни бъде дадена възможност да
се запознаем с писмените доказателства, с оглед на което касаят и
електронните дневници, бележки, констативен протокол от някаква проверка,
която е инициИ.на след като е уволнен ищеца, това е нашето твърдение, но
искаме да се запознаем със съдържанието на самите документи и да изразим
становище. По отношение на грамотите, нямаме възражения да бъдат приети,
тъй като те констатИ.т дадено обстоятелство. Спрямо медицинските бележки,
моля да бъде задължен ответника да бъдат предоставени в оригинал. Относно
медицинските бележки моля да бъдат задължени съответните лекари, които
са ги издали, това ще направим с молба, да ги задължите да представят
съответните регистри и книги за изходящи номера, от които е видно, че тези
медицински бележки са изходИ.ни именно от тези медицински специалисти в
посочените точно срокове, и заявяваме, че ги оспорваме по съдържание и по
същество, а не по реда на чл.193 ГПК.
АДВ.Р. – В оригинал разполагаме с документите, ще ги представим.
Дали се води регистър, аз не мога да взема отношение. Не разбрах и какво от
съдържанието им по-точно се оспорва. Авторството не се оспорва, оспорва се
това, че не удостоверяват диагнози.
АДВ.Г. – Твърдим, че твърде е възможно, че са антидатИ.ни, затова
искаме да проверим дали в регистрите на тези лекари фигурИ.т тези
изходящи номера и дали са обвързани с тези медицински бележки, четири на
брой, поради което моля да бъде изискан съответния регистър, касателно тези
номера на медицински бележки. По отношение на електронните дневници ще
вземем становище в следващо с.з. Също така нямаме възражения по делото да
бъдат приети заповеди за разрешаване на отпуск, болничен лист, обясненията
7
на Ф. К. и съответно констативния протокол. Моля да бъдат приети
представените доказателства с изключение на медицинските бележки, които
оспорваме, но не по реда на чл.193 ГПК.
СЪДЪТ НАМИ., че представените от ответника и допуснати до
приемане в предходното с..з. документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. По отношение на представените в днешното с.з. -
Заповед за отпуск от 22.06.2023 г., Заповед за отпуск от 31.07.2023 г.,
Болничен лист от 21.07.2023 г., 2 бр. Заповеди от 22.06.2023 г., Констативен
протокол от 28.06.2023 г., Искане за обяснения от 14.09.2023 г. и Обяснения
от 18.09.2023 г. на Федя Кичуков, както и представените 4 бр. грамоти от
страна на ответника, същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото. По отношение на представената от ищеца заповед от 30.08.2022 г. на
МОН съдът намИ., че същата следва да бъде приета като доказателство по
делото като относима и допустима. Следва да бъде задължен ответника в срок
до следващото с.з. да представи в оригинал представените в днешното с.з.
медицински бележки от 17.01.2023 г., 13.01.2023 г., 11.12.2022 г. и 04.11.2022
г. Искането на ищеца да бъдат изискани регистрационните книги на
съответните медицински лица, които са издали представените от ответника
медицински бележки, следва да бъде оставено без уважение като неотносимо.
Следва да бъде предоставена на ищеца възможност в едноседмичен срок от
днес да изрази становище по приемането на представените от ответника в
днешното с.з. извлечение от електронен дневник, касаещ текущи и срочни
оценки на учениците за първи срок от 5а, 6а, 11а 11 б 5б клас с преподавател
Н. Б., текущи и срочни оценки от 6б, 6в, 8а, 8б, 10а, 10б клас с преподавател
Е. З., както и извлечение от електронния дневник на учениците от 4б и 4а
клас с преподавател Ф. К.. Следва да бъде изменен режима на допуснатите
свидетели на ищеца от режим на довеждане в режим на призоваване, като
следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от днес да посочи
имена и адрес на призоваване на исканите свидетели. С оглед формулИ.ното
искане от ответника свидетелите да бъдат разпитани в едно с.з., то по
отношение на допуснатия при режим на призоваване свидетел Т. Щ. следва
да бъде отложен неговият разпит за следващото с.з., както разпита на
свидетеля на ответника при режим на довеждане. Следва да бъде задължен
ответникът да внесе депозит в размер на още 30.00 лева по набИ.телната
сметка на РС-Мадан за явяване в следващо на свидетелката Щ. в следващото
8
съдебно заседание. С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца в предходното съдебно заседание писмени доказателства на л. 307-389
от делото, както и представените в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ответника писмени доказателства: Заповед за отпуск от
22.06.2023 г., Заповед за отпуск от 31.07.2023 г., Болничен лист от 21.07.2023
г., 2 бр. Заповеди от 22.06.2023 г., Констативен протокол от 28.06.2023 г.,
Искане за обяснения от 14.09.2023 г. и Обяснения от 18.09.2023 г. на Ф. К., 4
бр. грамоти; Заповед от 30.08.2022 г. на Министъра на образованието и
науката.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото с.з. да представи в
оригинал представените в днешното с.з. 4 бр. медицински бележки от
17.01.2023 г., 13.01.2023 г., 01.12.2022 г. и 04.11.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани
извлечения от регистрационните книги на съответните медицински лица,
които са издали представените от ответника медицински бележки.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес
да изрази становище по приемането на представените от ответника в
днешното с.з. извлечения от електронен дневник, касаещ текущи и срочни
оценки на учениците за първи срок от 5а, 6а, 11а, 11б, 5б клас с преподавател
Н. Б., текущи и срочни оценки от 6б, 6в, 8а, 8б, 10а, 10б клас с преподавател
Е. З., както и извлечение от електронния дневник на учениците от 4б и 4а
клас с преподавател Ф. К..
ИЗМЕНЯ режима на допуснатите свидетели на ищеца от режим на
довеждане в режим на призоваване, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от днес да посочи три имена и адрес на призоваване на исканите
свидетели.
ОТЛАГА събИ.нето на гласни доказателства за следващото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да внесе
депозит в размер на още 30.00 лева по набИ.телната сметка на РС-Мадан за
призоваване на свидетеля Т. Щ..
9
АДВ.Г. – Първият свидетел, който ни е допуснат и с изменен вече
режим, е Ш. В. Я. с адрес: гр.М., ул.П. ... Другата свидетелка е И. К. К. с
адрес: гр.М., ул.Р. № .... Заявявам, че при необходимост можем да посочим и
телефонни номера, ако не може да бъдат открити на съответните адреси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на Ш. Х. – директор на
СУ“Отец Паисий“-гр.Мадан, по реда на чл.176, ал.1 от ГПК:
Въпрос : Била ли сте подложена на вербален или друг вид натиск от
лица, заемащи ръководни и/или обществени длъжности в Община Мадан
и/или в местния Общински съвет, за да бъде уволнен В. Г.?
Отговор на директор Ш. Х.: Уважаеми г-н Съдия, категорично
заявявам, че под никаква форма не ми е упражняван натиск за уволнението на
г-н Г.. Аз имам административен опит като ръководител и като директор на
училището, и смятам, и твърдо заявявам, че сама вземам решенията за
управление на училището, защото знам, че отговорността е моя, а не на който
и да е друг.
АДВ.Г. – Ако може уточняващ въпрос към така допуснатия. Въпросът
е следният: „Дали г-жа Х. на няколко пъти е предлагала на г-н Г. да си подаде
молбата за напускане?“
АДВ.М. – Аз мисля, че въпросът е абсолютно недопустим, защото се
измества фокуса. Не че се притесняваме, но тука в случая въпроса е дали
върху нея е упражняван натиск, а не дали тя е упражнявала натиск върху
ищеца.
АДВ.Г. – Уважаеми г-н Съдия, тъй като се касае за твърдяна и
наведена изрична злоупотреба с права, а това е действие, свързано със
злоупотреба с права, и считам, че въпросът е допустим и основателен.
СЪДЪТ НАМИ., че формулИ.ното искане за поставянето на
допълнителен въпрос на представителя на ответника по реда на чл.176, ал.1
от ГПК е преклудИ.но, доколкото поставените въпроси към представителя на
ответното училище биха могли да бъдат изчерпани в срока за становище във
връзка с изготвения доклад по делото. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставянето на
допълнителен въпрос по реда на чл.176, ал.1 ГПК на директора на ответното
10
ОУ.
С ОГЛЕД събИ.не на допуснатите гласни доказателства съдът намИ.,
че делото следва да бъде отложено за друга дата.
АДВ.Г. – Аз съм в Общинска избИ.телна комисия в Пловдив и имам
ангажименти, свързани с местните избори.
АДВ.М. – Аз също съм ангажИ.н целия октомври заради местните
избори, затова ако може делото да се отложи за дата след местните избори.
АДВ.Г. – Господин Съдия, аз съм в Общинска избИ.телна комисия в
Пловдив и е твърде възможно на 5-ти срещу 6-ти ноември да съм ангажИ.н
във връзка с балотаж. Тъй като се касае за много голяма избИ.телна комисия е
твърде възможно на 6-ти все още да подписваме протокол.
С ОГЛЕД изявленията на процесуалните представители на страните за
наличието на служебни ангажименти, делото следва да бъде отложено за
07.11.2023 г. от 13.30 часа, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 07.11.2023 г. от 13.30 часа , за която дата и час
страните са уведомени лично в съдебно заседание. Да се призоват
свидетелите Т. Щ., Ш. Я. и И. К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.32 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11