№ 5563
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110142850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ВЛ. Й. ИЧ. в лично качество – уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. г с пълномощно по
делото.
МОЛИТЕЛЯТ Й. ВЛ. ИЧ., действащ чрез неговия законен представител
ВЛ. Й. ИЧ. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. г с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. ИЛ. ИЧ. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. м, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. ИЧ. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. м, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. г: Да се даде ход на делото.
Адв. м: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. г: Водихме и двамата свидетели. Първият свидетел е тук и е
1
очевидец, но другият отиде на работа. Моля да бъде разпитан в следващото
съдебно заседание. Представям заверен препис от представените ми от
център за обществена подкрепа „Бъдеще“ документи с препис за другата
страна.
Адв. м: В предходно съдебно заседание отменихте определението, с
което са допуснати двама свидетели. Допуснахте до разпит на всяка от
страните по един. Ние не водим свидетел. Днес се представят доказателства и
аз имам доказателствени искания. Моля да ми дадете срок до следващото
съдебно заседание за запознаване с представените днес документи и вземане
на становище. Втория ответник – малолетното дете ползва социални услуги и
във връзка с поведението на моите доверители, във връзка с обстоятелството,
че то живее в среда, която в някаква степен представлява заплаха за него и
многократно са подавани сигнали, не от моите доверители, а от трети лица
във връзка с поведението на майката на детето. Във връзка с това моля да ми
издадете СУ до ДСП по местоживеене на детето за период от 4 години назад
до сега какви услуги е ползвало малолетното дете Й. ВЛ. ИЧ., извършвани ли
са проверки от ДСП и по какви поводи. Считам, че това са важни
обстоятелства доколкото ищцовата страна се стреми да създаде една
превратна представа за психическото състояние на детето и една привидна
несъществуваща връзка между неговото психично състояние и поведението
на доверителите ми, което не бива да се допуска. Не нося доказателства
относно отсъствието на свидетеля. Уточних, че това удостоверение ми е
необходимо, за да се снабдя с доказателства за това какъв е поводът детето да
ползва тази социална услуга. В случая опита е да се създаде връзка между
състоянието на детето и поведението на моите доверители, което има
значение и е относимо към предмета на делото.
Адв. г: Видно от документите, които представих току-що в съдебното
заседание, същите са представени именно от ДСП. Детето използва социална
услуга, която едва след като се снабдихме със СУ доверителят ми Владимир
установи, че се е използвало детето именно по сигнал, подаден от ответната
страна, че детето живее в опасна социална среда. Във връзка с това, дори
колегата да опита да се снабди с подобен доклад, то той ще каже същото,
което казва и този. Считам, че подобно доказателствено искане излиза извън
предмета на спора, не разбрах какво точно ще установява във връзка с двата
случая на домашно насилие в края на юли миналата година. Основното, което
2
следва да се установи в подобно производство е дали детето е присъствало и
самият факт, че детето е присъствало, в случай, че това се установи, е
достатъчен повод да се приеме, че е налице домашно насилие и спрямо него.
Тоест считам, че то посещава и дали са подавани сигнали до ДСП е изцяло
безпредметно. Моля да го оставите без уважение. Да се приемат документите,
докладвани в предходното съдебно заседание, като доказателства по делото.
Адв. м: Да се приемат документите, докладвани в предходното съдебно
заседание, като доказателства по делото.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните намира, че следва да приеме като доказателства по делото
докладваните в предходното съдебно заседание писмени документи, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваното от съда в предходното
съдебно заседание писмени документи като доказателство по делото.
СЪДЪТ, на следващо място намира, че следва да предостави възможност
на ответната страна да вземе становище в едноседмичен срок, считано от
днес, относно относимостта на представените днес от молителите документи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответниците едноседмичен срок, считано от днес, да
представи становище, с препис за ответната страна, относно представените
днес от молителите писмени документи.
СЪДЪТ НАМИРА , че е несъстоятелно направеното доказателствено
искане за изискване на други справки относно посещаваните консултации от
детето, тъй като същото няма да допринесе за изясняване предмета на делото
в пълнота, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствено искане от ответната
страна за изискване на други справки относно посещаваните консултации от
детето.
Адв. г: Моля да бъде заличен допуснатия свидетел на ответната страна,
поради това, че не представя уважителна причина, поради която същият не се
води. Бих искала да обърна внимание, че СУ е издадено именно въз основа на
твърденията на ответната страна, че детето има психологически проблем. Аз
го поисках заради това – да се установи има или няма психологически
проблем. С оглед на това, че документите са представени по силата на СУ, не
изхождат от мен или от доверителите ми, не виждам какво становище може
да се каже в смисъл да не бъде приет документът, който беше издаден по
силата на СУ, което ми беше издадено във връзка с техни твърдения.
Адв. м. Няма да мога да представя документи за неявяване на свидетеля.
Никога не съм твърдяла, че детето има психологически проблем. Поводът да
допусна, че е възможно такова нещо не по повод поведението на моите
доверители е достатъчно добре обективирано в предходния протокол и
поводът за това беше представената от ищцовата страна служебна бележка, че
й ползва социална услуга. Преди това подобни твърдения не съм навеждала,
така че това е откровена лъжа.
Адв. г: Не държим на съвместен разпит.
Адв. м: Държим на разпита. Майката на М.И. е свидетелят.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните намира, че следва да предостави възможност на ответната страна да
доведе свидетеля за следващо по делото съдебно заседание, с оглед на
изявлението, че същото е възрастна жена и с разклатено здравословно
състояние,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да доведе до
разпит при режим на довеждане допуснатия един свидетел, като представи
доказателства във връзка със здравословното състояние на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при последващо
неявяване на свидетеля в следващо съдебно заседание, съдът ще отмени свое
4
протоколно определение, с което е допуснал същия до разпит и ще го заличи
като свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на водения
от молителя свидетел.
с И., 69 години, българка, български гражданин, неосъждана, майка на м
и Владимир, м ми е снаха, имам наследствени дела със страните, както и дело
за домашно насилие срещу мен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
На въпроси на адв. г свидетелят: Отношенията ни станаха обтегнати след
като почина моя съпруг, имотите минаха на публична продан, като стана
въпрос за делба – имот в Младост 2, в който живеят те и вила в местността
Мало Бучино. На 18.07.2021 г. синът ми м и м към 15,30 часа идват на вилата
в Мало Бучино. Тази дата си я спомням много добре, тъй като беше една
година след операцията, която претърпях аз на 17.06. С влизането от вратата
м започна да ни обижда „боклуци, ще ни изнесат всичките в ковчег“, м щял
да ни изхвърли багажа, започна да ни нарича „некадърници, боклуци“, пак
наново с обидни думи. На този случай присъстваше и моя внук Й.И., който
много се разстрои, тъй като това не е за първи път от тяхна страна. Много
често се случва снаха ми и сина ми м да отправя закани и обиди, на които
детето е присъствало. Използват думите „боклуци, некадърници, ще ви убия,
ще ви изнеса в ковчег“, докато аз никога не съм я обиждала с нещо. м нарече
Владимир и детето „боклуци и, че ще им изхвърли багажа и, че Владимир ще
бъде изгонен на улицата“, няма да го остави да живее спокойно там.
Заплашиха, че ще направи специално така м да му отнемат и детето. м
посегна да ме удари и синът ми м се опита да я дръпне, тъй като щеше да
бъде засегнато и болното ми око. На 18.07.2021 г. в 15,30 часа се случва това.
На 18.06. бях оперирана. От тогава Владимир не контактува с брат си.
Редовно получава заплахи към него и към детето, а тя не избягва случай и ако
5
ме срещне мен или Владимир да отправи клетви или закани.
На въпроси на адв. м свидетелят: Дадохме им доброволно ключ, за да
могат да влязат в стаята си и въпреки че една седмица след това те използваха
този ключ и го дадоха на съвсем непознат човек и без да уведомят някоя от
страните, казаха, че пускат стаята си под наем. Пак беше свидетел внука ми.
Имаха ключ. Ние поискахме да ни дадат доброволно ключа, тъй като вилата
ще бъде пусната на публична продан, но той отказа и се наложи, за да влезе
наш адвокат в мястото, се наложи да сменим бравата и съответно му дадохме
ключ. На същата дата дадохме ключ. Бях оперирана един месец преди това –
на 18.06.2021 г. За разлика от снаха ми, аз никога не съм използвала каквато и
да е по народност, никога не съм я наричала каквато и да е, докато тя кълне
наляво и надясно. Близо 6 месеца като се роди нейния син аз и дъщеря ми
гледахме детето. Разбирахме се. Обидите започнаха след като моя син м
преби до смърт дъщеря ми Дияна. Никога не съм наричала снаха си циганка.
Такива думи не съществуват в моя речник.
СЪДЪТ, с оглед на обстоятелството, че няма други въпроси към
свидетеля
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. г: Нямам други доказателствени искания.
Адв. м: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на други доказателства по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 г. от 13,45 часа.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА втора дата на страните – 22.06.2022 г. от 11,45
часа, за която дата и час страните се считат уведомени от днес.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7