ПРОТОКОЛ
№ 7471
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20211110131027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.НА С.О. В С. В Р. НА ЕС УЛ. Х. К.№ ..., уведомен, представлява се от адв. С.,
с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Л. К. УБ., уведомена, не се явява, представлява се от адв. Н., с
пълномощно от преди.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
допуснат свидетел.
Снема самоличността на свидетеля:
Н. Д. Д., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Същият
обеща да каже истината.
Свидетел Д.на въпроси на адв. С.: Аз съм касиер на ищцовата ЕС. Не мога да кажа точно
1
от кога, тъй като ме преизбират няколко пъти. В процесния период съм изпълнявала тази
длъжност. Аз събирах средства за ремонт на щрангове. Беше в началото на 2020 г. Познавам
Л.У.. Тя живее на адреса от 1979 г. Ние с нея сме на един етаж, съседи сме. Ходила съм при
нея на място, пред дома ѝ, за да заплати сумата. Ходила съм повече от две пъти. Тя каза, че
си е плащала входа, който събираме всеки месец според идеалните части. После няколко
пъти не можах да я намери. Тя беше с убеждението, че е платила. Аз ѝ обясних, че става
въпрос за друго плащане, решено на Общото събрание. Аз бях на Общото събрание. Не си
спомням дали тя беше на Общото събрание.
На свидетеля се предяви протокол за изпълнение на решение на общото събрание.
Свидетел Д.: Подписът за Н. Д. е мой.
Съкооператорите отидохме, за да поискаме тя да ни заплати, но тя тогава не отвори и ние
залепихме поканата на вратата ѝ.
На свидетеля се предяви покана от 23.04.2021 г., подписана от К. К..
Свидетел Д.: Тази покана беше написана, като покана тя да заплати дължащите суми. Тогава
г-н К.не я е намерил, за да ѝ я връчи и е залепил поканата на вратата. Не си спомням дали
присъствах при залепването на поканата. По принцип съм присъствала на залепването на
покани. След тази покана тя не се яви, за да плати.
На въпроси на адв. Н.: На Общото събрание е решено на 15-то число от месеца да се събират
дължащите се такси за консумативи и Фонд „ремонт“. При ненамиране на някой от
собствениците той е длъжен на 30-та дата да дойде да заплати. Ако има извънредно
плащане, както се събира за ремонта на щранга, както покрив или някакъв друг ремонт,
такова може би се събира на друга дата, въз основа на това кога трябва да се събере за самия
ремонт. С квитанционна книга отчитаме разходите. Единият екземпляр се дава на съседа, а
другият остава в книгата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се свободи от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да постановите решение, съобразно фактите по делото. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. От свидетелските показания става
ясно, че ответницата е канена многократно да плати процесното вземане. С оглед
неизвършеното плащане същата е дала повод за завеждане на делото, т.е. тя дължи разноски
по делото. Оспорила е предявения иск като неоснователен. В първите две заседания е
поддържала тези си оспорвания, с оглед на което не може да бъде приложена разпоредбата
на чл.78 ГПК и същата да бъде освободена от разноските по делото.
Адв. Н.: Моля да отхвърлите искането за присъждане на разноски, тъй като не се установи
по делото доверителката ми да е била надлежно уведомявана за конкретното решение за
тази извънредна вноска. Свидетелката не установи по категоричен начин на доверителката
ми да е отправена надлежна покана, като се установява, че тя си заплаща редовно вноските.
Свидетелката подкрепя твърдението в отговора, че доверителката ми е смятала, че е
заплатила към Фонд „Ремонт и обновяване“ и тази вноска. Доверителката ми е била в
неведение, че дължи някаква извънредна вноска, не е присъствала на събранията, не са
представени протоколи. Не ѝ е предявяван протокол с решение и считам, че тя е
добросъвестна, с направеното от нея в хода на делото плащане, след като беше обявена
банкова сметка. Не претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3