ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
гр. Силистра , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Частно гражданско дело
№ 20213400100206 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 255 ГПК.
На 02.07.2021г. процесуалния представител на ищците по гр.д.№ 144/18г. по описа на
ТРС е депозирал молба за определяне срок при бавност по делото, тъй като от 26.10.20г. до
настоящия момент съда не е извършил никакво процесуално действие.
Моли да бъде указано на ТРС в подходящ срок да предприеме действия по даване ход
на делото.
Съдът, след като се запозна с молбата, становището на съдията – докладчик и данните
по делото, прие за установено следното:
Съгласно чл. 255, ал.1 ГПК когато съдът не извърши своевременно определено
процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за
определяне на подходящ срок за извършването му, а съгласно чл. 257, ал.2 ГПК ако
горестоящият съд установи необосновано забавяне, определя срок за извършване на
действието, като в противен случай отхвърля молбата.
Разпоредбата на чл. 256 ГПК е категорична, че когато съдът извърши незабавно всички
действия, посочени в молбата, и съобщи за това на страната, молбата се смята оттеглена и се
изпраща на горестоящия съд само при положение,че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за извършеното действие страната-молител заяви, че продължава да поддържа
молбата.
Видно от данните по делото, в случая ТРС от 26.10.20г. до настоящия момент не е
извършвал никакви действия по делото, като на 27.10.20г. е получен отговор на исковата
молба от ответника Александър Ганчев М. и при редовност и допустимост на исковата
молба съдът следва да постанови определение по чл. 140 ГПК по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата, както и да насрочи делото за открито с.з.
В случая в продължение на 8 месеца не са предприети никакви действия по движението
на делото.
1
В своето становище съдията – докладчик сочи, че предвид епидемиологичната
обстановка не насрочва дела за срок по-дълъг от два месеца, а и е прекомерно натоварен,
като се очаква да стигне поредността за произнасяне по настоящото дело в края на м.
септември 2021г.
Настоящият състав счита, че след като в продължение на 8 месеца липсва каквото и да е
движение по делото, следва да бъде определен срок, в който да се предприемат действия по
неговия по-нататъшен ход.
Следва да се посочи също, че с оглед на спазване на разумни срокове за произнасяне по
делата, не е удачно решението на съдията – докладчик да не насрочва дела за срок по-дълъг
от два месеца.
При възникване на усложнения в епидемиологичната обстановка няма пречка да се
пренасрочват делата, но не би могло да се използва това като мотив за ненасрочване на дела.
Що се касае до прекомерната натовареност на съдията-докладчик, то това е известно и
на настоящия съдебен състав, но от кадровата криза в съда не би следвало да страдат
страните. При такава ситуация съдът би следвало, при преценка за редовност и допустимост
на предявените искове, да насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като няма пречка в
това с.з. да направи доклад по делото съгл.чл. 143, ал.1 ГПК, с който доклад да се произнесе
по предварителните въпроси и доказателствените искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, в който съдията – докладчик по гр.дело № 144/20г. по
описа на ТРС да извърши действия по проверка редовността на исковата молба и в
съответствие с разпоредбите на ГПК да предприеме по-нататъшни действия за насрочване на
първо съдебно заседание по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
2