№ 31105
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело №
20241110117242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. И. И. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща
представител.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение с № 37608 от 18.09.2024г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от 02.10.2024г.,
с която обосновава правния си интерес от предявяване на иска.
Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене, ДАВА ХОД на устните състезания и
ОБЯВИ на страните своето решение:
Предявен е иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от
ГПК за недължимост на сумата в размер на 3761,40лв. - главница, сумата от
544,74лв. – договорна лихва за периода от 04.07.2008г. до 16.04.2010г., сумата
от 72,54лв. – наказателна лихва за периода от 04.07.2008г. до 16.04.2010г.,
1
ведно със законната лихва от 22.04.2010г. до окончателното изплащане на
вземането, както и за сумата от 738,83лв., представляваща разноски, за които
ищецът в настоящото производство е осъден с изпълнителен лист от
30.04.2010г. по ч.гр.д. № 18524/2010г. на СРС, послужило за образуване на ИД
№ 546/10г. на ЧСИ ..
Ответникът не оспорва изпълнителното дело да е прекратено на
03.08.2016г., не твърди след това да са извършвани изпълнителни действия, с
които да се прекъсне давността, като в доклада същото обстоятелство е
отделено за безспорно, както и че не са извършвани изпълнителни действия.
Ответникът счита исковата молба за недопустима, доколкото изпълнителното
дело е прекратено и към настоящия момент не е налице правен интерес.
Съдът счита, че е налице правен интерес, доколкото съществува
изпълнителен титул независимо, че не е налице висящо изпълнително
производство. Искът следва да се уважи като видно от доказателствата по
делото и доклада по същото от м.06.2015г. - датата на влиза в сила на ТР №
3/23г. по т.д. № 3/20г. на ВКС до подаването на исковата молба е изминал срок
повече от пет години, поради което и материално-правното правоотношение
поради липса на предприети изпълнителни действия годни да прекъснат
давността, е погасено.
Съдът счита, че ответното дружество не е дало повод за образуване на
настоящото производство, като ищецът не доказа обратното. Изпълнителното
дело е прекратено, не се сочат други обстоятелства, които да обуславят
отговорност на ответника за образуване на настоящото производство, поради
което разноски се дължат на ответника.
С оглед горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. И. И., с ЕГН .... и с адрес: .... не
дължи на ...., с ЕИК ...... и със седалище на управление: ..... сумата в размер на
3761,40лв. - главница, сумата от 544,74лв. – договорна лихва за периода от
04.07.2008г. до 16.04.2010г., сумата от 72,54лв. – наказателна лихва за периода
от 04.07.2008г. до 16.04.2010г., ведно със законната лихва от 22.04.2010г. до
окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 738,83лв.,
представляваща разноски, за които ищецът в настоящото производство е
2
осъден с изпълнителен лист от 30.04.2010г. по ч.гр.д. № 18524/2010г. на СРС,
послужило за образуване на ИД № 546/10г. на ЧСИ . като погасени по давност.
ОСЪЖДА А. И. И., с ЕГН .... и с адрес: .... да заплати на ...., с ЕИК ...... и
със седалище на управление: гр.София, .... сумата в размер на 100лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок пред СГС с
въззивна жалба от получаване на препис. Да се изпрати препис на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3