№ 41601
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110104412 по описа за 2025 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД АРМЕЕЦ АД е представил отговор
на исковата молба на Б. В. Р., с който оспорва предявения иск. Изтеклият срок
налага съдът да процедира по реда на чл.140, вр чл.146 от ГПК и чл.219, ал.1
ГПК /ответникът е направил основателно искане за привличане на трето лице
помагач на негова страна – В.А.А., срещу която евентуално, при уважаване на
исковете би възникнало регресно вземане по чл.500, ал.1, т.3 КЗ/, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Конституира на осн. чл.219 от ГПК В.А.А. като трето лице помагач на
страната на ответника. Да се връчат на третото лице помагач преписи от
исковата молба с приложенията.
Да се връчат на ищеца и на третото лице помагач преписи от отговора на
ответника с приложенията.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от СДВР-ОПП заверени преписи от
посочените от ответника документи (виж т.IV,2 от отговора).
Да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение след
1
представяне на проект, одобряването му от съда и таксуване с 5 лв.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на сочения от ищеца свидетел при условия на довеждането му в първото
съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба и отговора на ответника по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на
СТАЕ на вещото лице Х.И.И. – ***********, на когото да му се съобщи
настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждения за вещото лице в размери 450,00 лв. от бюджета на съда за
отговорите на въпросите, които са поставени по молба на ищеца и 900,00 лв. –
по молба на ответника. Указва на ответника в 7-дневен срок от съобщението
да внесе по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице и да
представи по делото доказателства за изпълнението на това задължение.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на ответника. ВЪЗЛАГА изготвянето на вещото
лице д-р Ц.Н.Г. с тел. *********************; на когото да му се съобщи
настоящото определение и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждения за вещото лице в размери 450,00 лв. от бюджета на съда за
отговорите на въпросите, които са поставени по молба на ищеца и 900,00 лв. –
по молба на ответника. Указва на ответника в 7-дневен срок от съобщението
да внесе по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице и да
представи по делото доказателства за изпълнението на това задължение.
Проект за доклад по делото: Предявени са обективно кумулативно
съединени е осъдителни искове по чл.432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД (два иска – за
неимуществени вреди) и по чл.86, ал.1 ЗЗД. Ответникът в срока по чл.131
ГПК с представения отговор оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРО и
ненуждаещо се от доказване твърдението на ищеца за сключения и
действащия към датата на твърдяното ПТП между ответника и собственика на
л.а. с рег. №******** договор за застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, по силата на който ответникът се е задължил и към исковия
момент е носил риска застрахованият да понесе отговорност за причинени
вреди на трети лица при управлението и предизвикването на ПТП със същия
2
автомобил.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на иска по чл.432,
ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - застрахователното събитие, произшествието,
деянието на застрахования при ответника водач в нарушение на правилата за
движение по пътищата, причинените неимуществени вреди и причинната
връзка между деянието на водача на л.а. с рег. №******** и вредите. 2/ по
отношение на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск, периода на
забавата и размера на обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът
докаже твърденията си, носи тежестта да докаже твърдените
правоизключващи факти или че е платил застрахователното обезщетение
обезщетение.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4