Р Е Ш Е Н И Е
№ 165/07.04.2023 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на седми март, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при участието на секретаря Стойка Колева, разгледа
докладваното от съдия Н.Каменска адм. дело № 534 по описа за 2022 г. на
Административен съд -Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл.73, ал.4 във вр. с чл.27 от Закона за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във
връзка с чл.27, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
и е образувано по жалба на ЕТ „Т.К. 12“, ЕИК хххххх, със седалище и адрес на
управление в гр.Т, ул.“Б.“ № 2, представлявано от Т.Д.К. срещу Решение за
налагане на финансова корекция № 55/3/3110241/3/01/04/01 с изх. №
07-0400/1473#204 от 13.09.2022 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена окончателна
финансова корекция (ФК) в размер на 8 249,66 лева.
Жалбоподателят счита решението за налагане на ФК (РФК)
за незаконосъобразно, неправилно, постановено при съществени процесуални
нарушения и нарушение на материалния закон. Оспорва констатациите на
административния орган, както по отношение на твърденията за реализирани приходи,
така и по отношение на твърденията за нарушение на договорни задължения. Излага
твърдения, че общо реализираните приходи от нощувки за четирите години от
изпълнението на инвестицията – 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. били
32 619,49 лева и затова неправилно бил изчислен процентът на твърдяното от
органа неизпълнение. Оспорва основанието за налагане на ФК с твърдението, че
приходите от дейността не били под 20 %. Тенденциозно били взети предвид
приходите от изпълнение на дейността само за 3 години - 2016, 2017 и 2018 г.
Задълженията по договора за предоставяне на финансова помощ касаели само
одобрената инвестиция, която била изграждане на къща за гости, тъй като бизнес-планът
не бил част от договора. Цитираните в РФК разпоредби не давали право да се въвеждат нови задължения за ползувателя на
помощта 10 години след сключването на договора с ДФЗ, след неговото
прекратяване и след изтичането на мониторинговия период по същия. Счита, че
нито в договора нито в приложимата наредба има изискване за осигуряване на
устойчива заетост, задължение на ползувателя на помощта за поддържане на
персонал. Незаконосъобразно задълженията по сключения договор се променяли със
задна дата. Цитираните в РФК Правила за определяне на размера на подлежащата за
възстановяване БФП при установени нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП от
ПРСР 2007-2013 г. били обнародвани в ДВ на 30.08.2019 г., а договорът с ДФЗ бил
сключен 30.12.2013 г. и в нарушение на чл.14 от Закона за нормативните актове с
правилата се въвеждали нови задължения към ползувателите на помощта след
сключването на договорите с тях. Решението било издадено в нарушение на чл.46,
ал.2 от Наредба № 30 /11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на БФП
по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 – 2013 г., понеже липсвал анализ за вида,
степента и продължителността на неизпълнението. Възразява, че решението за
определяне на финансова корекция е издадено след изтичане на мониторинговия
период по проекта, за който е сключен договор с ДФЗ, поради което за
административния орган била преклудирана възможността да иска възстановяване на
част от изплатената финансова помощ по този проект. В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител адв.С., заявява, че поддържа жалбата, позовава се
на Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 и
прави възражение за изтекла давност. Заявява, че незаконосъобразно органът не
бил обсъдил дали давността не е изтекла. Прави искане оспореното РФК да бъде
отменено като незаконосъобразно и в полза на жалбоподателя да се присъдят
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата, изпълнителният директор на
Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалните си представители
гл.юрисконсулт М. в съдебно заседание и гл.юрисконсулт Мария Димитрова в
писмени бележки, изразява подробни съображения за неоснователност на жалбата и
законосъобразност на оспореното решение за налагане на ФК. Моли жалбата да бъде
отхвърлена и в полза на ДФЗ да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд - Добрич, след като обсъди
доводите на страните във връзка със събраните по делото писмени доказателства,
намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.
От фактическа страна съдът приема за установено
следното:
Оспореното Решение за налагане на финансова корекция №
55/3/3110241/3/01/04/01 с изх. № 07-0400/1473#204 от 13.09.2022 г. (РФК) е съобщено
на жалбоподателя на 19.09.2022 г., а жалбата срещу него е подадена до съда на 27.09.2022
г. Жалбата е подадена в законоустановения 14 –дневен срок за обжалване.
Жалбоподателят е кандидатствал за подпомагане по мярка
311 "Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР 2007-2013 г. по
реда на Наредба № 23/18.12.2009г. за условията и реда за предоставяне на БФП по
мярка „Прилагане на стратегии за местно развитие“ и по мярка „Управление на
местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена
активност на съответната територия за МИГ, прилагащи стратегии за местно
развитие“ от ПРСР 2007 - 2013 г. (наричана за краткост Наредба № 23/2009 г.) и по
реда на Наредба № 30/11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на БФП
по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба № 30/2008 г.).
Въз основа на одобрен проект № 55/3/3110241 от
08.01.2013 г. „Изграждане на къща за гости „Куртеви““ по представен бизнес-план
жалбоподателят, в качеството на ползувател и Местна инициативна група
Тервел-Крушари са сключили с Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) Договор №
55/3/3110241/30.12.2013 г. (л.60 и сл.) и Приложение № 2 към договора (л.68 и
сл.) за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1 „Прилагане на стратегии за
местно развитие“ във връзка с реализация на проект по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР 2007-2013 г.
Видно от т.1.1.
от договора, ДФЗ е предоставил на ползвателя, ЕТ "Т.К. 12“, безвъзмездна
финансова помощ, представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени разходи,
свързани с осъществяването на проект № 55/3/3110241 от 08.01.2013 г. като първоначално одобрената БФП е била в размер на
97 998,76 лв. Ползувателят се е задължил да извърши инвестицията по
одобрения проект, съобразно условията и сроковете на договора, както и
съобразно Наредба № 23/18.12.2009 г., Наредба № 30/11.08.2008 г. и Регламент
1698/2005 г. на Съвета от 20 септември
2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (отм.), видно от т.1.2 във вр. с
т.3.1 от договора.
С т. 3.1 от договора е определен и срок за извършване
на предвидената инвестиция – 12 месеца след подписване на договора. В договора
подробно са разписани правата и задълженията на страните, редът за изплащане на
финансовата помощ и предпоставките за прекратяване на договора. Съгласно т. 8.1
от договора в случай, че ползувателят на помощта не изпълнява свои нормативни и
договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, или е установено по
съответния ред, че е представил документи с невярно съдържание, Фондът може да
поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях
и/или да прекрати всички договори, сключени с ползувателя на помощта като в
този случай се прилагат санкциите, предвидени в чл.59 и чл.60 от Наредба №
23/2009 г.
С Анекс № 1 от 06.08.2014 г. са предоговорени
количествено-стойностните сметки по Приложение 3 към договора.
С Анекс от 16.12.2014 г. страните са договорили
инвестицията да се извърши в срок не по-късно от 30.03.2015 г.
От фактическа страна не е спорно по делото, а и се
установява от представените писма за извършено плащане, както и от заключението
на допуснатата икономическа експертиза, че на 15.10.2014 г. по подадена заявка
за плащане жалбоподателят е получил БФП от 48 631,74 лв., а на 9.04.2015
г. – 49 367,02 лв., както и че общия размер на получената БФП по договора
е 97 998,76 лв.
С Уведомително писмо с изх. № 07-0400/1478/14.06.2022
г. (л.128) ползувателят на помощта е уведомен, че ДФЗ открива производство по
налагане на финансова корекция във връзка с Окончателен доклад на Европейската
служба за борба с измамите - ОЛАФ. В УП е посочено, че в съответствие с
констатациите в окончателния доклад на ОЛАФ, ДФЗ е извършил административна
проверка в регистрите на НАП и публикуваните в Търговския регистър годишни
финансови отчети, като въз основа на тези публични данни е установено
неспазване на договорни и нормативни задължения, представляващи одобрени
индикатори съгласно одобрения бизнес-план по договор № 55/3/3110241 от 30.12.2013 г., сключен
между ДФЗ и ЕТ „Т.К. 12“. В писмото са подробно изложени фактическите и
правните основания, поради които административния орган приема, че са налице
предпоставките за налагане на ФК. Посочено е също, как ще се определи размера
на предстоящата ФК. Уведомителното писмо е връчено лично на жалбоподателя на
16.06.2022 г., който се е възползвал от предоставената възможност и е подал
писмено възражение с вх. № 07-0400/1478#148/28.06.2022 г. (л.137),
в което са изложени възражения, идентични с изложените в жалбата.
На 13.09.2022 г. административният орган е издал
оспореното РФК, в което са изложени мотиви за установено при извършените
административни проверки неизпълнение на заложени приходи по одобрения
бизнес-план и за неизпълнение на заложените в бизнес плана параметри по
отношение на устойчива заетост.
По отношение на критерия „Приходи от подпомаганата
дейност“ в мотивите на РФК е посочено, че в представения и одобрен с договора
за подпомагане бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на
които проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е
изплатена субсидията по него. При проверката била набрана информация за три
пълни финансови години - 2016-та финансова година, 2017-та финансова година и
2018-та финансова година. Установеното изпълнение на бизнес плана средно
аритметично за горепосочените три пълни финансови години било в размер на
16,58% от заложените приходи. Пояснено е, че конкретните стойности са извлечени
от публикуваните данни в Търговския регистър. За първите две пълни финансови
години (2016 г. и 2017 г.), съгласно Таблица 3 „Производствена програма" в
бизнес плана, не били заложени приходи от нощувки в къща за гости, поради което
процент изпълнение на бизнес плана не можел да бъде търсен. За третата година
от изпълнението на бизнес плана за периода 01.01.2018 г. -31.12.2018 г. били
установени приходи в размер на 8 954,21 лв., което представлявало изпълнение от
16,58% спрямо заложените в производствената програма от 54 000 лв. В мотивите
на РФК административният орган е определил, че съгласно т. 30 от Приложение към
раздел I „Общи положения" от „Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007- 2013 г., обн. в
ДВ бр. 69 на 30.08.2019 г., когато са реализирани приходи от подпомаганата
дейност под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план, и
времетраенето на неизпълнението е една финансова година се налага санкция в
размер на 5% плюс установения процент на неизпълнение под 20% спрямо заложените
в бизнес плана за съответната година (при установено изпълнение 16,58%
неизпълнението под 20% е 3,42%), в случая се налага санкция общо в размер на 8,42%
от предоставената финансова помощ или размер на задължение от 8 249,66 лв.
По отношение изпълнението
на критерия „Устойчива заетост“ в РФК е
посочено, че в бизнес плана към заявлението за подпомагане ползувателят е
попълнил Таблица 5 - „Разходи за заплати и социални осигуровки", в която
били заложени едно работно място на позиция „управленски" и две работни
места на позиция „производствен" за 2018 г. За 2016 г. и 2017 г. не са
залагани работни места в бизнес плана, поради което и процентно изпълнение въз
основа на този индикатор, не е търсено за тези две години.
След справка в регистър „Брой осигурени лица по
осигурител" в информационната система на НАП за ЕТ „Т.К. 12" било
установено, че за 2018 г. има едно осигурено лице на позиция „управител" за
целия проверяван период и едно лице на позиция „производствен" за период
от 9 (девет) месеца. В тази връзка за 2018 г. общото изпълнение на показателите
за постоянна трудова заетост било 58,33% спрямо заложените показатели в бизнес
плана. Направен е извода, че посоченото неизпълнение на заложените в одобрения
бизнес план параметри по отношение на устойчива заетост за период от 1 пълна
финансова година представлява нарушение на поетите ангажименти и фиксираните
задължения с точки т. 4,17 от договор №55/3/3110241 от 30.12.2013 г., и т. 11
от приложение 2 към договора.
За неизпълнението е определена санкция в размер на 5%
от предоставената финансова помощ по договора в размер на 4 899,94 лв.,
съгласно и т. 18 от Приложение към
раздел I „Общи положения" от Правилата - при неизпълнение по-малко от 50%
от заложените в одобрения бизнес план параметри по отношение на устойчива
заетост предвид обстоятелството, че неизпълнението не засяга подпомаганата
дейност в цялост и при отчитане времетраенето на нарушението до две финансови
години.
Позовавайки се на Правилата административният орган е
определил за двете нарушения една ФК, определена съобразно по-големия размер на
подлежащата за възстановяване сума от 8 249,66 лв.
Допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза
вещото лице дава заключение, че за 2018 г. реализираните приходи от
жалбоподателя са в по-голям размер, а именно 9 891,70 лв., а не както е
посочил административния орган 8 954,21 лв. Не били взети предвид отразените в
счетоводните регистри на жалбоподателя приходи от наем на зала в размер на
937,49 лв. и затова вещото лице изчислява, че процентът на изпълнение на бизнес
плана следва да е 18,32 % - реализирани
приходи (9 891,70 лв.) спрямо заложените по бизнес плана ( 54 000 лв.).
По отношение процента на изпълнение на критерия
„Устойчива заетост“ вещото лице установява, че същият е 58,33 %, както е
установил и административният орган.
Относно критерия „Приходи от подпомаганата дейност“ съобразно
горните констатации вещото лице дава заключение, че съгласно Правилата размерът
на подлежащата за възстановяване БФП в лева следва да е 6 558,31 лв.,
определена въз основа на 6,68 % . Относно критерия „Устойчива заетост“
подлежащата на възстановяване сума според експертизата е 4 899,94 лв.
Съответно окончателната ФК в лева следва да е в размер на 6 558,31 лв.
Заключението не бе оспорено от страните и съдът го
приема като компетентно изготвено и обосновано.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема жалбата за основателна единствено по отношение определения размер на
наложената ФК, който следва да се измени от 8 249,66 лв. на 6 548,31 лв. по
следните съображения:
Решението за налагане на ФК е издадено от компетентен
орган.
В чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че
управляващите органи провеждат процедури по администриране на нередности.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП (ДВ бр. 51/2019 г., в сила от
28.06.2019 г.), дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и
бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските
райони, което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1, т. 1 - 9 от ЗУСЕСИФ, се установява с издаването на решение за
налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Според чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с
мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В
чл. 9, ал. 1 от ЗУСЕФСУ /в приложимата редакция/, е регламентирано, че органи
за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са управляващите органи,
сертифициращите органи и одитните органи, като съгласно, ал. 5 на чл. 9 от
ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или
оправомощено от него лице. Съответно в § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕФСУ /редакция ДВ
бр. 85/20217 г. / е предвидено, че за Програмата за развитие на селските
райони, функциите на органи за управление и контрол по този закон се изпълняват
от Министерството на земеделието и храните и от Държавен фонд
"Земеделие". Следователно оспореното решение за определяне на
финансова корекция е издадено от материално компетентен орган - Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие".
Неоснователно е възражението в жалбата, че били
изтекли давностните срокове за образуване на административното производство по
чл.70 и сл. от ЗУСЕФСУ по чл. 3, § 1 от Регламент /ЕО, ЕРАТОМ/ № 2988/95 на
Съвета от 18 декември 1995 г. относно защитата на финансовите интереси на
Европейските общности.
"Период на
мониторинг" е период, определен за съответния кандидат, съгласно чл. 71 от
Регламент (ЕС) № 1303/2013 и посочен в договора за безвъзмездна финансова помощ
- 5 години от сключване на Договора, а това означава, че проверките и
констатациите за неизпълнение на договора са в рамките на този период. Съгласно
разпоредбата на чл. 3, § 1, първа алинея от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95,
срокът за давност за процедурите е четири години от момента, в който
нередността е извършена. Въпреки това секторните правила могат да предвиждат и
по-кратък срок, който не може да бъде по-малък от три години. Втора алинея
изрично предвижда, че в случай на продължаваща или повторно извършена нередност
срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена.
В случая са налице елементи от фактическия състав на продължаваща нередност,
тъй като икономическият оператор извършва няколко сходни операции, с които
нарушава една и съща разпоредба от правото на Съюза. В контекста на чл .3, § 1,
втора алинея предвиденият в тази алинея срок започва да тече по отношение на
продължаваща или повторно извършена нередност от датата на нейното
прекратяване, независимо към кой момент националната администрация е узнала за
нередността. Доколкото последният възможен момент за извършване на нередност е
датата на изтичане на мониторинговия период, то нередността се прекратява с
изтичането на този период.
В конкретния случай, най-ранният начален момент, от
който може да се претендира частично или пълно възстановяване на безвъзмездно
получената финансова помощ, е след изтичане на първата пълна финансова година,
в която е следвало да се изпълнят приходите, заложени в бизнес плана на
ползвателя - финансовата 2018 г., или най-ранната дата, от която може да
започне да тече давностният срок по чл. 3, § 1 от Регламент 2988/95, е
01.01.2019 г. за вземания, произтичащи от неизпълнение на приходите за
финансовата 2018 г. Не е изтекъл и срок равен на двукратния 4-годишен давностен
срок от извършване на нередността за финансовата 2018 година, тъй като
решението за финансова корекция е издадено през 2022 г.
Обжалваният акт е постановен в предвидената от закона
форма и при спазване на нормативно установените изисквания за неговото
съдържание. Като правно основание за издаване на оспореното решение и за
упражненото административно правомощие са посочени нормите на чл. 20а, ал. 2 и
чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 и чл. 2 от
Наредба № 30/2008 г., чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 23/2009 г., както и
разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 72 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ.
Решението е мотивирано и от фактическа страна като посочените обстоятелства-
неизпълнение на одобрени индикатори в бизнес
плана, обосновават наличието на материалноправната предпоставка по чл. 70, ал.
1, т. 7 от ЗУСЕФСУ. В изпълнение на изискването по чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ
решаващият орган е разгледал и обсъдил направените от едноличния търговец
възражения. Съдът приема, че е спазено общото изискването по чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК и специалното изискването по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ за определяне на
финансовата корекция по основание и размер с мотивирано решение. Позоваването
на неприложимите за случая разпоредби на чл. 46, ал. 1 и, ал. 2 на Наредба №
30/11.08.2008 г. като основание за определяне на финансова корекция, не
представлява съществено нарушение на изискванията за форма на акта, тъй като не
води до неяснота, че ФК е наложена на основанието чл. 70, ал. 1, т. 7 от
ЗУСЕФСУ. Неоснователно е и възражението за допуснато нарушение на разпоредбите
на Наредба № 30/11.08.2008 г. при налагане на ФК, които са неприложими в
случая.
Съдът приема,
че обжалваното решение за определяне на финансова корекция е издадено в
съответствие с материалния закон.
Съгласно чл.
71, ал. 1 от ЗУСЕФСУ (в приложимата редакция), с извършването на финансови
корекции се отменя предоставената финансова подкрепа със средства от ЕСИФ или
се намалява размерът на изразходваните средства - допустими разходи по проект,
с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи,
сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право
на Европейския съюз и българското законодателство. Основанията за извършване на
финансова корекция нормативно са регламентирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ,
като съгласно чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ такова основание е и неизпълнение
на одобрените индикатори. В закона не е установено съдържанието на понятието
"одобрени индикатори", но трайно изразено в съдебната практика е
разбирането, че с характер на индикатори са показателите, чрез които се измерва
осъществяването на одобрения проект и постигането на целите на програмата.
В случая на жалбоподателя е предоставена БФП,
представляваща до 70 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи,
свързани с осъществяването на проект № 55/3/3110241 от 30.12.2013 г. Съгласно
т. 4.17 от договора, ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената
инвестиция в срока по договора, в съответствие с изискванията съгласно
Приложение 2 и и Таблицата за одобрените
инвестиционни разходи.
Обстоятелството, че жалбоподателят е поел договорно задължение на изпълни одобрения проект, така както е заложен в одобрения бизнес план е видно и от т.11 от Приложение 2, неразделна част към договора, според която ползувателят се е задължил да извърши изцяло одобрената инвестиция в съответствие с одобрения бизнес план.
Бизнес планът е неразделна част от проекта за
финансиране, затова неизпълнението на заложения в него финансов резултат
съставлява неизпълнение и на самия проект. 3аложените в бизнес плана финансови
показатели са точни индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им е
основание за извършване на финансова корекция. В този смисъл е и константната
съдебна практика на Върховния административен съд - Решение № 10067/09.11.2022
г. по адм. д. № 12330/2021 г. ; Решение № 9560/27.10.2022 г. по адм. д. №
6784/2022 г. ; Решение № 1581/08.02.2021 г. по адм. д. № 8437/2020 г. ; Решение
№ 6690/04.06.2020 г. по адм. д. № 13736/2019 г. ; Решение № 5872/21.05.2020 г.
по адм. д. № 11774/2019 г. ; Решение № 2709/19.02.2020 г. по адм. д. №
9703/2018 г. ; Решение № 3184/28.02.2020 г. по адм. д. № 7468/2018 г. ; Решение
№ 5040/04.04.2019 г. по адм. д. № 4307/2018 г. ; Решение № 4933/03.04.2019 г.
по адм. д. № 4912/2018 г. и мн. др.
Според чл. 2 Наредба № 30/11.08.2008 г., по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от ПРСР за периода
2007-2013 г. се подпомагат проекти, които допринасят за постигане целите на
мярката, а именно: 1. насърчаване на разнообразяването към неземеделски
дейности; 2. насърчаване на създаването на възможности за заетост и повишаване
на доходите в селските райони и 3. насърчаване на развитието на интегриран
туризъм в селските райони.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Наредба №
30/11.08.2008 г., решението за одобряване на заявлението за подпомагане се
взема въз основа на съответствието на заявлението с: 1. целите, дейностите и
изискванията, определени с Наредбата и 2. критериите за оценка, посочени в
приложение № 6. Следователно проектът се одобрява при точно определени
параметри - инвестиционно намерение, което включва структура, стойност,
източници на финансиране, място на извършване на инвестицията, и от друга
страна - анализ на заложените приходи и разходи след реализация на
инвестиционния проект. Одобряването на кандидата за предоставянето на БФП в
определен размер, несъмнено е обвързано с доказана жизнеспособност на инвестицията,
в т. ч. и на реализирането на заложените в бизнес плана приходи от
подпомаганата дейност за постигане целите на мярката. След като изготвянето на
бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните от кандидата
приходи, чрез които обосновава и доказва жизнеспособността на инвестицията, е
основание да бъде одобрен проектът му за финансиране, достигането на заложените
показатели в одобрения като част проекта бизнес план, вкл. относно приходите от
субсидираната дейност, се използват за изчисляване на рентабилността и
ефективността на инвестицията и имат характер на индикатори, т. е нещо, чрез
което се измерва осъществяването на одобрения проект и постигането на целите на
мярка 311 от ПРСР за периода 2007 - 2013 г.
В Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 г. - 2013 г., посочените показатели се приемат за индикатори във връзка с
отчитане постигането на целите на мярка 311. Съответно реализирането на
по-ниски от заложените в плана приходи от дейността засяга условията за изпълнение
на инвестицията, въз основа на които проектът е бил оценен като допустим за
подпомагане, защото именно с оглед на заложените в бизнес плана прогнозни
приходи от дейността проектът е бил определен като допустим, сключен е договор
за подпомагане и е изплатена субсидията по него.
Безпротиворечиво в съдебната практика се приема, че
заложените в бизнес плана показатели са индикатори за изпълнение на одобрения
проект, като неизпълнението на показателите, обуславящи предоставянето на БФП
по мерки от ПРСР (вкл. непостигането на заложените в одобрения като част
проекта бизнес план показатели относно приходите от подпомаганата дейност),
представлява неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1,
т. 7 от ЗУСЕФСУ и съответно представлява основание за извършване на финансова
корекция.
От доказателствата по делото се установява, че въз
основа на извършени административни проверки в публичните регистри на НАП и на
Търговския регистър, органите на ДФЗ констатират неизпълнение на два критерия,
по които е бил оценен и одобрен проектът на жалбоподателя- неизпълнение на критерия
„Приходи от подпомаганата дейност“ и на критерия „Устойчива заетост“.
Съгласно § 1, т.1 от ДР на Правилата, „приходи“ са
приходи от продажби на продукция/услуги, посочени в таблица
"Производствена програма" от съответния представен от ползвателя на
финансова помощ и одобрен от ДФ "Земеделие" бизнес план.
Жалбоподателят счита, че неправилно не са били взети предвид реализираните от дейността приходи от нощувка в къща за гости през 2016 и 2017 г. В случая обаче в производствената и търговска програма на бизнес плана не са заложени приходи и разходи през първите две години, поради което не е търсен процент на изпълнение. Основателен е доводът на ответника, че не могат да се вземат под внимание само реализираните приходи при положение, че липсва извършен анализ за жизнеспособността на бизнес плана във вариант, в който да са заложени и разходи през 2016 и 2017 г. Именно поради тази причина са взети предвид приходите от справка декларация по ЗДДС за 2018 г. в размер на 8 954,21 лв., което представлява 16,58 % изпълнение на бизнес плана спрямо заложените 54 000 лева приходи от нощувки за 2018 г.
В тази връзка по делото се установи, че единственото
нарушение, което органът е допуснал, е по отношение определянето размера на
реализираните от жалбоподателя приходи през 2018 г., послужили като основа за
определяне ФК за неизпълнение на критерия „Приходи от подпомаганата дейност“.
Решаващият орган не е извършил допълнително проверка - справка със счетоводните регистри на
предприятието на едноличния търговец. Видно от заключението на вещото лице през
2018 г. жалбоподателят е реализирал по-голям размер приходи от 9 891,70 лева,
поради което процентът на изпълнение на бизнес-плана се променя на 18,32 %.
Съгласно т. 30 от Приложение към раздел I "Общи
положения" от Правилата, когато реализираните приходи от подпомаганата
дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови
години, са под 20% от размера на заложените в бизнес плана приходи, подлежащата
на възстановяване сума е 5 % плюс процента на неизпълнение под 20 %. В случая
при установения от експертизата процент на изпълнение на бизнес плана от 18,32
%, то 5 % + 1,68 % (20% - 18,32%) = 6,68 % и размерът на ФК следва да е
6 548,31 лева. Същата сума определя и общия размер на ФК за двете
нарушения, тъй като е по-голямата по размер. По тези съоблражения решението за
налагане на ФК следва да се измени.
По отношение на нарушението на поетия ангажимент в
бизнес плана за осигуряване на устойчива заетост, съдът намира, че то също
представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7
от ЗУСЕФСУ - " неизпълнение на одобрени индикатори ", в който смисъл
практиката на Върховния административен съд също е константна: така Решение №
13331/27.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8014/2018 г. и много други. В настоящия
случай, в изготвения от бенефициера бизнес план е било заложено задължението за
разкриване на 2 работни места производствен персонал.
При проверка в регистрите на НАП контролните органи са
установили, че за 2018 г. е установено, че за 2018 г. има едно осигурено лице
на позиция „управител“ за целия проверяван период и едно осигурено лице на
позиция „производствен“ за девет месеца от 2018 г. Общото изпълнение на
показателите за постоянна трудова заетост е 58,33 %, което установява и вещото
лице.
В този смисъл,
безспорно по делото се установява, че е налице неизпълнение на параметрите,
заложени в одобрения бизнес план по отношение на устойчивата заетост.
Съдът намира за неоснователни оплакванията в жалбата, че с Правилата за определяне размера на подлежащата за възстановяване БФП при установени нарушения на чл.27, ал.6 от ЗПЗП се въвеждали нови условия и задължения към вече сключените договори.
Съгласно чл. 56, § 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и
за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) № 165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) №
814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на Съвета, когато нередности или
небрежност са открити при дейностите или програмите за развитие на селските
райони, държавите членки извършват финансовите корекции, като изцяло или
частично отменят съответното финансиране от Съюза. Според т. 42 от решение на
СЕС от 8 май 2019 г. по дело С-580/17, когато инвестиционен проект е одобрен и
съфинансиран от ЕЗФРСР за програмен период 2007-2013 г., и възстановяването на
неправомерно платените суми по този проект се извършва след приключването на
посочения програмен период, тоест след 1 януари 2014 г., правното основание за
възстановяването трябва да е член 56 от Регламент № 1306/2013 като пряко
приложим. Член 58, § 1 от Регламент № 1306/2013 задължава държавите членки да
приемат всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби и
вземат всички необходими мерки с оглед осигуряването на ефективна защита на
финансовите интереси на Съюза, вкл. да възстановят неправомерните плащания. На
основание и по силата на законовата делегация по чл. 27, ал. 9 от ЗПЗП, от
Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция са приети Правила
за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие
на селските райони 2007 - 2013 г. Правилата са изготвени в съответствие с чл.
35 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11.13.2014 г. за
допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията
за отказ и оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането и развитието на селските райони и
кръстосаното съответствие. В посочените Правила, се определя конкретния период
за проверка и начинът на определяне на санкцията, като следва да се отбележи
изрично, че налагането на финансова корекция на самостоятелно основание се
приема в разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от Наредба № 29/2008 г., съгласно която,
в случаите по, ал. 1, Разплащателната агенция определя размера на средствата,
които трябва да бъдат възстановени от ползвателя на помощта, като взема предвид
вида, степента и продължителността на неизпълнението. С Правилата се отчитат степента, тежестта,
продължителността и системността на допуснатото нарушение, което не е
ограничено по отношение на конкретна програма за развитие на селски райони.
Правилата нямат обратно действие, тъй като въз основа на тях не се извършва
преценка на вече настъпили юридически факти, т.е. с тях не се констатират
нарушения на задължения на ползувателите на БФП по мерките от ПРСР и не се
променят правните последици от вече извършени такива нарушения - възстановяване
на неправомерно получена финансова помощ. Правилата определят единствено
размера на санкциите относно еднакви по степен, тежест и продължителност
нарушения.
В случая ползувателят е бил наясно с дължимото от него
поведение за получаване и запазване на получената финансова помощ в подписания
договор за финансова помощ. Както в Наредбата, така и в договора са уредени
задълженията на ползувателя и е установена отговорността му при неизпълнение на
тези задължения. В горния смисъл е и константната съдебна практика на ВАС -
Решение № 6262 от 26.05.2021 г. по адм. д. № 326/2021 г. ; Решение № 2681 от
26.02.2021 г. по адм. д. № 13349/2020 г. ; Решение № 3618 от 10.03.2020 г. по
адм. д. № 14154/19 г., оставено в сила с решение № 15545 от 15.12.2020 г. на
петчленен състав на ВАС по адм. д. № 8071/2020 г. и мн. др.
В заключение съдът приема, че по делото е доказано непостигане
на заложените в одобрения бизнес план
показатели относно приходите от подпомаганата дейност и относно критериите за
устойчива заетост, което представлява неизпълнение на одобрени индикатори –
основание за определяне на ФК по реда на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ за
определяне на финансова корекция.
Непостигнати в цялост се явяват и целите на
програмата, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони, респ. целите на подпомагането по Мярка 311 (разработена и одобрена въз
основа на чл. 52 (а) (ii) и чл. 54 на Регламент (EО) № 1698/2005 на Съвета от
20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от
Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (отм., действащ до
31.12.2013 г. )
Оспореното решение следва да се измени по отношение
размера на наложената ФК като в останалата си част е правилно и законосъобразно,
а жалбата срещу него е неоснователна.
На страните следва да се присъдят разноски съразмерно,
съобразно изхода от оспорването. Ответникът претендира разноски за депозит за
вещо лице от 250 лв. и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, или общо 400 лева.
Жалбоподателят претендира разноски от 1360 лв., от които 50 лв. държавна такса,
250 лв. депозит за вещо лице, 1000 лв. адвокатско възнаграждение и 60 лв.
държавни такси за частни жалби пред ВАС. Претенцията
на жалбоподателя за присъждане на разноски от 60 лева, представляващи платени
държавни такси за две части жалби пред ВАС, е неоснователна, с оглед резултата
от производствата по частните жалби. След извършено прихващане на двете суми
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сумата от
31,40 лв. – извършени разноски по делото, определени съобразно резултата от
оспорването.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение за налагане на финансова корекция №
55/3/3110241/3/01/04/01 с изх. № 07-0400/1473#204 от 13.09.2022г. на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ), с което на ЕТ „Т.К.
12“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Т., ул.“Б.“ № .,
представлявано от Т.Д.К. е определена окончателна финансова корекция в размер
на 8 249,66 лева КАТО ОПРЕДЕЛЯ окончателна финансова корекция в размер на 6
548,31 лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Т.К. 12“, ЕИК хххххх в
останалата част.
ОСЪЖДА ЕТ „Т.К. 12“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр.Тервел, ул.“Бреза“ № 2, представлявано от Т.Д.К. да
заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 31,40 лева, представляваща разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: