№ 171
гр. Плевен, 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Венелин Д. Николаев
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно
наказателно дело № 20244430200278 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59д и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №НЯСС-169/21.12.2023г. на *** на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, на ****
ПЛЕВЕН, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.****
представлявана от *** на ****та, е наложена имуществена санкция в размер
на 2000,00 лв. /две хиляда лева/ на основание чл.201, ал.12, вр. с чл.200, ал.1,
т.39 от Закон за водите за нарушение по 190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1 т.3
от Закона за водите.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят **** Плевен, представлявана от *** на ****та, който го
обжалва и моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно,
постановено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон.
Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. Навежда
се доводи, че съставеният акт за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени при нарушение на материалния закон и по- специално относно
1
задължителните реквизити на АУАН и НП. Сочи се, че АУАН и
наказателното постановление не съдържат реквизитите, изискуеми от чл.42 и
чл. 57 от ЗАНН, за да обосноват законосъобразно провеждане на
административно – наказателно производство. На първо място се твърди, че
административно-наказващият орган се е произнесъл в нарушение на чл.52 от
ЗАНН, извън едномесечния срок от получаването на административната
преписка. На второ място се твърди, че АУАН е съставен в разрез с
разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Актосъставителят е приел, че
нарушението е извършено на 13.12.2022 година, а АУАН е съставен извън
тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. На трето място се твърди, че
административнонаказващият орган не е изложил мотиви относно извода си,
че не е налице основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че както в
АУАН, така и в наказателното постановление, не е посочено конкретната дата
на извършване на нарушението, както и липсва точно и ясно формулиран
диспозитив относно изпълнителното деяние на нарушението. И не на
последно място се твърди, че **** Плевен е санкционирана два пъти за едно
и също нещо. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – редовно призован – не се представлява в
съдебното заседание.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Акт за установяване на административно нарушение №03-
016/08.09.2023г. е съставен от С. Д. Д., на длъжност главен инспектор в
регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ -
Северозападна България (РО НЯСС СЗБ), Офис Плевен в Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД НЯСС) при
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), гр.
Плевен, ***, оправомощен със Заповед № 2010-181/23.03.2023 г. на *** на
ДАМТН срещу **** Плевен, ЕИК/БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление Плевен, пл.„Възраждане“ № 2, с представител *** на ****
Плевен, упълномощено лице Д. К. Б., ЕГН **********, номер и дата на
2
пълномощно РД-21-116/15.11.2023 г. за това, че:
На 12.06.2023 г., на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закон за водите в
присъствието на Васил Василев на длъжност Началник отдел "ОМП и ИС" -
**** Плевен /представител на собственика/, се извърши проверка и контрол
на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на язовир „*** - 3", находящ се в имот с идентификатор №
*** (стар № ***) в землището на с. ***, общ. Плевен, обл. Плевен,
собственост на **** Плевен, видно от Акт за публична общинска собственост
(АПОС) № ***, за установяване на изпълнението на мерките за осигуряване
на изправно техническо състояние на язовирната стена и съоръженията към
нея, чрез даденото в Констативен протокол КП № 03-0498/13.12.2022 г.
предписание на **** Плевен, като собственик на язовирната стена и
съоръженията към нея на язовир „*** - 3", а именно: „2.2 Да се предприемат
действия за извършване на ремонтно възстановителни работи на короната на
язовирната стена и да се уведоми писмено ДАМТН за предприетите
действия." - със срок за изпълнение 29.05.2023 г. Констативният протокол №
03-04-98/13.12.2022 г. е връчен надлежно на **** Плевен, чрез писмо с изх. №
85-01-1759/14.12.2022 г., получено на 21.12.2022 г. в **** Плевен Язовир „***
- 3" е собственост на **** Плевен видно от Акт за публична общинска
собственост (АПОС) № *** Язовирът е разположен в имот с идентификатор
№ *** (стар № ***) в землището на с. ***, общ. Плевен, обл. Плевен.
На 12.06.2023 г. е извършена проверка по Закона за водите, на
язовирната стена и съоръженията към нея на яз. „*** - 3". Съставен е
констативен протокол № 03-04 45/12.06.2023 г.
При извършването на проверка на техническото състояние на
язовирната стена и съоръженията към нея на яз. „*** - 3" по Закона за водите
на 12.06.2023 г., се констатира следното:
1.Към момента на проверката се установи, че короната е трудно
проходима, с прорасла висока храстовидна растителност, занижена кота
корана в средната част. Техническото състояние на короната на язовирната
стена към момента на проверката е неизправно. Към момента на проверката в
ДАМТН не са постъпвали писмени уведомления за предприемане на действия
за извършване на ремонтно възстановителни работи на короната на
язовирната стена от собственика. В процеса на извършване на проверката на
3
яз. „*** - 3" на 12.06.2023г. е изискано от представителя на собственика да
представи писмени доказателства за предприети дейности за извършване на
ремонтно-възстановителни дейности на короната и на водния откос, такива не
бяха представени. Състоянието на короната не се е променило от предходната
извършена проверка на 13.12.2022 г., с което се констатира неизпълнение на
дадените предписания №2.2, от извършена проверка на 13.12.2022г. по Закона
за водите в поставения срок за изпълнение, а именно "Да се предприемат
действия за извършване на ремонтно възстановителни работи на короната на
язовирната стена и да се уведоми писмено ДАМТН за предприетите
действия.", със срок на изпълнение: 29.05.2023 г.
Неизпълнението на даденото предписание по Закона за водите от
страна на собственика на язовирната стена и съоръженията към нея - ****
Плевен застрашава и компрометира конструктивната цялост и стабилитета на
короната и на тялото на язовирната стена на язовира, създава предпоставки за
последваща авария на хидротехническото съоръжение, като по този начин не
се осигурява изправното техническо състояние на земнонасипната язовирна
стена.
Язовирната стена на яз. „*** - 3" е класифицирана в първа висока
степен на потенциална опасност, съгласно чл. 141б, ал. 1 от Закона за водите,
за което е съставен Протокол - Приложение № 1 към чл. 10, ал. 2 от Наредба
за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол за техническото им състояние.
Гореописаната фактическа обстановка е обективирана в констативен
протокол № 0304-45/12.06.2023 г. от проверка и контрол на язовирната
стена и съоръженията към нея, надлежно връчен на **** Плевен, чрез писмо
с изх. № 85-01-987/12.07.2023г. и получено на 17.07.2023 г. в **** Плевен.
По този начин е установено, че **** Плевен, на 30.05.2023 г., в
качеството си на собственик на язовир „*** - 3“, не е изпълнило даденото на
основание чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите предписание в констативен
протокол № 03-04-98/13.12.2022г., а именно: „Да се предприемат действия за
извършване на ремонтно възстановителни работи на короната на язовирната
стена и да се уведоми писмено ДАМТН за предприетите действия“ - със срок
за изпълнение 29.05.2023 г., което е нарушение на чл.190а, ал.2 от Закона за
4
водите. **** Плевен със своето бездействие по изпълнение на даденото
предписание по Закона за водите, виновно е нарушило чл.190а, ал.2 от Закона
за водите като собственик на хидротехническото съоръжение.
Законовата разпоредба, която е нарушена от собственика на язовирната
стена и съоръженията към нея на яз. „*** - 3” - **** Плевен е чл. 190а, ал. 2
от Закона за водите.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно
постановление №НЯСС-169/21.12.2023г. на *** на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на **** Плевен, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, п***, представлявана от
*** на ****та, е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. /две
хиляди лева/ на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закон за водите за нарушение
по 190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
От показанията на актосъставителя и свидетел по делото инж. С. Д. се
установява, че заема длъжността гл. инспектор в регионален отдел НЯСС
/Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях/ „Северозападна България“,
офис Плевен, при ДАМТН. Свидетелят посочва, че на 13.12.2022г. е
извършена проверка на язовирната стена на язовир „*** 3“, собственост на
**** Плевен. На 13.12.2022г., в присъствието представител на собственика,
бил извършен обход и оглед на язовирната стена, при който се установило
наличието на единични храсти и занижена кота на короната в средната част.
Резултатите били обективирани в констативен протокол /КП/. Установява се,
че с КП било дадено предписание да се предприемат действия за
извършване на ремонтно- възстановителни работи на короната на язовирната
стена и да се уведоми писмено ДАМТН за предприетите действия със срок
до 29.05.2023 година. След изтичане на срока, на 12.06.2023г. извършили
повторна проверка, за да се провери изпълнено ли е даденото предписание.
В присъствието на представител на собственика на язовира извършили
обход на терен и оглед, при който се установило, че короната на язовирната
стена е трудно проходима, с висока растителност и занижена кота в средната
част. Сочи, че техническото състояние на короната на язовирната стена било
неизправно. Съставен бил Констативен протокол /КП/, който бил изпратен
на собственика - **** Плевен. Била изпратена покана за съставяне и
връчване на АУАН, като на посочените в нея дата и час се явил
5
упълномощен представител с пълномощно и се съставил АУАН в
присъствие на нарушителя. Един екземпляр от акта бил връчен - на
упълномощеният представител на собственика.
Показанията на актосъставителя се подкрепят и от показанията на
свидетеля Р. С. З. - присъствал при установяване на нарушението и при
съставянето на акта. Свидетелят З. дава показания, че работи като главен
инспектор в Регионален отдел НЯСС Северозападна България, ГД „Надзор
на язовирни стени съоръжения към тях“ при ДАМТН, офис Плевен. Заявява,
на 13.12.2023г.била извършена проверка на техническо – експлоатационното
състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „*** 3“,
находящ се в землището на село ***, област Плевен. Проверка била
извършена във връзка с изпълнение на мерки за поддържане на язовирната
стена в изправно техническо състояние, които следвало да се предприемат от
собственика на язовирната стена и за което било дадено предписание по
Закона за водите, чрез издаване на констативен протокол от предходна
проверка през 2022г.. В писмени предписания се указвало да се
предприемат действия по извършване на ремонтно – възстановителни работи
по короната на язовирната стена със срок на изпълнение до 29.05.2023г. След
изтичане на срока е извършен последващ контрол за проверка дали
предписанието е изпълнено. Пояснява, че язовирът е квалифициран в първа
висока степен на потенциална опасност. Установило се, че короната на
язовирната стена, в своята средна част има видимо пропадане. Поради тази
причина било дадено задължително предписание да се предприемат действия
по ремонтно- възстановителни работи и да се уведоми писмено ДАМТН.
Посочва, че действията са свързани с анализ на техническото състояние като
цяло, очертаване на възникналия проблем и причините за това, геодезическо
заснемане, техническо решение за отстраняване на проблема и последващо
извършване на съответни ремонти дейности. При проверката не били
представени доказателства от собственика, че се предприети действия по
отстраняване на възникналия проблем с язовирната стена. На **** Плевен
бил съставен АУАН за това, че не е изпълнила предписанията на контролните
органи по Закона за водите.
Съдът кредитира показанията на свидетелите С. Д. и Е.Г. Д., като
обективни, логични, подробни, взаимно допълващи се и съответни на
6
останалия доказателствен материал.
При така анализираните доказателства следва да се приеме за
безспорно, че фактическите констатации в акта за установяване на
административно нарушение напълно кореспондират със събраните по делото
доказателства, а именно: Жалба с вх. №85-03-2-(1)/31.01.2024 г. срещу
Наказателно постановление №НЯСС-169/21.12.2023г.,издадено от *** на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), ведно с
приложение и ведно със заверено копие от придружително писмо с пощенски
плик с № R PS 5800 01VME8 Y; Оригинал на Наказателно постановление
(НП) №НЯСС-169/21.12.2023 г., ведно със заверено копие от писмо с изх. №
85-03-2/12.01.2024 г„ ведно с известие за доставяне с №ИД PS 1797 OOE08J
А; покана за съставяне и връчване на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) с изх. №85-02-148/21.08.2023 г. до г-н
Г.С. к. на **** Плевен, ведно със заверено копие от известие за доставяне с №
ИД PS 5800 01SDFD S; Оригинал на АУАН № 03-016/08.09.2023 г., ведно с
приложение; Заверено копие на Заповед №776/22.12.2021г. и Заповед №2010-
181/23.03.2023г. на *** на ДАМТН за оправомощаване на длъжностни лица
от ГД НЯСС; Заверено копие на писмо за предоставяне на констативен
протокол с изх. №85-01-987/12.07.2023 г., ведно със заверено копие от
известие за доставяне с № ИД PS 580001SDDF S; Заверено копие от
Констативен протокол № 03-04-45/12.06.2023г.; Заверено копие на писмо за
предоставяне на констативен протокол с изх. №85-01-1799/14.12.2022 г.,
ведно със заверено копие от известие за доставяне с № 2110013639784;
Заверено копие от Констативен протокол № 03-04-98/13.12.2022 г.; Копие от
Акт за публична общинска собственост № 38593/13.03.2013г., ведно с
приложение; Заверено копие от Класификация по степен на потенциална
опасност за язовир „*** - 3“, област Плевен, **** Плевен, с. ***.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Настоящото производство е от административнонаказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от
лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Следва да
се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение
нямат обвързваща доказателствена сила, т е. посоченото в акта не се счита за
доказано. Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща
7
към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК обвиняемия (в случая нарушителя ) се
счита за невиновен до доказване на противното. Това означава, че в тежест на
административно наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с
чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субекта на административно
наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички
допустими доказателства, че има административно нарушение, и че то е
извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС №
10/1973 г.).
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административнонаказателното преследване. В настоящият
случай това означава, че административнонаказващия орган следва да
докаже, че жалбоподателя е извършил посоченото в НП административно
нарушение, и че го е извършил виновно. Освен това следва да се установи,
дали деянието на жалбоподателя изобщо съставлява административно
нарушение.
Административнонаказателното производство е образувано въз основа
на акт, който е съставен редовно от компетентно длъжностно лице в кръга на
неговите законови правомощия и съдържа изискуемите реквизити по чл.42 от
ЗАНН. Съгласно, чл.202, ал.11 от Закона за водите, актовете за
нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 13а, 18, 22 и 43 в случаите на упражняване на
контрола по чл. 190, ал. 4, и по т. 38 – 42 се съставят от длъжностни лица,
оправомощени от *** на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор. АУАН е съставен от С. Д. Д. на длъжност главен инспектор в отдел
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Северозападна
България, оправомощен със Заповед №А-776/22.12.2021г., изменена и
допълнена със заповед № 2010-181/23.03.2023г. на *** на ДАМТН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен за това
орган по смисъла на чл. 47, ал. 1, б. "б" от ЗАНН - *** на ДАМТН.
Съгласно чл. 201, ал. 12 от ЗВ, наказателните постановления по ал. 11,
а именно за нарушения по чл. 200, ал. 1 т. 39 от ЗВ, каквото е процесното, се
издават от *** на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
или от оправомощени от него длъжностни лица. Неоснователни са и
наведените доводи от жалбоподателя за незаконосъобразност на
наказателното постановление, като издадено след едномесечния срок по чл.
52, ал. 1 от ЗАНН. Срокът е инструктивен и с изтичането му не се прекратява
8
възможността административно-наказващият орган да постанови акта, а
наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3
от ЗАНН.
Неоснователно е оплакването, че не са спазени установените в чл. 34,
ал. 1 ЗАНН срокове за образуване на административнонаказателното
производство и по-конкретно предвиденият в тази правна норма тримесечен
срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя
Съгласно чл. 34, ал. 1 ЗАНН, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Анализът на разпоредбата показва, че в нея са регламентирани два
самостоятелни срока, в рамките на които следва се предприеме
административнонаказателно преследване за извършено административно
нарушение. Първият от тях (тримесечният от откриване на нарушителя) е
свързан с момента на установяване/откриване на нарушението, той
представлява най-ранният такъв, от който съответните компетентни органи да
са в състояние да възприемат съставомерните обстоятелства относно
конкретното нарушение и нарушител, а вторият (едногодишният) е свързан с
извършване на административното нарушение. Тоест тримесечният срок по
чл. 34, ал. 1 ЗАНН започва да тече от установяване на нарушението и
нарушителя, а едногодишният – от извършването на нарушението. За да е
налице законосъобразно проведено административнонаказателно
производство, следва АУАН да е издаден в рамките на двата срока по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН. В конкретния случай задължителното предписание да се
почисти от растителност язовирната стена на язовир "*** 3 " е дадено с
констативен протокол № 03-04-98/13.12.2022 г., като комисията по чл. 138а,
ал. 3 ЗВ е определила срок на изпълнение: 29.05.2023 година. Тоест, датата на
извършване на нарушението е 30.05.2023г. – първият ден, след изтичане на
определения срок за изпълнение на предписанието. Именно това е и
посочената дата на извършване на нарушението от АНО в процесното
наказателно постановление. Това е и първата възможна дата, на която
нарушението е могло да бъде установено. Следователно, от 30.05.2023 г. е
започнал да тече и едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
9
Тримесечният срок, регламентиран в същата правна норма е започнал
да тече от 12.06.2023г. – датата на извършване на проверката, при която е
констатирано неизпълнението на даденото с констативен протокол № 03-04-
45/12.06.2023 г. задължително предписание, тъй като на тази дата
компетентните длъжностни лица са установили извършването на
нарушението от страна на **** Плевен, респ. са открили нарушителя по
смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Същият изтича на 12.09.2023 година. АУАН № 03-016 е съставен на
08.09.2023 г., т. е. в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, с който е
поставено началото на административнонаказателното производство по
издаване на процесното наказателно постановление,
Неоснователно жалбоподателят възразява, че тримесечният срок от
откриване на нарушителя е започнал да тече от датата на крайният срок за
изпълнение на предписанието – 29.05.2023 година. Конкретното нарушение,
за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на ****
Плевен по реда на ЗАНН и ЗВ – предмет на оспореното пред РС - Плевен
наказателно постановление, представлява неизпълнение на предписание, а не
действията, обективирани в самото предписание. Последното, по своята
правна същност, е едностранно властническо волеизявление, което пряко
рефлектира в правната сфера на адресата, предписвайки му конкретно
определено задължително поведение, за което е изискано да се представят
пред контролния орган надлежни доказателства в определен от органа срок.
Това волеизявление е индивидуален административен акт, който подлежи на
самостоятелно оспорване по реда на АПК, който ред е различен от този за
налагане на административни наказания по ЗАНН. Ето защо, с даването на
предписанието не се повдига административнонаказателно обвинение на
лицето, и не се установява извършването на административно нарушение.
Следователно на 29.05.2023 г., когато изтича срока за изпълнение на
предписанието, липсва осъществен състав на административно нарушение по
чл. 190а, ал. 2 ЗВ, поради което няма и нарушител, който да бъде открит по
смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Едва след изтичане на срока, определен за
изпълнение на задължителното предписание, и констатиране от страна на
контролните органи на бездействието на адресата на предписанието да
изпълни същото, е възможно установяването на нарушението и нарушителя.
10
Неоснователно е и възражението, че **** Плевен е наказана два
пъти за едно и също нарушение.
С наказателно постановление №НЯСС-169/21.12.2023г. на *** на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, на ****
ПЛЕВЕН, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.****
представлявана от *** на ****та е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.190а, ал.1, вр.
с чл.190, ал.1, т.3 от Закона за водите, за това, че не е изпълнено
задължително предписание "Да се предприемат действия за извършване на
ремонтно - възстановителни работи на короната на язовирната стена и да се
уведоми писмено ДАМТН за предприетите действия.", със срок на
изпълнение: 29.05.2023 г.
С наказателно постановление №НЯСС-168/21.12.2023г. на *** на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, на ****
ПЛЕВЕН, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.****
представлявана от *** на ****та е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.190а, ал.1, вр.
с чл.190, ал.1, т.3 от Закона за водите, за това, че не е изпълнено
задължително предписание „да се отстранят от короната, въздушния и
водния откос на язовирната стена прораслите храсти и единични дървета на
места до степен позволяваща цялостен обход и подробен оглед на въздушния
откос и водния откос“ със срок за изпълнение 29.05.2023г.
И двете наказателни постановления са обжалвани и не са влезли в
законна сила, поради което към настоящия момент не са налице
предпоставките за приложението на разпоредбата чл.15 от ЗАНН, по силата
на който: Никой не може да бъде наказан повторно за административно
нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно
постановление или решение на съда.
Според разпоредбата на чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите ***т на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени
от него длъжностни лица контролират изпълнението на мерките за
осигуряване на изправно техническо състояние на язовирните стени и
съоръженията към тях и за безопасната им експлоатация и в тази връзка
съгласно чл. 190а ал. 1, т. 3 ЗВ имат право да дават предписания на
11
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно
правомощията си, както и да определят срок за тяхното изпълнение. На това
правомощие на контролните органи съответства регламентираното в ал. 2 на
чл. 190а ЗВ задължение на собствениците на язовирни стени и съоръжения
към тях да изпълняват предписанията.
Предписанието не е обжалвано по законовия за това ред, поради което
предмет на административнонаказателното производство, каквото по своя
характер представлява оспорването на наказателното постановление, е
единствено изпълнението или неизпълнението на предписанието.
В конкретния казус, административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на предписание, дадено на
основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, съгласно която разпоредба ***т на
ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица имат право да дават
задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ "Собствениците на
язовирни стени и на съоръженията към тях са длъжни да изпълняват
предписания по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5. " за чието неизпълнение е
предвидена наложената по чл. 200, ал. 1, т. 39 от същия закон имуществена
санкция.
Субект на задължението да се почистват и поддържат язовирните
стени и съоръженията към тях е на собственика на язовирната стена, съгласно
чл. 141 от Закона за водите, поради което и субект на предписанията по чл.
190а, ал. 1, т. 3 и съответно на задължението за тяхното изпълнение, а оттук
и административнонаказателноотговорно лице по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ е
именно собственикът.
Наказателното постановление е издадено за неизпълнение на
предписание, дадено на **** Плевен като собственик на язовир „*** -3“.
Съгласно чл. 200, ал. 1 т. 39 от Закона за водите се наказва с имуществена
санкция юридическо лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т.
5 или задължение чл. 190а, ал. 2 от ЗВ. В случая е налице предписание по
чл. 190а, ал.1, т.3, което е обективирано констативен протокол № 03-04-
98/13.12.2022 г., с което на ****та - жалбоподател било дадено
предписание:„Да се предприемат действия за извършване на ремонтно
12
възстановителни работи на короната на язовирната стена и да се уведоми
писмено ДАМТН за предприетите действия“ - със срок за изпълнение
29.05.2023 г.като доводите относно неяснота на даденото предписание са
неотносими към предмета на спора.
В административно-наказателното производство при проверката за
законосъобразност на наказателното постановление съдът следва да установи
единствено дали са налице елементите от фактическия състав на нарушението
по чл.200, ал., 1, т.39 от ЗВ, а именно дадено задължително предписание на
контролен орган на ДАМТН по чл. 138, а ал.3, т.2 от ЗВ или задължение чл.
190а, ал. 2 от ЗВ и неговото неизпълнение от страна на адресата на
предписанието.
Неизпълнението на дадени от контролния орган предписания, подлежи
на санкциониране съгласно чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. В тази норма е
предвидена санкция в размер от 1000 до 5000 лева за физическото или
юридическото лице, което не изпълни или допусне да не се изпълнят
предписанията на контролните органи. При определяне размера на
наказанието наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл. 27 от
ЗАНН за индивидуализация на административните наказания, като е отчел
степента на обществена опасност на конкретното нарушение, при което и е
наложил имуществена санкция в размер над минималния размер, предвиден в
закона, а именно 2000,00 лева, с което ще се постигнат целите на наказанията,
визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Административно-наказващият орган при квалифициране на
нарушението е обсъдил и възможността за приложение разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, като правилно е преценил, че липсват основания за нейното
прилагане, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като
"маловажен случай" по смисъла на посочената разпоредба. Мотивите,
изложени от АНО в НП, че **** Плевен е наказана с влезли в сила
наказателни постановления за административни нарушения от същи вид,
изцяло се споделят от настоящият съдебен състав, поради което същият
намира за ненужно да ги преповтаря. Същевременно в случая се касае до
закрила на обществени отношения от особена важност.
След извършената проверка за законосъобразност и след като посочи
основанията, поради което не приема доводите, изложени в подкрепа на
13
жалбата, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №НЯСС-
169/21.12.2023г. на *** на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на **** Плевен, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр.**** представлявана от *** на ****та, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. /две хиляда лева/ на
основание чл.201, ал.12, вр. с чл.200, ал.1, т.39 от Закон за водите за
нарушение по чл.190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
14