МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД№ 202/2016г. НА ДРС

          Дупнишката районна прокуратура е предявила обвинение срещу М.И.К. , за   престъпление по чл.183, ал.4 във вр. с  ал.1 НК.

          В обвинителния акт се сочи,  че за времето от месец 02.2015 год. до месец 01.2016 год. вкл., в гр. Дупница, след като е бил осъден с решение по гр. дело 241/2012 год. по описа на PC- Дупница, влязло в законна сила на 02.05.2012 год. да издържа свой низходящ- непълнолетната си дъщеря Д.М.И. ( родена на *** год.), като й заплаща месечна издръжка в размер на 90лв., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно за месеците 02-ри, 03-ти, 04-ти, 05-ти, 06-ти, 07-ми, 08-ми, 09-ти, 10-ти, 11-ти и 12-ти 2015 год. и месец 01-ви 2016 год. вкл., или общо 12 месечни вноски на обща стойност 1080 лв., като деянието си е извършил повторно, след като е бил осъждан за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно с присъда по НОХД №720/2012г. по описа на PC- Дупница, влязло в сила на 07.11.2012 год. е бил признат за виновен за престъпление по чл.183, ал.1 от НК и му е наложено наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца, което е изтърпял на 18.05.2013 год. и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл петгодишният срок по чл. 30, ал.1 от НК.     Представителят на прокуратурата поддържа обвинението по обвинителния акт, като не предлага вид и размер на наказанието, което да се наложи.

          Подсъдимият  не се признава за виновен.Дава обяснения по обвинението ,като не отрича,че не е плащал издръжка през посочения в ОА срок, но твърди,че от няколко месеца заплаща издръжката редовно.Същия моли да бъде оправдан.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- показанията на разпитаната свидетелка  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

          Подсъдимият и свид.Б. са бивши съпрузи, като от брака си имат две деца Николай И./пълнолетен/ и Д.И.-род.***г. С решение по гр.д.№241/20120г. по описа на ДРС, подсъдимият бил осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка от 90лв.

          С присъда по НОХД№720/2012г. по описа на ДРС., влязла в сила на 07.11.2012г., подсъдимият е осъден за престъпление по чл.183,ал.1 НК и му е наложено наказание „Пробация".

          Независимо от горната присъда, подсъдимият продължил да не заплаща дължимата издръжка редовно,като през инкриминирания период не платил нито една вноска, тъй като останал без работа. През пролетта на 2015г., подсъдимият започнал да осъществява търговска дейност и съответно да погасява горната сума/като направените вноски все още покриват задължения за минал период/.

          Съдът прие установената фактическа обстановка като даде вяра на обясненията на подсъдимия и показанията на свид.Б. и И..Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

          С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прие,че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна следното:

                   ОБЕКТИВНА СТРАНА

          Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с престъпленията против брака и семейството, засягащи задължението на посочените от закона лица, да доставят средства на нуждаещите се. Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението, чрез бездействие- същият съзнателно не е изпълнил задължението си да заплати издръжка на дъщеря си  , за която е осъден с влязло в сила съдебно решение, за повече от две вноски.Престъплението е извършено повторно- след като подсъдимият е бил осъден с влязла в сила присъда за същото деяние и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл предвидения в закона пет годишен срок.Действително, писмените доказателства сочат,че от няколко месеца, подсъдимия плаща дължимата издръжка, включително и в размер над определения, но същия все още не е погасил задълженията си за инкриминирания период, а има и още две деца,на които дължи издръжка.

                   СУБЕКТИВНА СТРАНА

          От субективна страна подсъдимият е действал умишлено, при пряк умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на вредните последици от него и е искал тяхното настъпване.

          С оглед изложеното, съдът прие,че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал4 във вр.с ал.1 НК ,както от обективна, така и от субективна страна, призна го за виновен и му наложи наказание.

          ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

          Съдът определи наказанието, като взе предвид вида и прелелите, визирани в чл.183,ал.4 Нк, степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на престъплението, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

          Степента на обществена опасност на деянието е висока, предвид  засегнатите обществени отношения, касаещи нормалното отглеждане и възпитание на децата, дългия период на неизпълнение на задължението за издръжка от страна на подсъдимия.

          Степента на обществена опасност на подсъдимия не е висока.Действително, същият е извършил престъплението повторно, но подбудите за извършването му сочат, че се дължи на липсата на средства, поради  невъзможност да започне работа за сравнително дълъг период.

          Отегчаващи вината обстоятелства- миналото осъждане.

          Смекчаващи вината обстоятелства- предприетите действия по преустановяване на последиците от деянието, тъй като същия е започнал възстановяване на дължимите суми ,както и редовно изплащане на издръжката.

          С оглед изложеното, съдът  определи наказанието,при превес на смекчаващи вината обстоятелства и наложи наказание „Пробация“,като определи задължителните мерки по чл.42а,ал.2,т.1, т.2  и т.4НК за срок от 1 година..Съдът наложи  на подсъдимия и предвиденото в чл.184,ал.4 НК кумулативно наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата от местна медия.

          Съдът счете,че с така наложеното наказание,ще се постигнат целите на същото, визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита подсъдимия, като му се отнеме възможността да извърши други престъпления, както и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членове на обществото.

          По горните съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: