№ 8315
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110102093 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се явява ЮРК Т., представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв.И..
ТЛП ЮЛ редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И.У. и И.Г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
1
възражение по проекта за доклад.
АДВ И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и
допълнението по него. Моля да се отбележи в доклада, че правя възражение
относно изправността на общия топломер както и че за периода м.012019 г. –
м.03.2019 г. не е представен договор за продажба на ТЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило допълнение към писмени отговор, с
което се прави възражение за недопустимост на производството в частта
относно претендираните вземания за периода м.10.2018 г. -м.12.2018 г.
доколкото същите са претендирани по гр.д. № 48458/2019 г. на СРС, 119 с-в.
Направеното е искане заповедното производство да бъде приложено и при
констатираните в чл.126 ал. ГПК предпоставки, производството в тази част да
бъде прекратено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 14.04.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, с направените
от проц. представител на отв. страна възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр.д. № 48458/2020 г. на СРС, 119 с-в, както и изисканото
гр.д. № 58189/2021 г. на СРС, 46 с-в.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
И.Д.У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
2
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На стр. 5 в първото изречение имам една пропусната цифра. Написала
съм, че приспаднатата сума от СТЕ е 582,47 лв. по надолу съм го посочила.
Цифрата 8 не е излязла.
ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. И.: Дали е бил годен или негоден е бил общия
топломер аз не мога да кажа. Затова съм дала и преизчислението. Той е
отчитал, но е бил с изтекъл срок на годност. След като не е бил минал
проверка е и затова съм дала преизчисление, поради което топломера е бил
минал метрологична проверка. Изтекъл срок на годност означава, че
метрологичната проверка важи 24 месеца, и не е бил сменен с нов. Аз съм
извадила тези суми за тези месеци.
АДВ И.: Предвид заключението считам, че следва да се приеме във
варианта с приспадне на суми за периода, поради нередовен общ топломер в
абонатната станция.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И.Н.Г. на 57 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ И.: Нямам въпроси. Предвид това, че заключението е представено
3
в два варианта считам, че следва да се приеме във варианта с приспадне на
суми за периода, поради нередовен общ топломер в абонатната станция
съгласно СТЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ И.: След като се запознах с делото на 119 с-в считам, че
производството по настоящото делото следва да бъде прекратено, тъй като се
иска да се установи дължмостта на твърдяните суми по заповедта, и тъй като
има съвпадение на периода макар и частично, а в заповедна се съдържа и
период на по-рано заведено делото и следва да бъдат установено сумите
именно със заповедта на изпълнение и няма как да бъде стабилизирана, а не
на нещо различно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК Т.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
направените разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.
АДВ И.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да вземете
предвид изложените твърдения в ОИМ и допълнителното становище. Моля да
осъдите ищеца да заплати адв. възнаграждение. Представям списък на
разноските и писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5