Решение по дело №578/2019 на Административен съд - Велико Търново

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 473

 

гр.Велико Търново, 18.12.2019г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                   

Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично заседание  на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                                                     Съдия: Ивелина Янева

 

при секретаря Д. С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева  адм.дело N 578 по описа на Административен съд Велико Търново за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Б.Ю.И. *** против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 19-1275-000525 / 09.09.2019г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, с която временно е спряно от движение моторно превозно средство Фолксваген голф с рег. ***за срок от 3 месеца. В жалбата се твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, тъй като липсват данни за поведение на водача, представляващо нарушение на ЗДвП. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна не изразява становище по същество на спора.

Предмет на настоящото съдебно производство e Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 19-1275-000525 / 09.09.2019г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, с която временно е спряно от движение моторно превозно средство Фолксваген голф с рег. ***за срок от 3 месеца.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

Б.Ю.И. управлява собствения си лек автомобил Фолксваген голф с рег. ***в гр.Велико Търново, като на ул.Ивайло извършва десен завой, при който задната част на автомобила поднася.

            На водача е съставен акт за установяване на административно нарушение № 63620 / 08.09.2019г. за това, че управлява автомобила като ползва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен с тяхното предназначение и е наложена процесната принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“м“ от ЗДвП.

В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.

            Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната писмена форма, но в нарушение на материалния закон.

Разпоредбата на чл.171, т.2, б.“м“ на ЗДвП, предвижда налагането на принудителна административна мярка  временно спиране от движение на пътно превозно средство на собственик, който допуска, организира или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице за участие в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Между страните няма спор, че Б.И. е собственик на автомобил с рег. № ***, следователно правилно същия е адресат на оспорената заповед.

Настоящият състав намира, че описано движение на автомобила не представлява използване на пътя не по предназначение. Още с възражението срещу акта за установяване на административно нарушение от водача е дадено обяснение на причините за поднасянето на задните гуми на автомобила. Вместо да изчака възраженията на лицето, събере допълнително доказателства и да изясни както движението на автомобила, така и причините за него, административният орган издава незабавно заповедта за налагане на принудителна административна мярка, поради което и същата се явява недоказана. Не са представени безспорни доказателства, че движението на задната част на автомобила наляво и надясно е в резултат на умишлена маневра на водача, а не твърдяното от него поднасяне.

След като се твърди използване на пътя не по неговото предназначение за превоз на хора и товари, то органа следва да установи и да разпише в акта с каква именно цел е използван пътя. От административния орган не са събирани доказателства относно целта на движението  на автомобила в конкретния ден. След като именно неизпълнение на законово определената цел е състава на административното нарушение, то съставомерния елемент е именно целта на водача. В конкретния случай нито при проверката, нито след съставянето на АУАН от водача е изискано обяснение относно целта на движението на автомобила. В процесната заповед липсва посочване на целта на водача, поради което и за съда е невъзможно да извърши преценка дали тази цел попада в установеното от закона предназначение на пътищата или не. Настоящият състав намира за житейски обосновано и достоверно обяснението на водача в депозираното от него възражение срещу акт за установяване на административно нарушение, че движението на задната част на автомобила при извършване на завой е в резултат на пътната обстановка /паркиран неправилно автомобил/ и уменията на водача.

Следователно липсва както нарушение на  чл.104Б, т.2 от ЗДвП, така и основание за налагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“м“ на ЗДвП.

Следва да се отбележи, че не всяко поднасяне на автомобила представлява използване на пътя не по предназначение. В изключително голям брой от случаите се касае за лоши умения на водача, лоша преценка на пътната обстановка и скоростта на движение. В малък брой от случаите умишлено се поднася автомобила, в която хипотеза именно органът следва да докаже волята на водача за извършване на маневрата. След като по делото не са налице доказателства, че умишлено е поднесен автомобила, то и факта за извършване на опасна маневра не е доказан.

По изложените съображения съдът намира оспорената заповед за издадена в нарушение на материалния закон, поради което и същата следва да бъде отменена.

С оглед изхода на спора основателно е искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски от ответника при наличието на доказателства за действителното им заплащане.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за налагане на принудителна административна мярка  № 19-1275-000525 / 09.09.2019г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Велико Търново, с която временно е спряно от движение моторно превозно средство Фолксваген голф с рег. ***за срок от 3 месеца.

 

 ОСЪЖДА ОД на МВР Велико Търново да заплати на Н.И.К.от ***сумата от 110лв. /сто и десет лева/.

 

            РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                          

Съдия: