Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 238
Гр. Габрово, 06.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично съдебно заседание на 05.07.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ХРИСТОВ
При секретаря ДАНИЕЛА
МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. № 2809 по описа за
2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на установителен иск по чл. 422 от ГПК, подаден от
"Мобилтел" ЕАД /към настоящия момент с наименование "А1
България" ЕАД/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Илинден, ул. "Кукуш" № 1 срещу
Д.Б.С., с ЕГН **********, с адрес: ***.
І. Искания и възражения на страните, сочени
обстоятелства от значение за претендраните права и възражения:
А. От страна на ищеца:
Между кредитора
„Мобилтел" ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ПК 1309, район Илинден, ул. "Кукуш" №1 и длъжника
съществувал и валидно действал Договор с индивидуален потребителски номер
М4095546 от дата 15.05.2014 г. с ID на клиента *********, с който на
абоната-ответник били предоставяни услуги „пренос на данни" за телефонен
номер ********** по тарифен план Мтел Мобилен интернет Промо за срок от 24
месеца. На същата дата ответникът Д.С. се възползвала ог преференциални условия
на Оператора и сключила и договор за продажба на изплащане: ********* от дата
15/05/2014 г.. за срок от 23 месеца.
Номер М4095546 бил индивидуален клиентски номер,
с който абонатът фигурирал в системата на Оператора и представлявали уникална
комбинация от цифри, като услугите, които ползвали клиентите били свързани към
един или няколко такива номера, като чрез тях се издавали месечните
сметки/фактури. Съгласно общите условия на един клиентски номер можели да се
предоставят множество услуги. В този смисъл под един клиентски номер се
завеждали всички договори за услуги, сключени от абоната, обективирани с номера
на клиента или под ID на клиента, който е другият индивидуализиращ признак на
абоната, с който се въвежда в системата на Оператора. ID или клиентски номер на
клиента в настоящия случай бил *********. В конкретният случай длъжникът бил
въведен в системата на Мобилтел с индивидуален номер М4095546 с клиентски номер
*********, по които били издавани фактурите на абоната за няколко договора за
услуги, от които произтичала претенцията на ищцовото дружество и въз основа на
които била издадена Заповедта за изпълнение срещу длъжника.
Съгласно чл. 26 от
Общите условия на мобилния оператор заплащането
на услугите се извьршвало въз основа на месечна фактура, която се издавала на името на абоната. При сключване на договора ищцовото дружество уведомявало всеки
абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период можело да бъде
извършвана едностранно от Мобилтел след предварително
уведомление до абоната. Неполучаването
на фактурата не освобождавало абонатите от
задължението им за плащане на дължимите суми.
В срока на действието на договора М4095546 от
дата 15.05.2014 г. за мобилни услуги Мобилтел издал на абоната-ответник
следните фактури :
- фактура №
*********/12.09.2014 г., с падеж на плащане 27.09.2014 г., за отчетен период от
09.08.2014 г. до 08.09.2014 г„ за ползване на далепосьобщигелни услуги за
сумата от 3.90 лв. (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/13.10.2014 г. с падеж на плащане 28.10.2014 г., за отчетен период от
09.09.2014 г. до 08.10.2014 г.. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 ( три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.11.2014 г., с падеж на плащане 27.11.2014 г., за отчетен период от
09.10.2014 г. до 08.11.2014 г.. за ползване на далепосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лв. (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/17.11.2014 г., с падеж на плащане 17.11.2014 г., за отчетен период от
09.10.2014 г. до 08.11.2014 г., в която била начислена неустойка за предсрочно
прекратяване па договора за далекосъобщителни услуги в размер на 196.86 лв.
(Сто деветдесет и шест лева и 86 ст.)
- фактура №
*********/12.12.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от
09.11.2014 г. до 08.12.2014 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лева (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г., за отчетен период от
09.12.2014 г. до 08.01.2015 г. за ползване на далепосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лева (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.02.2015 г., с падеж на плащане 27.02.2015 г.., за отчетен период
от 09.01.2015 г. до 08.02.2015 г. за ползване на далепосъобщителни услуги за
сумата от 3.90.
(три лв. и
90 ст.);
- фактура № *********/12.03.2015 г., с падеж на
плащане 27.03.2015 г. за отчетен период от 09.02.2015 г. до 08.03.2015 г. за
ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 54.60 лева (петдесет и четири лв и 60 ст.).
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по
посочените договори, като не заплатил в срок всички дължими към Оператора суми
за потребени договорни услуги, което обусловило правото па мобилния оператор да
прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник Д.Б.С. договори за
далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване
на договори за далекосъобщителни услуги.
Претендираната сума в размер
на
274,86 лв. представлявала сбор от предоставени на абоната от Оператора
далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за
далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителни услуги, а именно главницата била формирана като
сбор от потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги по договори М4095546
от дата 15.05.2014 г. в размер на 78 лв. (седемдесет и осем лв. и 00 ст.) -
незаплатена далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на 196.86
лв. (сто деветдесет и шест лв. и 86 ст.) - неустойки за предсрочно
прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги М4095546 от дата 15.05.2014
г.
Мобилтел имал право да
получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените
услуги, както и да получава в срок всички суми по т. 34.а-34.в от настоящите
Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги,
предоставявни на абоната, била отразена в представените фактури . Доколкото
последните не били погасени от абоната-ответник, Мобилтел прекратил едностранно
сключените с абоната договори за мобилни услуги, поради което на последния била
начислена неустойка.
Клаузата за неустойка и прекратяване на договора
фигурирала в представените с исковата молба Приложения към сключените договори,
както и в Общите условия на оператора.
Неизпълнението от страна на абоната-ответник да
заплати сумите за потребените услуги, съгласно издадените фактури довело до
прекратяването на индивидуалните договори на ответника и начисляването на договорна неустойка.
С подписване на договорите ответникът се
съгласил и приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите
на мобилни телефонни услуги.
Потребителят
отговарял и дължал връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/
разходи, свързани със събирането на вземания, присъдени по съдебен ред.
Плащането
на посочената във фактурата сума се извършвало в срока указан на фактурата, но
не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока,
потребителят дължал неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки
ден закъснение.
В
конкретният случай ответникът подписал договори за мобилни услуги, ползвал
предоствените мобилни услуги и не изпълнил задълженията си, като не спазил
конкретно упоменатия в договора срок. Изпълнен бил фактическия състав на едно
договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следвало да понесе
отговорността си.
Въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу ответника /длъжник по заповедното производство/ било
образувано ч.гр.д № 2303/2017
г. по описа на PC Габрово. В рамките на предвидения
от законодателя 14 /четиринадесет/ дневен срок постъпило възражение от страна
на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца е съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника,
че дължи на ищеца „МОБИЛТЕЛ”
ЕАД сумата 274.86 лв. (Двеста седемдесет н четири лв. и 86 ст.) главница - потребени и незаплатени
далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договори зa далекосъобщителни
услуги,
както и
да му бъдат присъдени разноските, направени в заповедното и настоящото исково
производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
2. От страна на ответника:
Оспорва
иска изцяло, като неоснователен и недоказан.
Търсената неустойка се
явявала прекомерна и в разрез със законоустановената практика.
От 2016 година
неустойката следвало да бъде начислявана в размер на три месечни фактури,
независимо от остатъчния период до края на договора.
Не било налице
прекратяване на процесния договор, тъй като ответницата ползвала услугите на
оператора и след твърдяната дата на прекратяване на договора.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:
Ищецът основава исковата
си претенция на вземанията си по следните фактури:
- фактура №
*********/12.09.2014 г., с падеж на плащане 27.09.2014 г., за отчетен период от
09.08.2014 г. до 08.09.2014 г„ за ползване на далепосьобщигелни услуги за
сумата от 3.90 лв. (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/13.10.2014 г. с падеж на плащане 28.10.2014 г., за отчетен период от
09.09.2014 г. до 08.10.2014 г.. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 ( три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.11.2014 г., с падеж на плащане 27.11.2014 г., за отчетен период от
09.10.2014 г. до 08.11.2014 г.. за ползване на далепосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лв. (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/17.11.2014 г., с падеж на плащане 17.11.2014 г., за отчетен период от
09.10.2014 г. до 08.11.2014 г., в която била начислена неустойка за предсрочно
прекратяване па договора за далекосъобщителни услуги в размер на 196.86 лв.
(Сто деветдесет и шест лева и 86 ст.)
- фактура №
*********/12.12.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014 г., за отчетен период от
09.11.2014 г. до 08.12.2014 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лева (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.01.2015 г., с падеж на плащане 27.01.2015 г., за отчетен период от
09.12.2014 г. до 08.01.2015 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90 лева (три лв. и 90 ст.);
- фактура №
*********/12.02.2015 г., с падеж на плащане 27.02.2015 г.., за отчетен период
от 09.01.2015 г. до 08.02.2015 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за
сумата от 3.90.
(три лв. и
90 ст.);
- фактура № *********/12.03.2015 г., с падеж на
плащане 27.03.2015 г. за отчетен период от 09.02.2015 г. до 08.03.2015 г. за
ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 54.60 лева (петдесет и четири лв и 60 ст.).
По делото не е
представена нито една от посочените фактури - нито с исковата молба, нито с
последващите молби на процесуалния представител на ищеца.
Вместо сочените с
исковата молба фактури е представена от ищцовата страна единствено фактура №
**********/15.05.2014 г. /на която не се основава исковата претенция/ заедно
със сметки към посочената фактура - № *********, № *********, № *********, №
*********.
Промяната на
обстоятелствата, на които се основава исковата претенция, представлява изменение на иска и допускането му става от
съда въз основа на искане на ищцовата страна.
Такова не е направено и
представените от страна на ищеца фактура и сметки към нея са изключени от
доказателствата по делото с протоколно определение от 05.07.2018 г., като
неотносими към предмета на спора, поради това, че ищецът не основа исканията си
на посочената фактура.
В тежест на ищцовата
страна е доказването на задължения на
ответника по облигационната връзка и размерът им, което изрично е посочено с
доклада по делото.
По делото е представен
договор № *********/15.05.2014 г. с Приложение № 1 и Приложение № 2 към него,
потвърждаващи твърдението на ищеца, че с ответника са в облигационна връзка, от
който следва извода, че страните са в облигационни отношения.
Относно твъденията на
ищцовата страна за задължения на
ответника по облигационната връзка и размерът им не са ангажирани по делото
никакви доказателства и поради това искът следва да бъде отхвърлен изцяло, като неоснователен и недоказан
ІІІ. Относно претенциите за разноски по делото:
С оглед изхода на
делото, направените от ищеца разноски следва да останат в негова тежест.
Ответникът се защитава
от назначен процесуален представител по предоставена правна помощ и разходите
във връзка със защитата му не са предмет на настоящото производство.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК от "А1 БЪЛГАРИЯ"
ЕАД /с
наименование към момента на завеждане на исковата молба "МОБИЛТЕЛ" ЕАД/, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:
гр.
София, район Илинден, ул.
"Кукуш" № 1 ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.Б.С., с
ЕГН **********, с
адрес: *** ДЪЛЖИ на "МОБИЛТЕЛ"
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Илинден, ул. "Кукуш" № 1 сумата 274.86 лв. (двеста седемдесет н четири лв.
и 86 ст.) –
главница за потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка
за предсрочно прекратяване на договори зa далекосъобщителни услуги,
за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 3885/06.10.2017 г. по ч.гр.д. № 2303/2017 г. по описа на Районен
съд – Габрово, като неоснователен и недоказан, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване от страните пред ОС – Габрово в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен съдия: