ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІI „Б” въззивен
състав, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
Кристиян Трендафилов
като разгледа докладваното от мл. съдия Трендафилов в.
гр. дело № 402 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се развива по реда
на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба от
ответницата И.Ц.Ч. срещу Решение № 445724 от 06.07.2018
г., постановено по гр. д. № 46921/2017 г. по описа на СРС, 25 с-в, в частта, в
която са уважени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Т.С.“ ЕАД искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, като е
признато за установено, че жалбоподателката дължи на „Т.С.“ ЕАД сумата от 506.50
лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ул. „*********, за периода от 01.05.2014 г. до
30.04.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 17.01.2017 г. до окончателното изплащане, както и сума
в размер на 263.13 лв. – обезщетение за забава за периода от 15.09.2015 г. до 10.01.2017
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2569/2017 г. по
описа на СРС, ГО, 25 състав.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения
двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.
260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 и чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК.
В жалбата са развити оплаквания
за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на
формираните от СРС изводи и нарушение на материалния закон, като не са
релевирани доказателствени искания. Първоинстанционното решение се обжалва и в
частта му, в която са присъдени разноските по делото, като се поддържа, че
ищецът не представил списък по чл. 80 ГПК. Искането към съда е да постанови
решение, с което да отмени решението на СРС в обжалваната част и да отвхърли
предявените искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е
постъпил отговор на въззивната жалба от „Т.С.“ ЕАД.
Привлеченото от ищеца трето
лице-помагач „Т.С.“ ЕООД не изразява становище по въззивната жалба.
Компетентен да се произнесе по
направеното във вззивната жалба искане по реда на чл. 248 ГПК е първоинстанционният
съд, като разрешаването на въпроса за дължимите в производство пред СРС
разноски предхожда развитието на въззивното производство, поради което
последното следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СРС, ГО, 25
с-в, за произнасяне по искането.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че производството по настоящото дело е преждевременно образувано и
следва да бъде прекратено.
Настоящото определение, като
непреграждащо хода на производството, не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 402/2019 г. по описа на СГС, III – „Б“ въззивен
състав.
ВРЪЩА делото
на Софийски районен съд, ГО, 25 с-в, за извършване на процесуални действия
съгласно мотивите на настоящото определение.
След приключване на
производството по чл. 248 ГПК, делото да се изпрати на СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия по подадената въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.