№ 489
гр. Варна , 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20203100901264 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ), във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба рег. №20201109105352 на „ВИКИНГ ИНС 2001”
ООД, ЕИК *********, с. Казашко, общ. Варна, подадена чрез управителя Елин Руменов
Демиров, срещу отказ на Агенция по вписванията рег. №20201103104229/04.11.2020г., за
вписване на заявените със заявление вх. №20201103104229 промени по партидата на
дружеството – заличаването на Десислава Пламенова Дончева като съдружник поради
прекратяване на членството по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ; настъпили с оглед на това промени
в състава на съдружниците (вписване на „ЕВА ИНЕС” ООД, ЕИК *********, като едноличен
собственик на капитала) и в правната форма на дружеството (ЕООД.
Като изразява несъгласие с мотивите на длъжностното лице по регистрацията, че
липсва доказателство за проведено общо събрание, на което да е взето решение за отправяне на
писмено предупреждение за изключване на съдружника Десислава Дончева, съответно, че не е
представен документ, установяващ внасянето по банкова сметка на дружеството на сума,
равна на стойността на освободения дял от изключения съдружник, което несъгласие обосновава
аргументирано, жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен и
1
неправилен и моли за неговата отмяна.
За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:
Като има предвид удостоверената дата на изпращане на постановения отказ за
връчване на заявителя - 04.11.2020г., съответно датата на постъпване на настоящата жалба –
09.11.2020г., съдът приема, че същата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване, съдържа и необходимите
приложения по чл.261, т.2 и 4 ГПК, с оглед на което производството по нея се приема за
допустимо.
Със заявление образец А4, вх. №20201103104229 Елин Руменов Демиров –управител и
законен представител на „ВИКИНГ ИНС 2001” ООД, ЕИК *********, е поискал да бъдат
вписани в търговския регистър по партидата на дружеството настъпили промени във
вписаните обстоятелства в резултат на взети от общото събрание на съдружниците решения
за изключване на Десислава Пламенова Дончева като съдружник, поемане на притежаваните
от нея дялове от оставащия съдружник „ЕВА ИНЕС” ООД, ЕИК *********, промяна на
дружеството в еднолично такова и приемане на нов учредителен акт, отразяващ
настъпилите промени. Към заявлението са приложени протокол от проведено на 08.09.2020г. общо
събрание, на което при 100% кворум и с единодушие е взето решение за внасяне от съдружниците на
допълнителни парични вноски, като същите са определени в конкретни размери, начин и срок за внасяне;
писмена покана за изпълнение на задължението за внасяне на изискуемата допълнителна парична
вноска в срок до насроченото общо събрание на 09.10.2020г. и предупреждение за изключване на
основание чл.126, ал.3 от ТЗ, връчена лично на съдружника Десислава Дончева на 23.09.2020г.; протокол от
проведено на 09.10.2020г. общо събрание при 100% кворум, на което, след като е констатирано, че и в
допълнителния срок съдружникът Дончева не е внесъл допълнителната парична вноска, са взети
решения за неговото изключване, освободените от него дружествени дялове да бъдат поети от оставащия
съдружник „ЕВА ИНЕС” ООД, ЕИК *********, съответно за приемане на нов учредителен акт
на ЕООД; новия учредителен акт, отразяващ промените; декларация по чл.13, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ; документ за внесена държавна такса.
За да откаже вписване на заявените промени, длъжностното лице по регистрацията е
приело, че към заявлението не са приложени доказателства за законосъобразно свикано и проведено
общо събрание, на което да е взето решение за отправяне на предупреждение за изключване
на съдружника Десислава Дончева; не е представено и доказателство, установяващо, че
съдружникът, който поема освободените дялове от капитала на дружеството, е внесъл
тяхната стойност по сметка на дружеството.
2
Отказът е незаконосъобразен.
Вземането на решение за допълнителни парични вноски е възложено в
компетенциите на общото събрание на съдружниците (ОСС) - чл.137, ал.1, т.9 от Търговския
закон (ТЗ). Общото събрание взема това решение с мнозинство повече от три четвърти от
капитала (чл.137, ал.3 от ТЗ). Нормата на чл.126, ал.3 от ТЗ предвижда, че ОСС взема
решение за изключване на съдружник, в случаите, когато такъв съдружник не е внесъл
допълнителната парична вноска, за която ОСС е взело решение по чл.137, ал.1, т.9 от ТЗ.
Фактическият състав на изключването в тази хипотеза включва и 1) връчване на писмено
предупреждение за изключване с даване на подходящ срок за извършване на
допълнителната вноска от съдружника; 2) свикване на общо събрание с дневен ред по
чл.137, ал.1, т.2 от ТЗ; 3) провеждане на ОСС и гласуване на решение за изключването на
съдружника, който, въпреки предупреждението по чл.126, ал.3 от ТЗ, не е внесъл
допълнителната вноска в определения му за това допълнителен срок.
От представените към заявлението писмени доказателства се установява, че ОСС на
„ВИКИНГ ИНС 2001” ООД е взело решение по 137, ал.1, т.9 от ТЗ при 100 % кворум и
мнозинство. Протокола за проведеното на 08.09.2020г. общо събрание удостоверява личното
явяване и участие в работата на събранието на всички съдружници, съответно взето от тях с
единодушие решение за задължаване на съдружниците да направят в срок до 16.09.2020г.
допълнителни парични вноски, съразмерни на дяловете им в капитала на дружеството – 1
000 лв. за съдружника Д. Дончева, съотв. 100 лв. – за съдружника „ЕВА ИНЕС” ООД.
С връченото на 23.09.2020г. писмено предупреждение на съдружника Д. Дончева е дадена
допълнителна възможност в срок до насроченото за 09.10.2020г. ОСС да внесе дължимата
допълнителна парична вноска с предупреждение, че при неизпълнение на това задължение
ще бъде изключен като съдружник. С оглед на това обосновано може да се приеме, че на
съдружника е връчено надлежно писмено предупреждение по чл.126, ал.3, т.4 от ТЗ, в което
подробно е посочена дължимата допълнителна парична вноска (по основание, размер и срок
за внасяне), даден е допълнителен срок за изпълнение на това задължение и едновременно с
това същият е предупреден за последиците при неизпълнение – възможността да бъде
изключен като съдружник с всички произтичащи от това последици. Това писмено
предупреждение съответства на изискванията на чл.126, ал.3 ТЗ и е валидно отправено.
Впрочем, въпросът за значението на писменото предупреждение се явява съществен за
изхода на спора по законосъобразността на решение на общото събрание за изключване на
съдружник в ООД, но не и за безспорното регистърно производство по чл.13 и сл. от ЗТР, в
което проверката на длъжностното лице по регистрацията се ограничава до проверка на
доказателствата, относими към законосъобразността на свикването и провеждането на
общото събрание на търговското дружество, на което е взето решението за изключване.
3
В конкретния случай общото събрание на съдружниците от 09.10.2020г., на което е
взето решение за изключване на Десислава Пламенова Дончева като съдружник и за съдбата
на освободените от нея дружествени дялове, като по същество същите са поети от другия
съдружник, е законосъобразно свикано и проведено. Протоколът за това събрание
удостоверява присъствие на всички съдружници, в т.ч. и на съдружника, чието изключване
ОСС гласува, от което е видно, че изключването е обсъдено и гласувано при спазване на
изискванията на чл.137, ал.3 от ТЗ.
Обосновано с оглед на това може да се приеме, че общото събрание на съдружниците
е упражнило правомощията си, спазвайки разписаната в чл.126, ал.3 от ТЗ процедура. Дали
съдружникът, поел освободените от изключения съдружник дружествени дялове, реално е
внесъл тяхната стойност е въпрос на вътрешни взаимоотношения между съдружниците и не
попада в обхвата на проверката, дължима от длъжностното лице по регистрацията. В случая
не е налице изменение на капитала, с който дружеството е вписано, при извършеното
преразпределение на дружествените дялове неговата стойност се запазва, поради което
липсва основание да се изисква представяне на доказателство за внасяне на стойността на
поетите дялове в капитала на дружеството.
Въз основа на изложеното съдът приема за незаконосъобразен изводът на
длъжностното лице по регистрацията, че са налице пречки за извършване на заявеното
вписване. Постановеният отказ следва да бъде отменен, като се разпореди вписване на
заявените промени.
Единствено с цел пълнота на изложението следва да се посочи следното: Нормата на
чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда принципно положение, което кореспондира със
същността на производството по вписване като охранително такова, в което е засилено
служебното начало. Когато с оглед правилната преценка относно настъпването на
релевантните обстоятелства е необходимо представяне на допълнителни документи,
длъжностното лице по регистрацията е задължено да укаже на заявителя да ги представи и
едва след неизпълнение на указанията да постанови отказ. Даването на такава възможност
на заявителя не е обвързано със срочността при обработката на заявленията от
длъжностните лица при Агенция по вписванията, в още по-малка степен зависи от
неспазването на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, а е императивно изискване на закона.
Това в конкретния случай означава, че след като приема, че не са представени достатъчно
доказателства длъжностното лице по регистрацията е било длъжно да даде указания на
заявителя да представи такива документи в срок от три работни дни. Като не е сторило това
същото е действало в нарушение на правилото на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, което
съставлява съществено нарушение, довело до ограничаване правата на заявителя, поради
4
което и само на това основание обжалваният отказ също е незаконосъобразен.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег. №20201103104229/04.11.2020г., на длъжностно лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по партида на
„ВИКИНГ ИНС 2001” ООД, ЕИК *********, с. Казашко, п.к. 9140, общ. Варна, промени
във вписаните обстоятелства за дружеството, заявени със заявление образец А4, вх.
№20201103104229.
УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партида
на „ВИКИНГ ИНС 2001” ООД, ЕИК *********, с. Казашко, п.к. 9140, общ. Варна,
заявените със заявление образец А4, вх. №20201103104229, промени във вписаните
обстоятелства – заличаването на Десислава Пламенова Дончева като съдружник поради
прекратяване на членството по реда на чл.126, ал.3 от ТЗ; настъпили с оглед на това промени
в състава на съдружниците (вписване на „ЕВА ИНЕС” ООД, ЕИК *********, като едноличен
собственик на капитала), в правната форма на дружеството (ЕООД), съответно на това
обявяване на нов учредителен акт, отразяващ настъпилите промени.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5