Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   539                                     26.11.2012г.                             град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                              наказателен състав

На петнадесети октомври                          през две хиляди и дванадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков

Секретар  Силвия Колева

като разгледа докладваното от Съдията

н.а.х. дело 966 по описа за 2012 година

                   Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                   Обжалвано е Наказателно постановление №11010214/05.07.2012г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за нарушение на чл.18 ал.1 т.1 от ЗДФИ и на осн.чл.32 ал.1 т.6 от ЗДФИ на С.К.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лв.

                   Недоволен от така наложеното  наказание е останал жалбоподателя С.Д., поради което го обжалва в срок. В действителност изобщо липсвало нарушение на чл.32 ал.1 т.6 от ЗДФИ, а в същото време и липсвало и валидно указание, за чието неизпълнение жалбоподателят да бъде санкциониран. С писмо 07.06.2011г. на Директора на АДФИ се давали указания в срок до 01.08.2011г. да се предприемат необходимите действия за възстановяване на нецелево разходваните средства в размер на 1,5 млн.лева в държавния бюджет, като се определял двумесечен срок за уведомяване за извършеното. Жалбоподателят предприел необходимите мерки в тази насока, за което уведомил Директора на АДФИ от 05.08.2011г. В същото време с АУАН било констатирано, че Д. към дата 09.02.2012г. „не разпоредил възстановяване на..” и това дословно било възпроизведено в НП. Имало разминаване между предписание и нарушение. Предписанието било да се предприемат необходимите действия и жалбоподателят ги предприел, констатираното нарушение било – не разпоредил възстановяване в бюджета и накрая това самото било неправилно квалифицирано като нарушение по чл.32 ал.1 т.6 от ЗДФИ.

                   Иска от съда да отмени изцяло наказателното постановление.       

                          Ответникът по жалбата – Агенция за държавна финансова инспекция – гр.София редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

                   Районна прокуратура - Хасково, редовно призовани, не изпращат представител.

                   Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                   През м.Февруари 2012г. е била извършена финансова проверка на „Болгарпродукт”АД-гр.Хасково, чийто председател на Съвета на Директорите е жалбоподателят С.Д., от св.Я.Т.И. – финансов инспектор. Тази проверка е възложена със Заповед №ФК-10-162/08.02.2012г.

                          По делото не е спорно, че на „Болгарпродукт” АД-гр.Хасково с ПМС 134/29.06.2005г. са били отпуснати парични средства в размер на 1 500 000 лв. Тези средства е трябвало да се използват от АД за увеличаване на капитала и за финансиране на маркетингово проучване и разработване на идеен проект и технически проект за изграждане на Дистрибуционен център за търговия с български храни и напитки в гр.Подолск, Московска област.

                         В средата на 2011г. е била извършена проверка на „Болгарпродукт”АД, която е достигнала до извод, че предоставените средства от държавния бюджет в размер на 1 500 000 лв .са били разходвани от АД нецелево – предоставени под формата на „парични заеми” или „парични депозити”  по договори и анекси към тях с търговски дружества – ТК”Марица” АД-гр.Хасково, „Марком” ООД-гр.Хасково и „Алфаком” АД-гр.Хасково.

                          Във връзка с тези констатации, до Управителя на Съвета на директорите на „Болгарпродукт”АД-гр.Хасково – жалбоподателя Д. е било изпратено Писмо изх.№ФИ4ХС-0004/07.06.2011г., с което са дадени указания „В срок до 01.08.2011г. да предприеме необходимите действия за възстановяване на нецелево изразходваните средства в размер на 1 500 000 лв. в държавния бюджет.” Това указание е било получено от „Болгарпродукт” АД-гр.Хасково.

                         С оглед дадените указания жалбоподателят, в качеството му на Управител на Съвета на Директорите на „Болгарпродукт”АД-гр.Хасково е предприел действия за възстановяване на средствата, като е изпратил писма до ТК ”Марица” АД-гр.Хасково, „Марком” ООД-гр.Хасково и „Алфаком” АД-гр.Хасково да бъдат възстановени средствата. Били получени отговори от ТК ”Марица” АД-гр.Хасково и „Алфаком” АД-гр.Хасково, с които дружествата изразили готовност да възстановят предоставените им средства, но в периода септември – ноември 2011г./ представени в заверени преписи по делото/. От своя страна „Марком”ООД е изразило готовност да възстанови част от дадената му сума съответстваща на незавършената работа по проекта за маркетингово проучване.

                          За тези свои действия „Болгарпродукт” АД-гр.Хасково е уведомило АДФИ-гр.София с Писмо изх.№0117/05.08.2011г., получено от Агенцията.

                          Към 14.02.2012г. финансовият инспектор - св.Я.И. констатирал, че тези средства – 1 500 000 лв. не са били възстановени от „Болгарпродукт” АД-гр.Хасково в републиканският бюджет. При тези факти инспекторът е достигнал до извод за административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение да дадени задължителни указания и е бил съставен АУАН №11010214/14.02.2012г. в присъствие на жалбоподателя и връчен лично. Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

                   При така  установената  фактическа обстановка съдът намира  от правна страна следното:

                          Жалбата е основателна.

                          При издаване и съставяне на НП са допуснати съществени нарушения на материалния закон, които водят до неговата незаконосъобразност.

                            В НП е посочено, че е нарушено задължението по чл.18 ал.1 т.1 от ЗДФИ. Разпоредбата на цитирания член предвижда, че в зависимост от резултатите от извършената инспекционна дейност директорът на агенцията или упълномощени от него длъжностни лица - дават писмени указания на ръководителя на проверяваната организация или лице за преустановяване извършването на нарушения и/или за отстраняване на вредните последици от тях.

                          Не е спорно, че на „Булгарпродукт” АД-гр.Хасково такива задължителни указания са били дадени с Писмо изх.№ФИ4ХС-0004/07.06.2011г.,, в което е посочено -  „в срок до 01.08.2011г. да предприеме необходимите действия за възстановяване на нецелево изразходваните средства в размер на 1 500 000 лв. в държавния бюджет.”

                          Не е дадено указание в срок до 01.08.2011г. средствата да се възстановят.

                          Съдът намира, че дадените указания са били изпълнени от дружеството – същото е предприело всички мислими и възможни действия за възстановяване на средствата – изпратени са писма до ТК ”Марица” АД-гр.Хасково, „Марком” ООД-гр.Хасково и „Алфаком” АД-гр.Хасково да бъдат възстановени средствата. Били са получени отговори от ТК ”Марица” АД-гр.Хасково и „Алфаком” АД-гр.Хасково, с които дружествата изразили готовност да възстановят предоставените им средства, но в периода септември – ноември 2011г./ представени в заверени преписи по делото/. От своя страна „Марком”ООД е изразило готовност да възстанови част от дадената му сума съответстваща на незавършената работа по проекта за маркетингово проучване.

                          И нещо повече за тези свои действия „Болгарпродукт” АД-гр.Хасково е уведомило АДФИ-гр.София с Писмо изх.№0117/05.08.2011г., получено от Агенцията.

                          Ето защо съдът намира, че не е налице описаното в АУАН и НП административно нарушение, защото дружеството, съобразно дадените му задължителни указания е предприело всички възможни действия за възстановяване на средствата – и така е изпълнило задължителното указание.

                          Не е давано указание в срок до 01.08.2011г. средствата да се възстановят.

                          Като е приел пълно неизпълнение на дадени задължителни указания АНО не се е съобразил с фактическата обстановка и е нарушил материалния закон.

                          Ето защо атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова ще следва да се отмени.

                          Водим от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

                   ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11010214/05.07.2012г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за нарушение на чл.18 ал.1 т.1 от ЗДФИ и на осн.чл.32 ал.1 т.6 от ЗДФИ на С.К.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лв.

 

                   Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                     Районен съдия:/п/

 

Вярно с оригинала!

Секретар:С.К.