Р Е Ш Е Н И Е
№ 193/9.3.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, Х-ти касационен състав,
в открито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
2. МАРИЯ
ХУБЧЕВА
при секретаря Янка Вукева
с участието на прокурора Тихомир Гергов, като разгледа докладваното от съдия Хубчева
к.а.н. дело № 48 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „Склад
Сливен“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик,
ул. „Искра“ № 1, представлявано от управителя Б. Х. Б.,
чрез пълномощника адв. Ц.К., срещу
Решение
№ 666 от 02.11.2021 год., постановено по
административно-наказателно дело № 1088 от 2021 год. по описа на Районен съд – Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 577302-F604103 от 13.05.2021 год. на заместник –
директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите гр.
Пловдив (ТД на НАП гр. Пловдив), с което на „Склад Сливен“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Искра“ № 1,
представлявано от управителя Б. Х. Б., на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за
счетоводството (ЗСчетов.) и за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от същия закон
е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева. С Определение
№ 514 от 13.12.2021 год. по административно-наказателно дело № 1088 от 2021
год. по описа на Районен съд – Пазарджик, постановено по реда на чл. 63, ал. 3
от ЗАНН, във връзка с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 248 от ГПК,
съдът е допълнил Решение № 666 от 02.11.2021 год. по
административно-наказателно дело № 1088 от 2021 год. на Районен съд –
Пазарджик, в частта за разноските, като е осъдил „Склад Сливен“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Искра“ № 1,
представлявано от управителя Б. Х. Б., да заплати на Националната агенция за
приходите разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба се излагат
аргументи за неправилност и необоснованост на оспореното решение. Моли за отмяната му и вместо него съдът да
постанови друго по същество на спора, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление. Не се излагат доводи по отношение на определението на районния
съд за допълване на оспореното решение досежно разноските. Не се претендират
разноски за настоящата съдебна инстанция.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП – гр.
Пловдив, чрез пълномощника главен юрисконсулт М. К. Т. в становище с вх. № 1384
от 10.02.2022 год. оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност.
Моли за отхвърлянето й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение
за настоящата съдебна инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Пазарджик изразява становище за правилност на обжалваното решение.
Административен съд – Пазарджик, в
настоящия касационен състав, след като обсъди събраните по делото
доказателства, доводите и становищата на страните и като извърши, на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК, служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, от страна имаща правен интерес от предявеното
оспорване, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Производството пред Районен съд – Пазарджик е образувано
по жалба на „Склад Сливен“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Х. Б., против
Наказателно постановление № 577302-F604103 от 13.05.2021 год. на заместник-директора
на ТД на НАП гр. Пловдив, с което, на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за
счетоводството (ЗСчетов.) и за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от същия закон,
е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева. Дружеството е
санкционирано за това, че като предприятие по смисъла на Закона за
счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон е било длъжно, но не е
публикувало годишния си финансов отчет (ГФО) за 2019 год., като не го е заявило
за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията в законоустановения срок до 30 септември на следващата година, т.е.
до 30.09.2020 год. (съгласно параграф 33 от Преходните и заключителни
разпоредби а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 год. и за преодоляване
на последиците). Дружеството е извършвало извършвало дейност през отчетния
период 2019 год., видно от подадената в ТД на НАП – Пловдив годишна данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 1300И0215462 от 06.07.2020 год. и от
приложения към нея годишен отчет за дейността. Съгласно данните в част V от
посочената декларация нетните приходи от продажби за 2019 год. са в размер на
13 585,60 лева (тринадесет хиляди петстотин осемдесет и пет лева и шестдесет
стотинки). Годишният финансов отчет на дружеството за 2019 год. е заявен за
вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията на 16.04.2021 год. с вх. № 20210416154734. В НП е посочено, че
нарушението е извършено на 01.10.2020 год. в гр. Пазарджик и е установено на
14.12.2020 год. – датата, на която НАП е уведомена от Агенцията по вписванията,
във връзка с писмо вх. № 12-00-353 от 14.12.2020
год. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП – Пловдив с вх. № 04-01-208 от
05.02.2021 год. Посочено е, че нарушението съставлява нарушение на разпоредбите
на чл. 38, ал. 1 , т. 1 от ЗСчетов., във връзка с параграф 33 от ПЗР на Закона
за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на
народното събрание от 13 март 2020 год. за преодоляване на последиците (загл.
доп. – ДВ, бр. 44 от 2002 год., в сила от 14.05.2020 год.). За констатираното
нарушение е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № F604103 от 08.03.2021 год. от инспектор по приходите в НАП при
Териториална дирекция гр. Пловдив, офис Пазарджик – К. В. П.. Въз основа на
него е издадено оспореното НП.
От правна страна съдът е приел, че безспорно „Склад Сливен“ ЕООД е извършил вмененото му
административно нарушение и правилно е била ангажирана неговата обективна
административнонаказателна отговорност по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за
счетов., във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 1 от същия. Нарушението е установено по
категоричен начин от показанията на актосъставителя и приетите по делото
писмени доказателства. Дружеството не е опровергало констатираното нарушение.
По отношение приложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН решаващият съд е
приел, че обществената опасност на нарушението не е явно незначителна, за да се
обоснове приложението на цитираната разпоредба. Налице е завишена степен на
обществена опасност. Също така е посочил, че административнонаказващият орган
при определяне размера на санкцията се е съобразил изискването на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализация на административните наказания. В заключение Районен
съд – Пазарджик е достигнал до крайния извод за законосъобразност на
атакуваното НП, поради което го е оставил в сила.
Решението е правилно, валидно и допустимо.
С оглед приобщения доказателствен материал по делото, включително и от приетите
и неоспорени писмени и гласни доказателства, инстанцията по същество правилно е
установила спора от фактическа страна и е извела обосновани изводи за
законосъобразност на оспореното НП, които се споделят изцяло от настоящата
касационна инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.
С разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗСчетов., в относимата й редакция,
законодателят е приел, че предприятията публикуват годишния финансов отчет,
консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от
общото събрание на съдружниците или акционерите, или от съответния орган, като
всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и
представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата
година. Параграф 33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
год. и за преодоляване последиците (загл. доп. – ДВ, бр. 44 от 2002 год., в
сила от 14.05.2020 год.) сочи, че през 2020 год. сроковете по чл. 38, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 3 от ЗСчетов. се удължават до 30 септември 2020 год.
Правилно първоинстанционният съд е установил, че „Склад Сливен“ ЕООД е нарушил разпоредбите на чл. 38, ал. 1 от
ЗСчетов., в относимата й редакция и параграф 33 от ПЗР на Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 год. и за преодоляване последиците (загл. доп. – ДВ,
бр. 44 от 2002 год., в сила от 14.05.2020 год.). С оглед цитираните правни
норми дружеството е следвало да подаде ГФО на дружеството за 2019 год. в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията до 30 септември 2020 год.
Установеното нарушение е доказано по несъмнен начин въз основа на приетите и неоспорени писмени гласни доказателства от инстанцията по
същество, а също така и търговското дружество не опровергава констатациите за
посоченото деяние. Съдът правилно е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН за
индивидуализация на административните наказания и приел, че нарушението е
извършено за първи път, поради което наложената имуществена санкция е в
минималния размер от 200,00 (двеста) лева.
По отношение
на оплакванията, релевирани в касационната жалба, за неправилно приложение на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН при постановяване на обжалваното решение, съдът
счита, че същите са неоснователни. Действително, нарушението е отстранено от
страна на дружеството, но това е станало едва след съставяне на АУАН и
впоследствие получаване на процесното НП от управителя на дружеството, поради
което не може да се формира извод за наличието на маловажен случай на
административното нарушение, тъй като дружеството е бездействало и е
публикувало ГФО за 2019 год. след законоустановения срок. Следва да се посочи,
че отстраняването на нарушението е предприето едва след установяването му от
контролните органи. Ето защо, правилни са изводите на районния съд, че
инкриминираното нарушение разкрива типичната за този вид нарушения обществена
опасност.
С оглед
гореизложените съображения, настоящата касационна инстанция счита, че
обжалваното първоинстанционно решение следва да се остави в сила като правилно
и обосновано при липса на релевираните отменителни основания.
Предвид
изхода на делото и своевременно заявената претенция на ответника за присъждане
на разноски за настоящата съдебна инстанция в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна и следва да
се присъди в претендирания минимален размер.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. второ от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд –
Пазарджик, в настоящия касационен състав,
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 666 от 02.11.2021 год.,
постановено по административно-наказателно дело № 1088 от 2021 год. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА „Склад
Сливен“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик,
ул. „Искра“ № 1, представлявано от управителя Б. Х. Б., да заплати на
Националната агенция за приходите разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)