Решение по дело №1839/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
по АНД 1839/21г по описа на ПРС-17 наказателен състав
Районна прокуратура П. е внесла постановление с предложение на
основание чл.78а от НК ,обвиняемият М. Х. Р. да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
извършено престъпление чл.343 ал.1бл“б4 пр.2ро врчл.342ал.1пр.3-то от НК
–за това , На 11.07.2019 г., в гр.П., при управляване на моторно превозно
средство -автобус марка Исузу, модел „Новобус" с per. № ******, е нарушил
правилата за движение - Закон за Движение по пътищата /ЗДП/, а именно:
чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
„да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства".
чл.20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В.Г.Б., ЕГН: *****,
изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в горната част, довело до
трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник за 7-8 месеца .

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като предлага
обвиняемия Р. да бъде признат за виновен ,като след това бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание-глоба в
минимален размер.Както и да му бъде наложено лишаване от управление на
МПС в подходящ срок.
Обвиняемият Р. ,редовно призован се явява .Моли съда да му наложи
глоба.
Съдът , след като се запозна със събраните по делото доказателства ,
обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

М. Х. Р., ЕГН: **********-роден на **** в с.П. общ.Ч.
облК.,българин,***** гражданин,неосъждан,женен.
На 13.05.2019г.обв.Р. започнал работа в „Автотранс Ч.“АД на длъжност
шофьор на автобус марка „Исузу“модел „Новобус“ с рег.№****** по извън
1

градска линия –гр.П. до с.Р. К. и обратно.Същият бил правоспособен водач
на моторни превозни средства категория-С,В,DE,CE,AM.TKT и притежавал
СУМПС *********.
На 11.07.2019г.обв.Р. бил на работа втора смяна и управлявал автобус
марка „Исузу“ ,модел Новобус с рег.№******.На същата дата след обяд в
гр.П. св.В.Г.Б. се придвижвал с велосипед ,тип триколка .В близост до блок
1находящ се на бул.В.Л. гр.П. св.Б. натоварил дъски в кошницата
,разположена в предната част на велосипеда си,придвижил се до
кръстовището на ул.В.Л. и ул.Н.В гр.П. и се приготвил да пресече по
пешеходната пътека от запад на изток като очаквал зелен сигнал.На същата
дата и по същото време обв.Р. управлява автобус „Исузу“ с посочена по-горе
регистрация в дясната лента на платното за движение на ул.В.Л. гр.П. в
посока от юг на север и спрял преди да навлезе в кръстовището .Времето
било слънчево,със суха настилка .През това време св.Б. като светва за него
зелена светлина на светофарната уредба ,предприел косо движение на
платното в посока от запад на изток ,от ляво на дясно спрямо автобус Исузу
Новобус“,като пресичал пътните ленти в зоната на кръстовището
,управлявайки велосипеда.В един момент автобус „Исузу Новобус“ потеглил
като след 2,9 сек.за водача на автобуса –обв.М.Р. се открила видимост към
велосипедиста –св.Б. покрай автомобил в средната лента.Обв.Р. реагирал след
0,8 сек.като екстрено задействал спирачната система ,но въпреки това след
около 1 сек. настъпил неизбежен удар в предната лява част на автобус „Исузу
Новобус" с per. № ****** и в дясната страна на велосипедиста В.Г.Б.. След
удара автобус „Исузу Новобус" се установил, а св. В.Г.Б. паднал на платното
за движение пред автобус „Исузу Новобус", ударил левия си крак и
почувствал силни болки в областта на бедрената кост. Намиращата се в
близост до спрелия автобус свидетелка М. Н. Д. и обв.М. Х. Р. сигнализирали
на телефон 112 за настъпилото ПТП, и екип на бърза помощ. На
местопроизшествието пристигнали св. М. Г. Б. и св.К. М. К. - ******в Сектор
„Пътна полиция" гр.П. и екип на ЦСМП. Обв. М. Х. Р. бил изпробван с
техническо средство за установяване на наличие на алкохол, като пробата
била отрицателна. Св.В. Б. бил откаран от екип на бърза помощ в УМБАЛ
„С.Г." гр.П. за оказване на спешна медицинска помощ и лечение. Бил
извършен оглед на МП и съставен фотоалбум.
По делото е била изготвена съдебно-медицинска експертиза /л.65/,
която е дала заключение, че на В.Г.Б. е било причинено: счупване на лявата
бедрена кост в горната част. Описаното увреждане е в резултат на удар с или
върху твърд тъп предмет и отговаря по време и начин да е причинено, както
се съобщава в данните по досъдебното производство при станалото
пътнотранспортно произшествие, с което е в пряка причинна връзка.
Причинено е трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник за 7-8
месеца, т.е. средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Също така е изготвена автотехническа експертиза ,която е дала
следното заключение:Ударът е настъпил на платното за движение на място,
което се намира:по дължина на 23-24 м. северно от Ориентира приет в
протокола за оглед;по широчина на 3.5-4,0 м. западно от Ориентира приет в
протокола за оглед.2.Скоростта на автобус „Исузу Новобус" непосредствено
преди задействане на спирачната му система и в момента на удара е била
около 16 км./ч. Скоростта на движение на велосипедиста В.Г.Б. в момента на
удара е била около 9,4 км./ч.3.В анализираната пътна ситуация, от момент в
който за водача на автобус „Исузу Новобус" се е открила видимост към
2

велосипедиста В.Г.Б. зад автомобил, намиращ се в средната лента, водачът на
автобус „Исузу Новобус" при своевременна реакция и задействане на
спирачната система с максимална интензивност, е имал техническа
възможност да установи автобуса преди мястото на удара и да избегне
произшествието чрез безопасно екстрено спиране, тъй като в този момент,
мястото на удара е било извън опасната зона на автобуса.Велосипедистът
В.Г.Б. е имал техническа възможност да избегне произшествието, ако се бе
движил съгласно хоризонталата и вертикална маркировка за пътните
превозни средства, а не бе предприел косо движение на платното пресичайки
пътните ленти в кръстовището в условията на ограничена видимост от
намиращите се в тези пътни ленти други ППС.В анализираната пътна
ситуация, от момента в който за водача на автобус „Исузу Новобус" се е
открила видимост към велосипедиста В.Г.Б. зад автомобил, намиращ се в
средната лента, водачът на автобус „Исузу Новобус" при своевременна
реакция и задействане на спирачната система с максимална интензивност, е
имал техническа възможност да установи автобуса преди мястото на удара и
да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране, със скоростта с
която се е движел.Велосипедиста В.Г.Б. би имал техническа възможност да
избегне удара чрез безопасно екстрено спиране, ако се е движел със скорост
по-малка от 7 км./ч.В случая няма технически условия, които да са налагали
движение на автобус „Исузу Новобус" със скорост по-ниска от
установената.Най-вероятен, от техническа гледна точка, е следният
механизъм на анализираното пътнотранспортно произшествие: Водачът М.
Х.Р. е управлявал автобус „Исузу Новобус" по дясната лента на платното за
движение на бул. „В.Л." в посока от юг на север, като по негово твърдение е
бил спрял преди да навлезе в кръстовището. През това време велосипедистът
В.Г.Б. е предприел косо движение на платното в посока от запад на изток, от
ляво на дясно спрямо автобуса, като е пресичал пътните ленти в зоната на
кръстовището. В един момент автобус ..Исузу Новобус" е потеглил, като след
около 2.9 сек. за водача се е открила видимост към велосипедиста покрай
автомобил в средната лента. Водачът на автобус ..Исузу Новобус" е реагирал
след около 0.8 сек., като екстрено е задействал спирачната система, но
въпреки това след около 1 сек. е настъпил удар. който вече е бил неизбежен.
Ударът е настъпил в предната лява част на автобус ..Исузу Новобус" и в
дясната страна на велосипедиста В.Г.Б.. След удара автобус „Исузу Новобус"
се е установил на мястото и в положението отразени в прококола за оглед и
видни от фотоалбума на местопроизшествието, а велосипедиста В.Г.Б. е
паднал на платното за движение пред автобус „Исузу Новобус".Основни
причини за настъпилото произшествие от техническа гледна точка
са:Велосипедистът В.Г.Б. се е движел косо на платното без да се съобрази с
хоризонталата и вертикална маркировка за пътните превозни средства,
пресичайки пътните ленти в кръстовището в условията на ограничена
видимост от намиращите се тези пътни ленти други П1IC.Водачът на автобус
„Исузу Новобус" - М. Х. Р. не е реагирал своевременно на опасността от удар
с велосипедиста В.Г.Б..
Описаната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
установена от обясненията на обвиняемия Р. ,от показанията на разпитаните
в хода на проведеното досъдебно производство свидетелите-Б.,М. Д.,М. Б.,К.
К., преценени за нуждите на настоящото производство на основание чл. 378,
ал. 2 от НПК, а също така и от събраните по делото писмени доказателства:
свидетелство за съдимост на обвиняемия,съдебномедицинска експертиза
,медицинска документация,СМЕ,автотехническа експертиза..
3

Съдът възприема изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са ясни ,обективни ,правдоподобни и непредубедени досежно дееца и
деянието му. Съвпадат си и с експертните заключения , а и с признанието на
вината от обвиняемия и изразеното от него съжаление за същото.
По същите съображения – като компетентно, изготвени с нужните
познания и опит в съответната област и неоспорени от страните по делото,
съдът кредитира и заключенията на вещите лица по АТЕ и СМЕ.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдебният
състав прие, че обвиняемият с действията си обв. М. Х. Р. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.1 б."б"
пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 пр.З-то от НК. за това, че на 11.07.2019 г., в гр.П., при
управляване на моторно превозно средство - автобус марка „Исузу", модел
„Новобус" с per. № ******, е нарушил правилата за движение - Закон за
Движение по пътищата /ЗДП/, а именно:
чл.5 ал.2 т.1 01 ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
„да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства".
чл.20 ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, е характера и интензивността на движението, е
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на В.
Георгиев Б., ЕГН: *****. изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в
горната част, довело до трайно затрудняване движенията на долен ляв
крайник за 7-8 месеца.Същият е управлявал въпросното МПС,съответно като
водач на такова е бил длъжен да спазва правилата по ЗДвП ,в които е
конкретно изписано необходимото поведение и съобразяване.
Деянието е извършено при форма на вина-непредпазливост от страна на
обв.Р..Както и не на последно място следва да се отчете и поведението на
пострадалия , а именно същият се е движил косо по платното ,без да
съобрази с хоризонталната и вертикалната маркировка на пътните
ленти.Като и неговото поведение и допринесло също за пътнотранспортното
произшествие.Което неизбежно ще се отрази при определяне на наказанието.

По наказанието :

4

Съдът намира, че обвиняемият Р. към момента на инкриминираното
деяние, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, който правен извод извежда в контекста на
материалите по делото, от които е видно, че има ясен и точен спомен за
стореното, както и ясна представа за действията си, причинно-следствените
връзки между тях и отражението им върху другите. Освен това описва
действията си при съблюдаване на времевата и пространствената им
последователност.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за
извършеното от обвиняемия М.Р. престъпление по чл.343 ал.1 б."б" пр.2-ро
вр. чл.342 ал.1 пр.З-то от НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до три години .В този смисъл са налице предпоставките по чл.78 а
ал.1 от НК – а именно- Р. е пълнолетно лице,не е осъждан до настоящия
момент ,както и от деянието няма настъпили съставомерни имуществени
вреди.Поради ,което и настоящия съд призна за виновен същия и го освободи
от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание-“глоба ” около минимума в закона, а именно му определи
административно наказание глоба в размер на 1500 лева .Съдът счита ,че
размерът на глобата следва да е около минимума, предвид липсата на други
нарушения,добрите характеристични данни за обвиняемия,същият е
пенсионер,както и се съобрази с имотното състояние на същия. Като счита
,че така определеното административно наказание ще повлияе
превъзпитаващо и предупредително на обв. Р..
На следващо място в разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК е
предвидено,че съдът може да наложи и административно наказание лишаване
от право да се упражнява определена професия или дейност, ако лишаване от
такова право е предвидено за съответното престъпление. Разпоредбата на
чл.343г от НК определя, че във всички случаи на чл.343 от НК, съдът
постановява лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК. Предвид това
настоящия съд е преценил,че това факултативно наказание не следва да бъде
налагано на обв.Р. дори и в минимално предвиден срок.За това съдът изхожда
от факта на съпричиняването от страна на пострадалия,факта,че обв.Р. има
добри характеристични факти, пенсионер е ,както и че наложеното наказание
„глоба „ в размер на 1500 лева в достатъчна степен ще превъзпита обв.Р. и
ще допринесе според становището на съда за целите на специалната и
генералната превенция.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди с решението си
обвиняемият М. Х. Р. да заплати направените по делото в досъдебната фаза
разноски в размер на 631 (шестотин и тридесет и един )лева по сметка на ОД
на МВР - П..
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	527
Дата:	29 април 2021 г. (в сила от 15 май 2021 г.)
Съдия:	Десислава Пламенова Порязова

Дело:	20215330201839
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 март 2021 г.

Решение по дело №1839/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите