Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 44 09.03.2020
година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ тринадесети състав
На двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
ДРАГАНОВ
Секретар Стела Йорданова
като разгледа докладваното от
председателя
НАХД № 4 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.С.И., в качеството му на управител на „Автошкола И.”***-F501346 от 29.08.2019 г. на Директор на офис за обслужване - Търговище
при ТД на НАП - Варна, с което за нарушение на чл. 261, ал. 1 от ЗКПО
на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция”
в размер на 500 лева. В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.
Ответната страна, посредством процесуалния си представител ст.ю.к. В. С. ,
счита издаденото НП за правилно и законосъобразно, като моли съда същото да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
„Автошкола И.”***, представлявано от Д.С.И., било
данъчно задължено лице, което се облагало с корпоративен данък. На основание чл. 92, ал. 2 от ЗКПО на 23.02.2019 г. за
дейността на дружеството през 2018 г. била подадена годишна данъчна декларация.
В нея били декларирани общо приходи в размер на 15200,00 лв. и общо разходи в
размер на 14230,01 лв. Била посочена данъчна печалба в размер на 969,99 лв. и
полагащ се корпоративния данък в размер на 97,00 лв., който бил внесен.
При извършена проверка от данъчната администрация били установени
допълнителни приходи за периода 01.01.2018 г. –
31.12.2018 г. от извършвана дейност по обучение за придобиване на
правоспособност за управление на МПС в размер на 13800.00 лв. Поради
установеното несъответствие в декларирания данък за 2018 г. до „Автошкола И.” ЕООД било изпратено съобщение на основание
чл. 103 от ДОПК с указание в двуседмичен срок от неговото получаване да се
подадат коригираща декларация. Тези указания били изпълнени, като на 30.05.2018
г. от страна на дружеството била подадена коригираща декларация за 2018 г. В
нея били декларирани общо приходи в размер на 29000,00 лв. и общо разходи в
размер на 14230,01 лв., и била посочена данъчна печалба в размер на 14769,99
лв. с полагащ се корпоративния данък в размер на 1477,00 лв., който също бил
внесен. При така установеното св. Н. С. – старши инспектор по приходите в ТД на
НАП - Варна, приела че в първата декларация невярно са били декларирани данни,
което е довело до определяне на дължимия корпоративен данък в по -малък размер,
а именно 97,00 лв., докато реалния размер е бил 1477,00 лв. Предвид това св. С.
съставила против „Автошкола И.” ЕООД акт за
установяване на нарушение, в който описала констатациите си и приела, че е
допуснато нарушение на чл. 261, ал. 1 от ЗКПО. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
жалбоподателят депозирал писмени възражения. Приемайки възраженията за
неоснователни, въз основа на съставеният акт било издадено и атакуваното
наказателно постановление, в което административно-наказващият орган възприел
описаната в акта фактическа обстановка, както и правната квалификация на
нарушението.Прието било, че „Автошкола И.”***,
представлявано от Д.С.И., е нарушило разпоредбата на чл. 261, ал. 1 от ЗКПО,
тъй като в ГДД за 2018 г. невярно е декларирало данни, довели до определяне на
дължимия данък в по-малък размер. Поради това административно-наказващият орган
на основание чл. 261, ал.1 от ЗКПО
наложил на дружеството административно наказание "Имуществена санкция
" в размер на 500 лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни,
взаимно обвързани и безпротиворечиви, и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Наказателното постановление № 460359-F501346 от 29.08.2019 г. е издадено от
компетентен орган - Директор на офис за обслужване - Търговище при ТД на НАП - Варна, съгласно
заповед № ЗЦУ – ОПР -17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Образуваното административно-наказателното производство е проведено правилно
и законосъобразно. Наказателното постановление е издадено в шестмесечният преклузивен срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН. Спазени са
нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съставеният акт и издаденото
наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.
Посочена е датата на извършване на нарушението, която е датата на подаване на
декларацията за 2018 г. - 23.02.2019 г. Посочени са и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението. То е индивидуализирано в степен, позволяваща да
се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. Същото
е описано в пълнота и с необходимата конкретика.
Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на нарушителя, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция. Посочена е нарушената материално
правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Съобразно събраните писмени и гласни доказателствата по делото безспорно се
установява, че от страна „Автошкола И.” ЕООД е била
подадена ГДД по 92, ал.2 вр. ал.1 от ЗКПО за 2018 г.,
в която са били отразени неверни данни, свързани с размера на приходите и
данъчната печалба, което е довело до определяне на дължимия данък в по-малък
размер от реалния. Това е било установено при извършена проверка от данъчната
администрация. Не се спори между страните и това, че след получаване на
съобщението по чл. 103 от ДОПК дружеството е подало коригираща декларация, в
която всички данни са били декларирани коректно, както и че реално дължимия
данък е бил внесен. Разпоредбата на чл. 261, ал.1 от ЗКПО предвижда наказание
за данъчно задължение лице, което в подадена декларация невярно посочи данни
или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер. В
случая тези обективни характеристики на нарушението са налице - в законоустановения срок от страна на „Автошкола
И.” ЕООД е била подадена декларация за 2018 г., в която са били посочени
неверни данни, довели до определяне на дължимия данък в по-малък размер. Тези
неверни данни са били установени в хода на развилата се процедура по реда на ДОПК за
установяване и отстраняване на несъответствия в подадена декларация.
Правилно на „Автошкола И.” ЕООД е била наложена
"имуществена санкция" на основание чл. 261 от ЗКП.В случая с
наказателното постановление е била ангажирана отговорността на юридическото
лице чрез налагане на "имуществена санкция".Това по своята правна
същност е безвиновна отговорност и представлява
обективната отговорност на юридическото лице за неизпълнение на задължения към
държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира независимо от
конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на
дееца и т. н.
При индивидуализиране на наложеното на „Автошкола
И.” ЕООД наказание административно-наказващият орган е взел предвид
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път. Поради това и
правилно е било определено наказание "Имуществена санкция" в предвидения
в закона минимален размер от 500 лв. В случая съдът не би могъл да намали
размера на наказанието "Имуществена санкция", тъй като е налице
законова забрана по смисъла на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН, съгласно която не се
допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък размер.
Съдът намира, че не би могла да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и
да се приеме, че случаят е маловажен. Самото нарушение по своя характер не е
формално и от него е настъпил съставомерен резултат,
а именно бил е определен данък в по-малък от реално дължимия размер. В този
смисъл допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от този
вид, за да се приеме че обществената му опасност е явно незначителна.От
приложеното по преписката съобщение по чл. 103 от ДОПК се установява, че са
били констатирани несъответствия в декларациите подадени от дружеството за две поредни
години, при които дължимите данъци са били определени в по-малък размер. Обстоятелството,
че дружеството е изпълнило задължението си да внесе дължимите от него данъци в
съответните срокове, само по себе си не характеризира извършеното нарушение
като маловажно.Поради изложеното до тук съдът намира, че случая не е маловажен
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Поради това атакуваното наказателно постановление се явява правилно,
обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р
Е
Ш
И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 460359-F501346
от 29.08.2019 г. на Директор офис за обслужване - Търговище при ТД на НАП -
Варна, с което за извършено нарушение и на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО на „Автошкола И.”***, с БУЛСТАТ *********, представлявано
от Д.С.И., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: