Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260050 12.08.2020
год. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти
наказателен състав
на тринадесети
юли две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдия Бобоков
НАХД № 1280 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.А.Ч. ЕГН********** срещу Наказателно постановление № 20-0769-000263 от 17.02.2020 г., издадено от началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор
"ПП", с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 7 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6 т.1 ЗДвП са му наложени наказание
"глоба" в размер на 300 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец.
Жалбоподателят оспорва изложената в НП
фактическа обстановка. Поддържа жалбата и излага подробни съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП. Моли НП да бъде
отменено,
като претендира разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат представител. В съпроводителното
жалбата писмо излагат становище наложеното наказание да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в
жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 05.01.2020г. около
17,45ч. жалбоподателя управлявал л.а. *** по бул.Булаир. В посока към пл.Царица Йоана имало въведена
временна забрана за навлизане на платното, тъй като пътя бил
в ремонт. Водача навлязъл в този участък, като бил забелязан от служители на
сектор ПП. Бил спрян за проверка и му е съставен АУАН.
От правна страна:
В
с.з. адв.А.
представи копието от АУАН, връчено на жалбоподателя. Видно
от така връчения екземпляр, АУАН е изцяло нечетлив. Този екземпляр не може да бъде разчетен, което води до невъзможност да бъде изградена
ефективна защита срещу акта, като това е съществено процесуално нарушение.
Връчването на нечетлив и неясен акт за установяване на административно
нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение му се
вменява във вина, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали
правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от контролните
органи и каква е правната квалификация на нарушението. Съгласно разпоредбата на
чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта, на нарушителя се връчва препис
от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
Връчване на нечетлив препис от акта следва да се приравни на липса на надлежно
връчване, което съставлява нарушение на
чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Съдът не може да прецени дали описаното от актосъставителя
нарушение съвпада с това, описано в НП. В случая жалбоподателя е бил изправен пред
невъзможността да упражни правото си на защита веднага след съставянето на
АУАН, тъй като му е бил връчен нечетлив екземпляр от същия. Това води до
нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и неговото
санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно само на това основание, без да е
необходимо обсъждане на спора по същество. В този смисъл е и практиката на касационната
инстанция /вж. Решение по касационно
наказателно административен характер дело номер 3055 по описа за 2018 година на
БАдмС/.
С оглед допуснатите съществени
процесуални нарушения, оспореното наказателно постановление също следва да се
отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
Към момента е настъпила
законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН, съгласно която - в
производството по обжалване на НП принципно въззивният
съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК,
който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че
съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е
направила искане за присъждането им. В случая е представен договор за правна
защита, в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв. Същото не се явява прекомерно и доколкото се прилага чл. 205 от АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при
обжалване на актове отговаря юридическото лице, представлявано от органа, издал
акта, съдът намира, че следва да осъди ОДМВР Бургас
да заплати сторените в настоящото производство разноски.Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0769-000263 от 17.02.2020 г., издадено от началник група към ОД на МВР –
Бургас, сектор "ПП", с което на С.А.Ч. ЕГН********** на основание чл.
183, ал. 7 за извършено нарушение по чл. 6 т.1 са
му наложени наказание "глоба" в размер на 300 лева и "лишаване
от право да управлява МПС" за срок от 1 месец.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати
на С.А.Ч. ЕГН********** сумата
от 300 лева, представляваща разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно
с оригинала: Д.М.