№ 1273
гр. София, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20251100900609 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от Прокуратурата на Република България,
чрез СГП, конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на
дружеството “ЕЙНДЖЪЛ СТЕПС“ ЕООД, с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Възраждане“, ж.к. „********
В исковата молба се твърди, че пр.преписка №6557/2025 е образувана по постъпили в
СГП материали, отделени от пр.пр.№13701/2018, по която при провежданото разследване по
чл.255 вр. с чл.26, ал.1 от НПК е установено, че С.П.Л. е починал на 10.04.2024 година,
съгласно данните по издаден акт за смърт № 0144/11.04.2024 година от Столична община,
район Възраждане. Посоченото лице се твърди да е управител на множество търговски
дружества със седалище в гр.София, сред които е и ответното дружество - “ЕЙНДЖЪЛ
СТЕПС“ ЕООД, като повече от три месеца от смъртта на управителя С.Л., който е и
едноличен собственик на капитала няма вписан друг управител.
Поддържа се, че наследникът на починалия управител и едноличен собственик на
дружеството не е предприел действия за продължаване на търговската дейност на
дружеството и вписване на нов управител.
Моли дружеството да бъде прекратено, на основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ. Прилага писмени
доказателства.
Ответникът чрез назначения особен представител адв.А. З. от САК депозира отговор, с който
взема становище, че искът е допустим и основателен по подробно изложени съображения,
основаващи се на представените писмени доказателства от ищеца.
Съдът, след като съобрази изложеното в молбата, както и след преценката на
събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното еднолично
дружество с ограничена отговорност в търговския регистър при АВ се установява, че
същото е вписано в регистъра на 19.08.2019 година. С вписване № 20211101161843 по
1
партидата на търговеца в ТР за управител и едноличен собственик на капитала е вписан
С.П.Л..
По делото са ангажирани доказателства от ищеца – заверено копие на препис –
извлечение от акт за смърт от 13.01.2025 година, издаден въз основа на акт за смърт № 144
от 11.04.2024 година, издаден от Столична община, район „Възраждане“, видно от които
С.П.Л. е починал на 10.04.2024 година. Последният е оставил наследник по закон- сестра
П.П.Л., видно от изготвената справка от НБД „Население“ от 18.02.2025 година.
При извършена служебна проверка в търговския регистър към датата, на която е
даден ход на устните състезания по делото, е установено че не е вписан друг управител на
ответното дружество. Не е вписано /заявено и продължаване на дейността на дружеството от
наследника на починалия едноличен собственик на капитала по реда на чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно
физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците
не поискат да продължат дейността. Смъртта като юридическо събитие прекратява
окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството.
Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения,
както и да приема волеизявления и актове от третите лица.
Установяването на правоотношение между наследника и ЕООД може да стане
единствено по силата на изрично едностранно волеизявление от наследниците за
продължаване на дейността на дружеството. Наследникът следва да бъде приет на
„собствено основание“, т.е. установявайки предпоставките за придобиване на членство в
резултат на наследствено правоприемство. В този смисъл изявлението му би следвало да се
състои от две съставни части: че приема условията на учредителния акт на дружеството (чл.
122 ТЗ) и че желае да продължи дейността на дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 in
fine ТЗ. Дружественият договор, обявен в ТР не предвижда друга хипотеза.
При неосъществяване на този фактически състав, дружеството следва да бъде
прекратено и да преустанови дейността си. В тази хипотеза наследникът би могъл да
реализира имуществените си права в хода на евентуалното производство по ликвидация на
прекратеното дружество. Придобитите по наследство права върху дружествен дял се
трансформират в права върху ликвидационен дял.
Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено
искането по чл. 157, ал. 1 in fine ТЗ.
Според чл. 155, т. 3 ТЗ, в случай че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител, то може да бъде прекратено по иск на прокурора. Смисълът на
разглежданата разпоредба налага извода, че фактическият състав, произтичащ от
разпоредбата на чл. 157, ал. 1 in fine ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца.
Преценката на наследниците относно продължаване на дейността на дружеството, след
приемане на наследството, е строго личен акт, който следва да бъде изрично заявен пред
съда, респ. това право следва да бъде упражнено по предвидения в закона ред по изцяло
лична преценка на наследника, и не съществува задължение на съда да дава указания дали и
как да бъдат упражнени тези права.
При неосъществяване на този фактически състав, дружеството следва да бъде
прекратено и да преустанови дейността си.
Поради изложеното, в конкретния случай са налице предпоставките на чл.155, ал.1,
т.3 ТЗ - налице е невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и
представляване на дружеството. Дружеството е без управител от април 2024 година или
повече от една година.
В приложение на горепосочената разпоредба дружеството следва да бъде прекратено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
2
дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, в размер на 80,00 лв.), както и възстановяването на
разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за участието на особен представител
в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, по предявения конститутивен иск
от Прокуратурата на Република България, чрез СГП, дружеството “ЕЙНДЖЪЛ СТЕПС“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „********
ОСЪЖДА “ЕЙНДЖЪЛ СТЕПС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к. „********на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка
на Софийския градски съд сумата 80,00 лв. – държавна такса за съдебното производство,
както и сумата 300,00 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд София в
двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване на прекратяването на “ЕЙНДЖЪЛ СТЕПС“ ЕООД, с ЕИК
*********, откриване на производство по ликвидация и назначаване на ликвидатор на
дружеството.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3