Р Е
Ш Е Н
И Е
2183/28.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 30.10.2019 година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна
Генадиева
при секретаря Цветанка
Кънева, като разгледа докладваното от районния
съдия НАХД № 4336 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К.Г.Й. - ЕГН **********, против
НП № 23-0000477/ 12.08.2019г. на Началник на Областен отдел „АА“ -гр.Варна в ГД“АИ“, с което на
въззивника е наложено административно наказание Глоба в размер на 2000 лева,
за нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба №
41 от 04.08.2008г. на МТ, на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвП.
В жалбата си въззивника
формулира искане за отмяна на наказателното постановление като го счита за
незаконосъобразно. Счита, че акта е съставен в нарушение на закона. На последно
място счита, че е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Моли за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебно заседание
въззивникът не се явява, представлява се от процесуален представител, който моли за отмяна на
наказателното постановление.
Представител на органа,
издал наказателното постановление оспорва жалбата, не се явява. Депозирал е искане, в което по същество моли съда да потвърди наказателното постановление.
След преценка на събраните
по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 27.06.2019г. служители на
ОО„КД-ДАИ”, един от които св.Бр.Г. извършвали проверка по документи, при която установили, че на 13.06.2019г. при
извършване на обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия за гр.Варна, въззивника е управлявал МПС автобус с рег.№
В2710КА от кат. М3, за чието управление се изисква свидетелство за управление
от кат.D. и валидна карта за квалификация на водача издадена по реда на
чл.7Б ал.5 от ЗАвП. След като констатирали
горното, св. Г. пристъпил към съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. В съдържанието на акта било описано установеното
нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В графата за
възражения въззивника вписал, че няма такива. Възражения постъпили в тридневния
срок, като били представени доказателства за влошено здравословно състояние.
В последствие било издадено
НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е
възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на
административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.2 ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ и въззивника бил
санкциониран на осн. чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози.
Гореизложената фактическа
обстановка е безспорна между страните и се установява по безспорен начин от
събраните по делото доказателства- справка за наличието или липсата на карта за
квалификация на водача; пътен лист и др.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Началника
на ОО „КД-ДАИ” -Варна към изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", съгласно заповед на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, в шест месечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до
въззивната инстанция. Посочена е нарушената материално правна норма, като
наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Съдът не установи в рамките на извършената служебна
проверка в хода на административно - наказателното производство да са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение съдържа необходимите реквизити, кумулативно
предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на
чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, като е приет от жалбоподателя без възражения. Самото
наказателно постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.
Не на последно място, следва да се отбележи, че
вмененото във вина на Й. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво се изразява административното нарушение, което се твърди, че същият е
извършил, поради което не е било накърнено правото му на защита.
Въззивникът
е бил санкциониран за нарушение по чл. 2, ал.1 от Наредба № 41/2008 г. на МТ.
Съгласно цитираната разпоредба водачите на моторни превозни средства, за
управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно
средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E,
когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за
собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача.
От
приложените по делото писмени доказателства и показанията на св. Г. се установява,
че на посочената в НП дата въззивникът е управлявал МПС, за което се изисква да
притежава СУМПС от категория Д, поради което за същия е било задължително да
притежава валидна карта за квалификация на водача. Липсата на валидна такава
карта при извършването на проверката е обстоятелство, установено по несъмнен и
безспорен начин от показанията на св. Г., приложената по делото справка и от
самата карта за квалификация на водач представена по делото от въззивника.
Видно
от последната, актуалната карта за квалификация на въззивника е била издадена
преди съставяне на НП. Спор по тези обстоятелства не са налице между страните,
поради което съдът намира, че на посочената в НП дата, извършвайки обществен
превоз на пътници, без да притежава карта за квалификация на водач, въззивникът
от обективна и субективна страна е осъществил състава на вмененото му
нарушение.
За
посоченото нарушение, жалбоподателят е санкциониран по реда на чл. 93, ал.1,
т.1 от ЗАвП, която разпоредба предвижда налагане на наказание глоба в размер на
2000 лв. при първо нарушение на водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи,
които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
По
делото е представено удостоверение за професионална компетентност съгласно
което въз.Й. е провел нужното периодично обучение в периода 21.06 до
20.06.2019г. обучението е започнало преди издаване на АУАН и завършило в деня
на издаването му. Заявление за издаване на карта е подадено на 28.06.2019г. или
незабавно след приключване на обучението и издаване на АУАН.
Следва да съобрази
обстоятелството, че картата за квалификация е издадена на водача незабавно след
установяване на нарушението и процедурата за това е започнала преди съставянето
на АУАН. Съотнасянето на този факт към чл. 29 ал. 2 от Наредба № 41/04.08.2008
г., според който срокът за издаване на картата от Министъра на транспорта или
от оправомощеното от него лице е 30-дневен от получаване на заявлението, се
налага извод, че в деня на извършването на обществения превоз водачът е бил
вече в открита процедура по издаване на изискуемия от чл. 2 ал. 1 от наредбата
документ. Това обуславя извод за занижена обществена опасност на нарушението, а
оттук и за неговата маловажност по смисъла на чл. 93 т. 9 ДР НК вр. чл. 11 ЗАНН. При това положение съгласно чл. 28 ЗАНН на водача не е следвало да се
издава наказателно постановление.
В ЗАНН не е
предвиден законен критерий за маловажен случай на административно нарушение,
поради което следва да се изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, стойността на вредата,
кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението, значимостта на
конкретно увредените обществени отношения, като законодателят не е разграничил
по никакъв начин формалните от резултатните нарушения при преценката на горните
обстоятелства/ разграничение в тази насока липсва както в ЗАНН, така и в НК/.
Липсват, каквито и да било доказателства въззивника да е
санкциониран за други нарушения по ЗДвП, съдът намира, че дори и да е налице
някакво противоправно поведение, то безспорно същото е инцидентна проява. Тук
следва да се обсъди и влошеното му здравословно състояние отразено и в доклад
на АА.
Картата за
квалификация се издава въз основа на удостоверението след заплащане на такса.
Нейното издаване не е свързано с никакви други допълнителни условия за
доказване на компетентност и квалификация освен удостоверението за преминат
курс на периодично обучение. Затова липсата й към момента на проверката не може
да се определи като нарушение, което следва да се санкционира, щом е допуснато
за първи път.
Наложеното по
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози наказание очевидно не
съответства на тежестта на конкретното деяние и неговата обществена опасност,
поради което не отговаря на целите по чл.12 от ЗАНН. В тези случаи
законодателят е решил в нормата на чл.28, б.”а” от ЗАНН маловажните
административни нарушения да не се наказват, а нарушителят да се предупреди
писмено или устно, че при следващо нарушение ще бъде подведен под
административнонаказателна отговорност. Районният съд е следвало да прецени
тежестта на конкретното нарушение и неговата маловажност и да отмени
наказателното постановление като издадено в нарушение на чл.28, б.”а” от ЗАНН.
Като не е сторил това, той е допуснал нарушение на материалния закон, което
води до порочност на изводите му по същество.
Като взе предвид гореизложеното, съдът
намери, че следва да отмени
наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 23-000477/12.08.2019г.на Началник на областен отдел „АА“ в ГД „АИ“, гр. Варна, с което на К.Г.Й. е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева на основание чл.93 ал.1
т.1 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите
са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: