№ 5082
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
СъдебниГалина Ан. Великова
заседатели:Марио Н. Пеловски
при участието на секретаря Бранимира В. И.а Пенова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20241100204165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ К. И. П. – редовно призован, се явява лично
ЗА НЕГО се явява адв. В. В. М. – назначена като служебен защитник,
редовно призована.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя по справка АИС БДС, както
следва:
К. И. П. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. ****, с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ разяснява на молителя правата в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ П.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Не
възразявам адв. М. да ме защитава.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на първоначална молба от 03.07.2024 г.
и молба- уточнение от 24.09.2024 г.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.- М.: Поддържам молбата.
МОЛИТЕЛЯТ П.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Моля да бъде разгледана.
СЪДЪТ докладва протокол от съдебно заседание по НОХД № 920/2013
г. на СГС, касателно одобрено споразумение, присъда по НОХД № 1331/2009
г. на СГС, ведно с мотиви.
СЪДЪТ докладва актуална справка за съдимост.
СЪДЪТ докладва справка от Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ относно търпени наказания от осъдения „лишаване от свобода“
и „пробация“.
СЪДЪТ докладва характеристична справка по отношение на осъденото
лице.
СЪДЪТ докладва справка за неприключили наказателни производства,
справка от ТД на НАП за образувано изпълнително дело, във връзка с
наложени глоби по отношение на осъдения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните документи.
ПРОКУРОРЪТ: Допълнително представям извлечение от електронния
регистър на лица с мярка за неотклонение „задържане под стража“ или
„домашен арест“, във връзка със задържане на осъденото лице към настоящия
момент.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. /становище/: Да се приемат по делото.
МОЛИТЕЛЯТ П. /становище/: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните по-горе справки,
както и днес представената справка от прокуратурата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателствени средства събрани по
делото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. М.: Поддържам молбата на молителя, както и
допълнението към нея. Смятам, че са налице условията на чл. 87 НПК, видно с
представената и приложена към делото характеристика. Той е с добри
характеристични данни. Виждам, че едната от глобите не е възстановена.
Доколкото разбрах, от него не е бил уведомен, че трябва да плаща такава
„глоба“, тъй като е бил задържан под стража и не е могъл да плати, поради
което моля да уважите молбата.
МОЛИТЕЛЯТ П.: Поддържам това, което каза моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на К. П. за неоснователна. Същият е
осъждан до момента по три наказателни дела от общ характер, по които са му
били наложени наказания „лишаване от свобода“ ефективно, които са
изтърпени и по две от делата с наложени акцесорни наказания „глоба“, като
глобите не са изплатени.
На първо място съгласно разпоредбата на чл. 87 НК за постановяване на
съдебна реалибилитация трябва да са изтекли три години от изтърпяване на
наказанията за всяко едно от делата. Тази предпоставка е налице. В същото
време глобата трябва да е платена. Тя не е платена и е образувано
изпълнително дело от 2014 г. Считам, че към момента не е изтекъл
абсолютния давностен срок съгласно разпоредбата на чл. 181, ал. 2 ДОПК.
По отношение на съставомерни имуществени вреди считам, че такива
няма настъпили. Съгласно квалификацията на деянията, по първите две дела е
по чл. 354а НК, а по последното осъждане е постановено наказание с присъда
за престъпление „кражба“ по чл. 196, но същото е опит за кражба, поради
което също не са настъпили имуществени вреди.
И на последно място, за да бъде реабилитиран дееца, трябва да е имал
добро поведение. Безспорно това добро поведение следа да бъде установено
не само в рамките на законоустановения три годишен срок от изтърпяване на
3
наказанията, а и понастоящем към момента на молбата за реабилитация.
Считам, че няма доказателства за добро поведение независимо, че в
характеристиката са посочени и добри характеристични данни, че по принцип
не е конфликтна личност, но се сочи, че има криминалистични регистрации и
самият факт, че в момента има неприключило наказателно производство, по
което му е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ сочи, че
К. П. няма добро поведение и не е преустановил своята криминална дейност,
ето защо считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. М.: Смятам, че до момента в който той
евентуално би могъл да бъде осъден, той е невинен съгласно чл. 16 НПК и не
може въз основа на това, че срещу него се води висящо производство да се
прави извод за недобро поведение, в този смисъл моля да не се съобразявате с
този конкретно заявеното от прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на молителя П..
МОЛИТЕЛЯТ П.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като прецени събраните по делото
доказателства и становището на страните, намери следното от фактическа и
правна страна:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. НПК.
Образувано е по молба на К. И. П. за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на всички негови осъждания.
Най-напред, съдът намира за необходимо да посочи, че компетентен да
разгледа настоящото производство, е именно СГС в състав един съдия и двама
съдебни заседатели съгласно правилото на чл. 433, ал. 2 НПК, доколкото
видно от крайния съдебен акт, постановен по НОХД № 1331/2009г., с който е
наложено най-тежкото наказание /една година и шест месеца лишаване от
свобода и глоба в размер на 2500 лева/ за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 1 НК, именно такъв е съдебният състав, който е постановил крайния
съдебен акт.
След това уточнение, настоящият състав следва да прецени дали молбата
по чл. 87 НК е допустима, доколкото, ако по отношение на осъжданията, за
които се иска съдебна реабилитация, са настъпили условията на реабилитация
по право, то съдът не би могъл да допусне съдебна реабилитация.
В тази връзка съдът съобрази, че К. И. П. е осъждан три пъти, както
следва:
4
с Присъда по НОХД № 1331/2009г. на СГС, 7 състав, влязла в сила на
25.02.2010г., с която за извършено на 03.01.2007г. престъпление по чл.
354а, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
една година и шест месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1
НК е отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание глоба
в размер на 2500 лева;
с Определение за одобрение на споразумение по НОХД № 920/2013г., на
СГС, 29 състав, влязло в сила на 25.03.2013г., с което за извършени на
03.09.2012г. две престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК и при условията на
чл. 23, ал. 1 НК му е наложено една общо наказание в размер на една
година лишаване от свобода при първоначален строг режим и наказание
глоба в размер на 2500 лева. Съдът на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел
в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от една година и
шест месеца, наложено по НОХД № 1331/2009г., като е постановил
първоначален строг режим на изтърпяване;
с Определение за одобрение на споразумение по НОХД № 11474/2017г.
на СРС, 114 състав, влязло в сила на 24.01.2018г., с което за извършено на
05.01.2017г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца и петнадесет дни при първоначален строг
режим.
Съгласно справка от ГДИН – К. П. е търпял наказания лишаване от
свобода, както следва: наказанието лишаване от свобода за срок от една
година и шест месеца, наложено по НОХД № 1331/2009г. на СГС, е било
изтърпяно на 03.03.2014г.; наказанието лишаване от свобода за срок от една
година, наложено по НОХД № 920/2013г. на СГС е било изтърпяно на
07.01.2015г. и наказанието лишаване от свобода за срок от пет месеца и
петнадесет дни, наложено по НОХД № 11474/2017г. е било изтърпяно на
18.05.2018г.
Съгласно справка от ТД на НАП – във връзка с наложените глоби на К.
П., съответно 2500 лева по НОХД № 1331/2009г. и 2500 лева по НОХД №
920/2013г., е било образувано изпълнително дело през 2014г., като не са
постъпвали плащания за погасяване на задълженията, няма и наложени
обезпечения.
При така установеното настоящият състав счита, че по отношение и на
трите осъждания е настъпила реабилитация по право, а именно по чл. 88а НК,
със следните аргументи:
По отношение осъждането по НОХД № 1331/2009г.:
Във връзка с това осъждане, доколкото наложеното наказание лишаване
от свобода е било приведено в изпълнение с последващ съдебен акт на
основание чл. 68, ал. 1 НК, то преценката за реабилитация по право следва да
бъде направена при условията на чл. 88а НК.
Съгласно посочената норма на закона: Когато от изтърпяването на
5
наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 и осъденият не е
извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се
заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ. Когато
наложеното наказание лишаване от свобода е повече от една година и лицето
не е освободено от изтърпяването му на основание чл. 66, срокът по ал. 1 не
може да бъде по-малък от десет години.
В случая е налице втората хипотеза, като доколкото това наказание е било
изтърпяно на 03.03.2014г., съгласно разпоредбата на чл. 88а, ал. 2 НК,
реабилитация е настъпила с изтичането на десет години от изтърпяване на
наказанието, т.е. на 04.03.2024г.
Реабилитация при условията на чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК е
настъпила и по отношение на кумулативно наложеното по това производство
наказание глоба в размер на 2500 лева. В тази насока съдът на първо място
прецени, че изпълнително дело във връзка с тази глоба е образувано през
2014г., което предполага вече издаден изпълнителен лист, с което действие е
била прекъсната обикновената изпълнителска давност за изпълнение на това
наказание, предвидена в чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. След края на 2014г. е
започнал да тече отново двугодишният срок, предвиден в чл. 82, ал. 1, т. 5 НК
за изпълнение на това наказание. По изпълнителното производство няма
издадени обезпечения, поради което считано от 31.12.2014г., доколкото не са
били предприемани други действия, насочени спрямо длъжника за
изпълнение на наложеното му наказание "глоба" по НОХД № 1331/2009г.,
двугодишната давност за изпълнение на това наказание, предвидена в чл. 82,
ал. 1, т. 5 НК е изтекла най-късно на 31.12.2016г. След тази дата е погасена по
давност възможността за изпълнение на това наказание по принудителен ред.
След тази дата започна да тече и двугодишният срок по чл. 88а, ал. 1, вр. чл.
82, ал. 1, т. 5 НК за реабилитация по право. Този срок от своя страна е изтекъл
на 31.12.2018г. В тази насока съдът съобрази ТР № 2/28.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС, в което е разгледан именно въпроса за настъпване на реабилитация по
право при наложено наказание глоба и образувано изпълнително
производство.
С оглед на горното, по отношение осъждането по НОХД № 1331/2009г.
на СГС, К. И. П. се явява реабилитиран по право на основание чл. 88а, ал. 2
НК и чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК, считано от 04.03.2024г.
По отношение осъждането по НОХД № 920/2013г.:
Наказанието лишаване от свобода за срок от една година, наложено по
това наказателно производство, е изтърпяно на 07.01.2015г. Считано от тази
дата е започнал да тече срокът за реабилитация по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал.
1, т. 4 НК, който е пет години. Този срок е изтекъл на 07.01.2020г. и считано от
следващия ден – 08.01.2020г., К. П. следва да се счита реабилитиран във
връзка с това наказание.
Що се отнася до наложеното кумулативно наказание глоба в размер на
6
2500 лева, доколкото образуваното изпълнително производство в ТД на НАП
касае и нея, разсъжденията изложени по-горе от съда касателно глобата от
2500 лева, наложена по НОХД № 1331/2009г., се отнасят и за тази глоба. И за
нея давността за нейното принудителното събиране е изтекла на 31.12.2016г., а
съответно двугодишният срок по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК за
реабилитация по право е изтекъл на 31.12.2018г.
С оглед на горното, по отношение осъждането по НОХД № 920/2013г. на
СГС, К. И. П. се явява реабилитиран по право на основание чл. 88а, ал. 1, вр.
чл. 82, ал. 1 НК считано от 08.01.2020г.
По отношение осъждането по НОХД № 11474/2017г.:
Наказанието лишаване от свобода за срок от пет месеца и петнадесет дни,
наложено по това наказателно производство, е изтърпяно на 18.05.2018г.
Считано от тази дата е започнал да тече срокът за реабилитация по чл. 88а, ал.
1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 НК, който е пет години. Този срок е изтекъл на
18.05.2023г. и считано от следващия ден – 18.05.2023г., К. П. следва да се
счита реабилитиран за това осъждане.
С оглед на всичко изложено, и доколкото по отношение и на трите
осъждания на К. И. П. е настъпила реабилитация по право при условията на
чл. 88а НК, то молбата за съдебна реабилитация за тези осъждания по чл. 87
НК се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Така мотивиран, СГС, НО, 28 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. И. П. ЕГН ********** за
постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъжданията по
НОХД № 1331/2009г. на СГС, 7 състав, НОХД № 920/2013г., на СГС, 29
състав и НОХД № 11474/2017г. на СРС, 114 състав.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава Двадесет и първа НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, както и препис
от разпореждане 12.09.2024 г за назначаване на адв. В. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8