Номер 129409.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна29 състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Бончева
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно
наказателно дело № 20203110203594 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалба на Димитър Щерионов Драгнев
против Електронен фиш серия К №1381027 на ОД МВР Варна , с който на
Н. Р. К. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 400
лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения електронен фиш според
административнонаказващия орган, на 17.07.2015г. в 08и57ч. по път А-2 при
км. 385 посока Варна жалбоподателят управлявал лек автомобил с рег.№ СА
0023 ХТ със скорост 146 км/час при разрешена скорост 90 км/час. Скоростта
била измерена, фиксирана с техническо средство TFR1-M №600.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност
1
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Съгласно изискванията на чл. 34 от ЗАНН съдът следва служебно да
следи за изтичането на преклузивния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. От
момента на извършване на деянието 17.07.2015г. до настоящия момент са
изтекли 5 години. За конкретното административно нарушение на
жалбоподателя е наложено наказание Глоба. Предвид тези обстоятелства
съобразно чл.11 от ЗАНН за неуредени въпроси относно обстоятелствата
изключващи отговорността, субсидиарно се прилагат правилата на НК. В
ЗАНН липсва регламентация на института на абсолютната погасителна
давност и в чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на
чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Тази липса се преодолява
с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, като тази разпоредба препраща
към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в
Наказателния кодекс. В глава ІХ от НК „Погасяване на наказателното
преследване и на наложеното наказание”, чл. 79 предвижда, че наказателното
преследване се изключва когато е изтекла предвидената в закона давност.
Съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в редакцията към датата на
извършване на наказателното преследване се изключва по давност, когато то
не е възбудено в продължение на три години за всички други наказания с
изключение на тези посочени в предходните точки на същата алинея.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК предвижда абсолютна давност, с
изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността
се погасява. В тази разпоредба е посочено, че независимо от спирането или
прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния
член (чл. 80 ал. 1, а в настоящия случай т. 5 от този член от НК). В
конкретния случай давността е била три години, а абсолютната давност (
съобразно нормата на чл. 81 ал. 3 от НК) е четири години и половина от
момента на извършване на нарушението по аналогия от чл. 80 ал. 3 от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3
от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК съдът намира, че в конкретния случая,
въпреки, че ел. фиш е съставен в законоустановения срок, при извършено
нарушение на 17.07.2015 г. към настоящия момент, е изтекла абсолютната
давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната
на ел. фиш.
2
Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове за
ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя е
особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на
производството по реализирането й. Законодателното отношение по този
въпрос е видно и от систематичното място на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН в
закона. Това е така и с оглед целите на тази разпоредба, а именно да се
избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи
при осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано
положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването на
указаните срокове за иницииране на производството по налагане на
административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.
Поради наличието на формални предпоставки за отмяна на обжалвания ел.
фиш, съдът намира, че е безпредметно обсъждането на правилността на така
издадения ел. фиш, а именно налице ли е административно нарушение, как
същото следва да се квалифицира.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №1381027 на ОД МВР Варна , с
който на Н. Р. К. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в
размер на 400 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
гр.Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3