Р Е Ш Е Н И Е
№ 542/11.09.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно
заседание на четвърти септември , през
две хиляди двадесет и трета година в
състав :
Административен
съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№434/2023г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 от Закона за министерство на
вътрешните работи/ЗМВР/.
Делото е образувано по жалба/наименована
искане/ от В.Д.Г., с постоянен адрес:*** ,чрез адв. И.А. ,с адрес *** против Заповед
№301з-2195/12.06.2023г. на ВПД Директор
на ОД на МВР -Монтана ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен
служител –мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно
управление –Берковица при ОД на МВР-Монтана,е наложено дисциплинарно наказание„ПОРИЦАНИЕ“
, за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.3 , чл.197,ал.1,т.3, с
чл.194,ал.2, т.2 ,във вр. с чл.200,ал.1,т.11,пр. първо от ЗМВР.
В жалбата се релевират доводи за неправилност
на оспорения акт, като нищожен, постановен
от некомпетентен орган , и незаконосъобразен ,постановен в нарушение на
административно-производствените правила , в противоречие с материално-правните
разпоредби и в несъответствие с целта на
закона– отменителни основания по чл. 146, т. 3 ,4 и 5 АПК. Конкретно оспорващият
заявява ,че актът е издаден при неспазена процедура за налагане на
дисциплинарното наказание , при неспазени преклузивни срокове за налагане на
наказанието.По изложените съображения, моли обжалваният акт да бъде обявен за
нищожен ,респективно отменен и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.В съдебно заседание ,жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът- ВПД Директор на ОД на МВР -Монтана в
съдебно заседание ,чрез юрк.Димитрова излага доводи по същество ,като моли да се
потвърди заповедта му, като правилна и законосъобразна и да се отхвърли
жалбата.Претендира юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Представена
е административната преписка в цялост с писмо вх.№3329/07.07.2023г.от административния
орган.
Административен съд – Монтана,ІІІ състав,
след като съобрази доводите на страните и въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че към датата на издаване на заповедта-12.06.2023г.,
жалбоподателят е държавен служител и е заемал длъжността мл. автоконтрольор ІІ
степен в група „Охранителна полиция“към Районно управление –Берковица. Видно от
представеното по делото удостоверение рег.№301000-11416/26.04.2023г./на л.69/
на началник сектор КАПОЧР при ОД на МВР Монтана , със заповед №301з-2346/28.06.2022г.
на директора на ОД на МВР-Монтана ,мл. инсп .В.Д.Г. е назначен на длъжност -мл.
автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно управление
–Берковица,считано от 01.07.2022г. ,като със заповед№301з-2464/29.06.2023г. на
директора на ОД на МВР-Монтана е преназначен на длъжност „полицай в Участък –Вършец към РУ –Берковица
при ОД на МВР-Монтана“,считано от 30.06.2023г. ,която длъжност заема и до
момента.
Проверката
се основава на справка № 301р-9770/15.05.2023г., и материалите от допълнителна
проверка ,образувана със Заповед№301з-1583/02.03.2023г.,срещу оспорващия.
Дисциплинарното дело е образувано по данни,
съдържащи се в Писмо peг. № 3286р- 10488/27.02.2023 г. на Главна дирекция
„Национална полиция", в което се посочва, че в Главна дирекция „Национална
полиция" са получени писма peг. № 301р-3400/13.02.2023 г. и peг. №
301р-3401/13.02.2023 г. от ОДМВР - Монтана, с които са изпратени невръчени
наказателни постановления (НП) с № 23-0243-000079/01.02.2023 г. и №
23-0243-000080/02.02.2023 г., които са издадени на лица без постоянен адрес на
територията на Република България. От системата АИС АНД е видно, че
горецитираните НП не са издадени на посочените в тях дати, тъй като предходни
НП с № 23-0243-000076 и № 23-0243-000077 са издадени на 07.02.2023 г. Системата
АИСД АНД поставя номера на НП в последователен ред, а датите на издаването им
също следва да са в хронологичен ред. При издаване на НП на лице без постоянен
адрес на територията на Република България, същото се отразява като връчено с
датата на неговото издаване, а НП с № 23-0243-000079/01.02.2023 г. и № 23-0243-000080/02.02.2023
г., издадени от служители на Районно управление - Берковица, все още не са
връчени в действителност. С тези си действия са нарушени разпоредбите на т. 38
и т. 39 от Заповед № 8121з-1229/01.10.2021 г. на министъра на вътрешните работи
относно административно-наказателната дейност в МВР и утвърждаване на
бланки-образец. Датата на издаване на НП е задължителен реквизит.
Поведението на служителите е квалифицирано
като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение
на служебните задължения съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение
първо от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения, за което е предвидено
налагане на дисциплинарно наказание „ порицание“.
Със Заповед № 301з-888/02.03.2023 г. е
разпоредено извършването на проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване
на постъпилите с Писмо peг. № 3286р- 10488/27.02.2023 г. на Главна дирекция
„Национална полиция" данни и установяване на извършителите на нарушението.
Проверката по Заповед № 301з-888/02.03.2023 г. е приключила със Справка peг. №
301 р-6685/31.03.2023 г. на проверяващата комисия. Поради обстоятелството, че
не са събрани и оценени всички доказателства, които са от значение за случая, и
че проверяващата комисия не е изследвала обективно, всестранно и пълно фактите
и обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на
дисциплинарното дело, на основание чл. 36, ал. 4 и чл. 37, ал. 1, т. 4 от
Инструкция № 8121з- 877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика
в МВР, със Заповед № 301з- 1583/02.03.2023 г. е разпоредено извършването на
допълнителна проверка за събиране на допълнителни доказателства. Допълнителната
проверка е приключила със Справка per. № 301р-9770/15.05.2023 г. на
проверяващата комисия.
Конкретно оспорващият е наказан за това ,че
на 01.02.2023 г., за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч., младши инспектор В.Г. е
назначен в наряд с младши инспектор А*** А*** . При обход на РПІІ-81, в
района на км. 53+650, с посока на движение от гр. София към гр. Монтана,
служителите забелязват състав от пътно превозно средство с влекач IVECO с per.
№ 31АКН385, прикачено с полуремарке BRF с per. № 31AEG656, управляван от турски
гражданин LEVENT ELCI със СУМПС № 13584. Служителите установяват, че водачът на
пътното превозно средство не съобразява поведението си с пътен знак В-18 с
показание 12 тона (Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с
товар, по-голяма от означената) и пътен знак В-17 с показание 12 метра
(Забранено е влизането на пътни превозни средства или състав от пътни превозни
средства с дължина, включително и товара, по-голяма от означената), поставени
на път II-81 при разклона за гр. Своге, път II-81 при разклона за гр. Годеч и
на път II-81 км 50+870 в проход Петрохан, като е навлязъл със състава след
пътните знаци в зоната им на действие. Младши инспектор В.Г. незабавно
докладвал за възникналата ситуация на дежурния от „Оперативна дежурна
част" към Районно управление - Берковица, а именно - младши експерт П***
М*** . Служителят М*** уведомява служителя Г., че началника на Районно
управление - Берковица се намира при него и е разпоредил да се състави АУАН на
водача, да се връчи копие от съставения АУАН на водача, да не се отнема СУМПС
на водача и след извършване на тези действия, водачът да се освободи, за да
продължи по пътя си. Младши инспектор В.Г. е съставил АУАН серия „АД" с №
278888/01.02.2023 г. на LEVENT ELCI, затова, че навлиза след знак, забраняващ
навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените, с
което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП „ Участниците в движението; 1.
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка ".
Към 01.02.2023 г. в сила е била Заповед №
РД-11-23/17.05.2022 т. на директора на ОПУ - Монтана (респ. вх. №
301000-76919/17.05.2022 г. по описа на ОДМВР - Монтана), с която е въведена
временна организация на движението по РП II-81 от км. 50+870 до км. 69+428 на
територията на ОПУ - Монтана. Младши инспектор В.Г. не е посочил в
обстоятелствената част на АУАН, че водачът па пътното превозно средство е
извършил нарушение (навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното
пътно превозно средство) при въведена временна забрана за движение. Служителят
не се съобразява с разпореденото в Заповед № РД-11-23/17.05.2022 т. на
директора на ОПУ - Монтана. С тези си действия младши инспектор В.Г. е извършил
нарушение на служебната дисциплина, изразяващи се в „ неизпълнение на
служебните задължения".
Въз основа на АУАН серия „АД" с №
278888/01.02.2023 г., съставен от младши инспектор В.Г., началникът на Районно
управление - Берковица (в качеството му на АНО) е издал НП №
23-0243-000079/01.02.2023 г., с което е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 600 лв,. на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП „Наказва се с
глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред:
2. навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство
с размери, маса или натоварване на ос над означените вместо да наложи
административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лв. и лишаване от правото да управлява МПС, на основание чл. 183,
ал. 7 от ЗДвП „ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след
знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена
временна забрана за движение което изисква и изземване на СУМПС“.
При така
установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във вр. с чл. 146,т.1-5
от АПК, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата като подадена в срока по чл. 149, ал.
1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт
е процесуално допустима. Заповедта е връчена на жалбоподателя лично на 13.06.2023г.
,а жалбата е депозирана до съда директно на 27.06.2023г.
Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган по смисъла на чл.204,т.3 от ЗМВР,в разрез с изложеното в жалбата,че е
издадена от некомпетентен орган.Видно от
нормата на чл.204,т.3 ЗМВР ,наказанието е наложено със заповед от ръководител
на структура по чл.37-ВПД директор на ОД на МВР-Монтана, по отношение на
служител на младша изпълнителска
длъжност за наказание по чл.197,т. 3 от ЗМВР/порицание/,при което заповедта е издадена от компетентен орган ,и възражението в жалбата се явява неоснователно.
ВПД директор на ОД на МВР-Монтана е ръководен служител и има правомощие да
налага наказания на подчинените си служители, предвидени в чл. 197,т. 1-3 от ЗМВР.Представено е по делото и Удостоверение рег.№301р-12181/20.06.2023г.,от
което е видно че М*** С*** Б*** е временно преназначен на длъжността „директор
на ОД на МВР-Монтана“,считано от 02.06.2023г./л.62/.
Обжалваният акт отговаря на изискванията за
писмена форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването си.
При издаване на оспорената заповед не са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Спазен е предвиденият в нормата на чл.195,ал.1 от ЗМВР срок за реализиране на
дисциплинарната отговорност на държавния служител- два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В този смисъл
възражението за неспазен срок по чл.195,ал.1 ЗМВР в жалбата се явява
неоснователно.Съгласно чл. 196,ал.1 и ал.2 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се
смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.
Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното
производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Този
момент в разглежданата хипотеза е датата, на която ВПД директор на ОД на
МВР-Монтана се е запознал със справка от
извършената проверка, № 301р-9770/15.05.2023г./на
л.25-30/, и материалите от допълнителна проверка ,образувана със
Заповед№301з-1583/02.03.2023г. ,срещу оспорващия.Това е моментът, в който
материалите по дисциплинарното производство са постъпили при дисциплинарно-наказващия
орган и от който съгласно чл. 196, ал.1 и 2 нарушението е установено. От тази
дата до датата на налагане на наказанието с издаване на оспорената заповед-
12.06.2023 година, не е изтекъл едногодишния срок по чл. 195,ал.1 от ЗМВР.При
това срокът по чл. 195,ал. 1 от ЗМВР е спазен ,предвид, на което неоснователни
са доводите в жалбата за неспазен срок по чл.195,ал.1 от ЗМВР.
Спазени
са императивните изисквания на чл. 210,ал.1 от ЗМВР за форма и съдържание на
акта за налагане на дисциплинарно наказание. Процесната заповед съдържа всички
задължителни реквизити по смисъла на цитираната разпоредба. Извършеното от
служителя дисциплинарно нарушение е индивидуализирано от фактическа и правна
страна. Посочени са мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, разпоредбите, които са нарушени и доказателствата, които
обосновават наличието на съставомерно от обективна и субективна страна поведение,
при които правилно е прието от органа ,че служителят е извършил нарушение на
служебната дисциплина.
Спазена е и процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание от дисциплинарно-наказващия орган/ДНО/ ,като с негова
Заповед№301з-888/02.03.2023г./на л.58/, е
определена комисия ,която да установи има ли данни за извършено нарушение на
служебната дисциплина ,изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения от мл.инспектор
В.Г. , в качеството му на държавен служител – мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно
управление –Берковица/към датата на издаване на оспорената заповед/ ,и в
качеството му на полицай в Участък Вършец
към РУ-Берковица/след 30.06.2023г./.Основната задача на комисията е да установи
има ли извършено дисциплинарно нарушение от служители на РУ-Берковица ,във
връзка с антидатиране на НП ,както и невръчване на наказателни постановления, което
да обоснове налагане на дисциплинарни наказания на виновните лица.Въз основа на
сведения и обяснения ,доклади и справки ,е предложено на ДНО да накаже мл инсп.В.Г. с дисциплинарно
наказание „порицание“,за неизпълнение на служебни задължения по
чл.200,ал.1,т.11 ЗМВР.На 16.05.2023г. оспорващият се е запознал със справката на комисията,както и с всички
материали по дисциплинарното производство.Видно от покана на л.24 от делото
наказания е запознат с обобщената
справка и материалите по дисциплинарното
производство ,и е поканен да даде писмени обяснения, в 24 ч. срок от връчването
и. На 01.06.2023г.наказания е депозирал сведение с обяснение по случая,което
има характер на писмено обяснение ,при спазване нормата на чл.206,ал.1 ЗМВР. В
нормата изрично е записано- „да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения“,т.е.алтернативно.
Предвид изложеното ,съдът в заключение намира ,че
процедурата по налагане на дисциплинарно наказание е спазена и не са налице
процесуални нарушения, водещи до отмяна на оспорената заповед,каквито
възражения се навеждат в жалбата.
Издадената
заповед е съобразена и с приложимия материален закон. От представените и приети
по делото доказателства по административна преписка ,е безспорно ,че с оглед на събраните материали от извършената
от комисията проверка, В.Г. е извършил
нарушение на служебната дисциплина, попадащо в хипотезата на чл. 194,ал.2,т.2
от ЗМВР-„неизпълнение на служебни задължения", съставомерно по чл.200,ал.
1,т.11 от ЗМВР. Безспорно в качеството си на държавен служител-полицай в
Участък Вършец при РУ-Берковица,а преди това на мл. автоконтрольор ІІ степен в
група „Охранителна полиция“към Районно управление –Берковица , не е изпълнил
служебните си задължения по връчване на НП на лица без постоянен адрес в
страната,в нарушение на т.38 и т.39 от Заповед №8121з-1229/01.10.2021г. на
Министъра на вътрешните работи. Настоящият
състав споделя изложените подробни
мотиви в издадената заповед досежно факта на извършване на нарушението, относно
неговата правна квалификация и вида и размера на наказанието. Дисциплинарно-наказващия
орган е извършил подробен анализ на тежестта на дисциплинарното нарушение, на
поведението на служителя по време на службата му, поради което оспорената
заповед е ясна, обоснована, мотивирана, съобразена с критериите, посочени в
разпоредбата на чл. 206,ал.2 от ЗМВР.
При издаване на заповедта е спазена и целта
на закона, а именно при нарушения на служебната дисциплина от страна на
държавните служители в МВР, същите да се наказват с предвидените в ЗМВР
дисциплинарни наказания. Съобразена е цялостната дейност на служителя,
обстоятелството, че по време на службата си е награждаван и не е наказван;
формата на вината; вида и тежестта на нарушението; обстоятелствата, при които е
извършено и настъпилите от него последици, поради което са изложени подробни
мотиви и за срока на наложеното наказание,което е към минимума-6 месеца./по
арг. на чл.200,ал.2 ЗМВР/.
Предвид
гореизложеното, съдът намира ,че оспорената заповед е издадена от компетентен орган ,при спазване
установената форма на акта и в съответствие с материалния и процесуалния закон
и целта на закона и като законосъобразна следва да се потвърди.Жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото и при направеното искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от процесуалния представител на ответника ,на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателя
следва да бъде осъден да заплати на ответника сума в размер на 100. 00 лева
/сто/, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.
37, ал. 1 от Закон за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 ,пр.5 АПК , Административен съд – Монтана ,ІІІ състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба /наименована искане/ от В.Д.Г.,
с постоянен адрес:*** ,чрез адв. И.А. ,с адрес *** против Заповед
№301з-2195/12.06.2023г. на ВПД Директор
на ОД на МВР -Монтана ,с която на жалбоподателя,в качеството му на държавен
служител –мл. автоконтрольор ІІ степен в група „Охранителна полиция“към Районно
управление –Берковица при ОД на МВР-Монтана,е наложено дисциплинарно
наказание„ПОРИЦАНИЕ“ , за срок от шест месеца,на основание чл.204,т.3 ,
чл.197,ал.1,т.3, с чл.194,ал.2, т.2 ,във вр. с чл.200,ал.1,т.11,пр. първо от ЗМВР.
ОСЪЖДА В.Д.Г. с
постоянен адрес:*** ,чрез адв. И.А. ,с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР –Монтана , сума в
размер на 100, 00 лева /сто/, представляваща сторените по настоящето
производство разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и 5, 00/пет/ лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
Административен съд , гр. Монтана.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМ.
СЪДИЯ: