Разпореждане по дело №860/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 6510
Дата: 24 юни 2019 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20193100900860
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 май 2019 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………./……..06.2019г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №860 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от „Първа Инвестиционна Банка“АД срещу И.В.М..

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. 860/2019 г., по описа на ВОС, ТО.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да посочи върху главница в какъв размер е начислена претендираната възнаградителна лихва, като уточни с какво е свързана началната и крайната дата от периода. Да посочи как е формиран размерът на договорната лихва /на годишна база; като сбор от разсрочените лихви или по друг начин/;

2. Да посочи върху главница в какъв размер е начислена претендираната неустойка за забава, като уточни с какво е свързана началната дата от периода.

3. Да наведе подробни фактически твърдения за основанието, от което произтича вземането за преструктурирана възнаградителна лихва - да уточни върху главница в какъв размер е начислена и периода, за който е натрупана преди договарянето й с Анекс 1, както и по какъв начин е формиран размерът й с посочване на приложения годишен лихвен процент, налице ли е разсрочване на задължението с Анекс 1 и с какво е свързана началната и крайната дата от посочения в петитума период на претенцията. 

4. Да посочи клаузата, от която произтича задължението за заплащане на такса промяна на условията по кредита и да възпроизведе съдържанието й, като заяви изрично дали твърди, че се касае за периодично ежегодно задължение.

5. Да възпроизведе клаузата, от която произтича задължението за заплащане на годишни комисионни за управление на кредита и да конкретизира по основание и размер компонентите, от които се състои, както и да посочи размер на претенцията за всяка от включените в процесния период години в рамките на общия размер от 453.94 евро.

6. Да уточни дали задължението за 98.17 евро произтича от конкретна договорна клауза (чрез посочването й) или представлява обезщетение за претърпени загуби от договорно неизпълнение по чл.82 от ЗЗД, по какъв начин е формиран този размер с посочване на компонентите, от които се състои, както и да обоснове валутата, в която е предявяване вземането.

7. Да посочи дата, от която се претендира законна лихва върху главницата занапред до окончателното изплащане, в случай, че такава претенция се поддържа.

8. Да уточни вида на търсената защита по отношение на разноските в заповедното производство, като съобрази, че в тази част съдът се произнася с осъдителен диспозитив.

9. Да посочи банковата си сметка или друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в случай че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.

10. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 2442.55 лева, на основание чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, представляваща разлика между заплатена в заповедното производство /2351.96 лева/ и дължимата /4794.51 лева/ държавна такса, като има предвид, че по всеки от предявените обективно кумулативно съединени искове се дължи отделна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лева по всеки от тях, от която се приспада заплатената държавна такса в заповедното производство.

 

            ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

 

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: