№ 3402
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110130565 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Б. ИВ. Г. – редовно призован, представлява се от Адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Л. АЛ. Р. - редовно призована, не се явява, представлява
се от назначения по делото особен представител Адв. Д.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения да започнем по – рано от
обявения час. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
ДОКЛАДВА молба на ищеца с конкретизация за какви обстоятелства
се иска разпит на свидетел.
1
Адв. Г.: Поддържам молбата за допускане на свидетели.
Адв. Д.: Възразявам свидетели да се допуснат за соченото
обстоятелство. Мотивите ми за това са, че свидетел не се допуска на
формални договори. Има изискване за сключването на договор с нотариален
акт, а това е предварителен договор по чл. 19 ЗЗД и не може да бъде доказано
нищо със свидетели в тази насока. Това ми е мотива за възражението.
Адв. Г.: Поддържам си искането за допускане на един свидетел.
Съдът съобразява, че разпит на свидетели за сочените факти е
недопустимо на две основания. При твърдение на ищеца, че страните са
искали да сключат предварителен договор за покупко – продажба, този
договор е формален, а именно под формата на писмен документ. На второ
място, недопустимо е установяването на изпълнение на писмено съглашение,
за което ищецът сочи, че е съставено. В този смисъл налице са две от
предпоставките на чл. 164 ГПК и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
свидетели за обстоятелствата, конкретизирани с молба по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: С оглед мотивите, изложени в исковата молба и приложените
писмени доказателства, моля да приемете за установено съществуването на
вземането на Б. ИВ. Г. в размер на 500лв., за което е издадена заповед за
изпълнение по частното гражданско дело. Моля да ми присъдите разноски и
по частното гражданско дело, и в настоящето производство, за което
представям разноски по чл.80 ГПК
СЪДЪТ запозна насрещната страна със списъка по чл.80 ГПК.
Адв. Д.: Възразявам за размера на адвокатското възнаграждение като
прекомерно, над минималното. Делото не е с голяма сложност. Моля да
постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция, поради
липса на основание и доказване на претенцията. Всичко, което съм посочил
2
в отговора по чл.131 ГПК, поддържам. Не искам срок за писмени бележки.
Моля да ми бъде издаден разходен РКО.
СЪДЪТ,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за особен представител.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3