№ 17648
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110101892 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2022 г. от 10.55
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Производството е образувано по предявени от „С.В.” АД срещу М. ИВ. В. обективно
съединени установителени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи главница в размер на 1 783,10 лв.
потребена вода от длъжника за имота му на адрес гр. София, ЖК ИЗТОК, УЛ.ПИЕР
ДЕГЕЙТЪР 9, бл.3, ап.49 за периода от 04.10.2018г. до 01.07.2021 г., ведно със законна
лихва от 12.11.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
04.11.2018г. до 01.07.2021 г. в размер на 89,94 лв. за които суми е издадена Заповед по
чл.410 ГПК по гр.д. 64823/2021г. Претендира разноски за исковото и заповедното
производство.
Ищецът твърди, че по силата на договор за предоставяне на В и К услуги – доставка
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, такива били доставени на
потребителя за имот гр. София, ЖК ИЗТОК, УЛ.ПИЕР ДЕГЕЙТЪР 9, бл.3, ап.49 на
горепосочената стойност.
Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника (за погасяване на
задълженията), ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на осн. чл.
410 ГПК, по което заявление е образувано ч.гр.д. и е издадена заповед за изпълнение като
за нея ответникът е уведомен и в законоустановения срок подал възражение срещу нея. С
оглед на тези обстоятелства ищецът в срока по чл. 415 ал.1 ГПК, предявил своя иск, чрез
1
който отправя искане към съда да бъде поставеното решение, с което спрямо ответника да
бъде прието за установено вземането на ищеца за главница и законна лихва.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не депозира писмен отговор.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от страните документи
като доказателства по делото.
ПО ИСКАНЕТО за комплексна ССчЕ и СТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси съдът ще се произнесе в ОСЗ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че могат най-късно в първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото , без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или
да оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2